上訴人(原審被告)：廊坊奧搏化工建材有限公司，住所地：大城縣娘娘莊。
法定代表人常智，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉東，河北王偉東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某（曾用名王浩），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：沈瑞先，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人廊坊奧搏化工建材有限公司因與被上訴人王某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省大城縣人民法院(2015)大民初字第460號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊奧搏化工建材有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人王某未簽訂書面勞動(dòng)合同，無法確定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；被上訴人王某不是上訴人雇傭的工人，被上訴人王某工作的車間是對(duì)外租賃的車間，該車間由胡文雄租賃并獨(dú)立經(jīng)營，不屬于上訴人的車間；被上訴人王某的日常工作不受上訴人的支配和指派，工資也不由上訴人發(fā)放；被上訴人王某與胡文雄之間屬于雇傭關(guān)系，王某的老板是胡文雄；被上訴人一審期間撤回對(duì)胡文雄的起訴，一審法院未通知上訴人，違反法定程序。
王某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)原告與被告奧搏公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某于2012年3月到被告奧搏公司院內(nèi)胡文雄管理的卷管車間工作，但沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。原告工作時(shí)接受胡文雄的管理并從胡文雄處領(lǐng)取工資。2012年11月6日17時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車與案外人黃利群逆向行駛的電動(dòng)自行車相撞從而發(fā)生交通事故。2013年2月21日原告向大城縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告奧搏公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，大城縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理后駁回了原告的仲裁請(qǐng)求。本院2014年4月23日詢問被告奧搏公司原法定代表人常文杰筆錄中，常文杰稱2012年胡文雄租賃被告奧搏公司的車間，租期一年，年租金8萬元。胡文雄經(jīng)營卷管業(yè)務(wù)，該卷管車間系胡文雄個(gè)人經(jīng)營，與被告奧搏公司無關(guān)。當(dāng)時(shí)，卷管車間在公路邊有招工牌，原告應(yīng)聘是常文杰接待的，但是替胡文雄接待的，后介紹給胡文雄。原告從事的工作、工作時(shí)間及工資都是胡文雄安排的。
一審法院認(rèn)為，原告王某由被告奧搏公司原法定代表人常文杰招錄，在公司卷管車間工作，與奧搏公司形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被告奧搏公司辯稱其卷管車間系被告胡文雄租用，個(gè)人經(jīng)營，與奧搏公司無關(guān)，未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。訴訟中，原告撤回對(duì)胡文雄的起訴符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決：原告王某與被告廊坊奧搏化工建材有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告廊坊奧搏化工建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。上訴人二審期間提交公司章程，證明公司股東中沒有胡文雄，上訴人公司的經(jīng)營與胡文雄無關(guān)。被上訴人質(zhì)證意見為，該證據(jù)與本案不存在關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，上訴人公司股東是否包括胡文雄，不能證明上訴人與被上訴人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，該證據(jù)本院不予采信。

本院認(rèn)為，被上訴人由上訴人原法定代表人常文杰招錄，在上訴人經(jīng)營場所內(nèi)卷管車間工作，上訴人經(jīng)營范圍包括加工銷售玻璃棉管，上述證據(jù)證明力較強(qiáng)，能夠證明上訴人與被上訴人之間形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張其卷管車間系胡文雄租用經(jīng)營，被上訴人系胡文雄雇傭，與胡文雄形成雇傭關(guān)系，未提交有效證據(jù)予以證明，本院不予支持。被上訴人王某一審期間申請(qǐng)撤回對(duì)胡文雄的起訴，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的行使，一審判決予以準(zhǔn)許，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由，無有效證據(jù)予以證明，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，廊坊奧搏化工建材有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊奧搏化工建材有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：查士怡