原告：廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司，住所地永清縣曹家務鄉(xiāng)南戈奕村。法定代表人：傅俐鈞，公司董事長。委托訴訟代理人：黃建芳，河北子農律師事務所律師。被告：和子知，男，1991年9月29日出生，漢族，無業(yè)，河北邯鄲市峰峰礦區(qū)人，現住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：馮波，北京市漢衡律師事務所律師。委托訴訟代理人：和貴華（和子知之父），現住北京市朝陽區(qū)。

廊坊天圓山莊公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告支付借款本金245856元，違約金82730元（截止到2017年8月31日），共計328586元。2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告因購買【天圓養(yǎng)生苑】項目1號樓402號樓房，于2016年3月3日向原告借款245856元用于支付首付款，雙方簽訂《借款協議》約定的借款期限自2016年3月3日至2016年12月31日，同時約定逾期還款違約金。但被告至今未償還原告借款本金，經原告多次催要未果，特起訴至法院，望支持原告上述訴請。和子知辯稱，1.原被告雙方雖然簽訂了借款協議，但因原告至今沒有向被告提供借款，致使借款合同至今沒有生效，根據相關司法解釋的規(guī)定，原告沒有向被告支付借款，該借款協議不能生效，原告的主張不能成立。2.因原告沒有依約向被告提供借款，致使被告至今未能收到被告已繳納天圓養(yǎng)生苑房屋款的收據，也沒有能夠拿到房產證，更不能居住使用，給被告的生活和房屋的居住造成損害，原告依法應賠償損失；3.原告主張的違約金已超出最高法院關于民間借貸司法解釋年利率不得超過百分之三十六的規(guī)定，不能成立。4.因原告未提供借款，合同沒有生效，被告沒有違約行為，故不承擔違約責任。綜上，原被告雙方借款合同至今未生效，原告訴請不能成立，請求依法駁回原告的訴訟請求。本院經審理認定事實如下：2016年3月3日原告與被告簽訂借款協議一份，協議載明甲方：廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司，乙方：和子知；甲乙雙方經協商一致，就乙方向甲方借款一事，達成協議：甲方同意免息出借乙方245856元，僅限于乙方購買【天圓養(yǎng)生苑】項目1號樓１－402號房源，借款期限自2016年３月３日至2016年12月31日；上述借款分２期還款，1、乙方須在2016年６月30日前歸還所借款項122928元；２、乙方須在２016年12月31日前歸還所借款項122928元。乙方須嚴格按照協議約定的還款期限歸還每期借款，否則，每逾期一天，乙方須按本期未歸還款項總額的千分之一向甲方支付違約金。合同內容雙方嚴格保密，任何一方擅自向第三方披露本協議內容給對方造成損失的，應向對方支付本協議下借款總額的10%的違約金。甲乙雙方如因本協議發(fā)生爭執(zhí)，任何一方均可向甲方所在地人民法院起訴。原告在甲方處加蓋印章，被告在乙方處簽名捺印。協議簽訂當日，廊坊市天圓房地產開發(fā)有限責任公司在收到原告交付的245856元后，連同被告先前交付的10000元購房首付向原告出具收款收據，收據載明：今收到和子知交來房款貳拾伍萬伍仟捌佰伍拾陸元整；廊坊市天圓房地產開發(fā)有限責任公司在收款單位處加蓋財務專用章。2014年４月13日，被告與廊坊市天圓房地產開發(fā)有限責任公司簽訂商品房買賣合同，合同約定被告購買廊坊市天圓房地產開發(fā)有限責任公司開發(fā)的天圓山莊家庭養(yǎng)生苑第0001座１－402號房，商品房單價6600元，總金額845856元；付款方式為買受人于2016年４月13日前支付首付房價款255856元，占全部房款的30.25％，余款590000元向興業(yè)銀行股份有限公司廊坊建設路支行申請按揭貸款。后因被告未按承諾期限償還借款，原告多次主張未果，遂提起訴訟。以上事實，有原告提交的借款協議、收據、廊坊市天圓房地產開發(fā)有限責任公司出具的證明、商品房買賣合同和庭審筆錄在案佐證，足以認定。
原告廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司（以下簡稱廊坊天圓山莊公司）與被告和子知民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告廊坊天圓山莊公司的委托訴訟代理人黃建芳、被告和子知的委托訴訟代理人馮波、和貴華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告因欲購買案涉商品房與原告簽訂借款協議，借款協議系雙方真實意思表示，協議內容除約定逾期違約金過高外，其他內容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借款協議合法有效。協議中約定的借款用途指向購買案涉商品房，雙方雖未明確約定借款款項的具體支付方式，但通過原告提供的收據、證明及商品房買賣合同可以認定原告在借款協議簽訂后已直接將被告所借款項支付給案涉商品房的出賣方，被告在原告代為交付購房款的基礎上與商品房出賣方簽訂了商品房買賣合同，被告對原告代為交付房款的行為明確知曉且無異議，應認定原告已依約履行了出借義務。被告應按協議約定償還借款本息，故原告要求被告歸還借款本金245856元的訴訟請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告未依約履行還款義務，按照協議約定已構成違約，應承擔違約責任，故對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院予以支持。但借款協議約定的逾期違約金計算標準超過《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的年利率24%的限制性規(guī)定，對超出部分的逾期違約金主張，本院不予支持，故截止至2017年8月31日，被告應向原告支付的逾期違約金54317元（122928元×24%÷365×428天+122928元×24%÷365×244天）。被告關于借款協議未生效且不應承擔違約責任的抗辯主張，與事實不符，本院不予采信。綜上所述，原告要求被告償還借款本金245856元及支付法律規(guī)定范圍內逾期違約金的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以支持；對原告要求給付超出法律限制性規(guī)定部分逾期違約金的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告和子知向原告廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司償還借款本金245856元及支付逾期還款違約金54317元，共計300011元，于本判決生效后十日內付清；二、駁回原告廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6229元，減半收取計3114.5元，由被告和子知負擔2834元，由原告廊坊天圓山莊生態(tài)旅游有限公司負擔280.5元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　徐勇

書記員：袁娜