原告：廊坊冠石自動(dòng)化科技有限公司，住所地永清縣工業(yè)園區(qū)五緯路。法定代表人：劉國(guó)棟，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張永超，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郝影，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。被告：河?xùn)|區(qū)豐某鋸片廠。住址：河?xùn)|區(qū)兒曲辦事處劉村工業(yè)園。經(jīng)營(yíng)者：程霞，個(gè)體工商戶(hù)。被告：陳某一，男，1974年9月22日山生，漢族，現(xiàn)住山東省臨沂巾河?xùn)|區(qū)。

廊坊廊坊冠石自動(dòng)化科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告連帶支付原告貨款16萬(wàn)元；2.請(qǐng)求判令被告連帶支付原告設(shè)備折舊費(fèi)用7.2萬(wàn)元；3.請(qǐng)求判令被告連帶支付資金占用損失（自起訴日起至實(shí)際支付上述款項(xiàng)之日止，按照銀行同期銀行貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；4.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，2017年5月15日雙方簽訂了《設(shè)備銷(xiāo)售合同》，合同約定由原告作為出賣(mài)方銷(xiāo)售給被告5臺(tái)設(shè)備，同時(shí)合同對(duì)設(shè)備價(jià)款、付款方式等均作了詳細(xì)約定。同簽訂后，原告依約履行了供貨義務(wù)，但被告并未依據(jù)合同約定嚴(yán)格履行付款義務(wù)，而且還將設(shè)備上的密碼裝置私自拆除破解，被告行為嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵占了原告合法利益。經(jīng)與被告多次溝通，要求其支付剩余貨款。但被告至今未向原告支付。原告無(wú)奈訴至法院。被告河?xùn)|區(qū)豐某鋸片廠提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同第八條明確約定有仲裁條款，法院無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)求駁回原告起訴。
原告廊坊冠石自動(dòng)化科技有限公司與被告河?xùn)|區(qū)豐某鋸片廠、陳某一買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，廊坊冠石自動(dòng)化科技有限公司與河?xùn)|區(qū)豐某鋸片廠簽訂的《設(shè)備銷(xiāo)售合同》第八條明確約定：“所有與合同及合同執(zhí)行有關(guān)的爭(zhēng)議將通過(guò)雙方友好協(xié)商解決，如果不能通過(guò)友好協(xié)商解決，則將該爭(zhēng)議提交廊坊市仲裁委員會(huì)”。據(jù)此，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人約定的爭(zhēng)議解決方式為提交設(shè)在廊坊市的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。經(jīng)查，在廊坊市轄區(qū)內(nèi)從事經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁的只有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，即廊坊仲裁委員會(huì)。雖然根據(jù)雙方約定的仲裁條款，其選定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)為“廊坊市仲裁委員會(huì)”，二者在名稱(chēng)上相差一個(gè)“市”字，但該差誤不會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人選擇的具體仲裁機(jī)構(gòu)出現(xiàn)難以確定，不屬于對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定或者約定不明的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。因此本案雙方當(dāng)事人真實(shí)合意選定的仲裁機(jī)構(gòu)即為確定并合法存在的“廊坊仲裁委員會(huì)”。原告在起訴時(shí)未聲明雙方在合同中訂立了仲裁條款，隱瞞事實(shí)真相而至法院立案，法院受理后，被告在首次開(kāi)庭前以此提出管轄權(quán)異議應(yīng)依法予以支持。故雙方糾紛應(yīng)由廊坊仲裁委員會(huì)仲裁，原告向法院起訴，不符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的解釋》第三條、第六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回廊坊冠石自動(dòng)化科技有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　郝遠(yuǎn)征

書(shū)記員：孫田田