上訴人（原審被告）：廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司（以下簡稱中油特運公司），地址廊坊市光明東道55號。統(tǒng)一社會信用代碼9113100023605550X6。
法定代表人：孫曉崗，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：邢增洪，河北乾翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國石油天然氣集團公司管道局職工，現(xiàn)在河北省廊坊市廣陽區(qū)白家務辦事處田古營村。

上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司因與被上訴人田某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初5758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理，上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人邢增洪、被上訴人田某某到庭參加訴訟。上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司的法定代表人孫曉崗未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司上訴請求：查明事實，依法駁回被上訴人訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。
事實和理由：原審判決適用法律錯誤。1、被上訴人工作崗位由駕駛員調(diào)整為門衛(wèi)，是雙方協(xié)商的結(jié)果；2、被上訴人的工資報酬應以其每月的明確、固定數(shù)額為準；3、被上訴人的工資標準自2016年5月進行調(diào)整。
田某某辯稱，上訴人認為我方的工作性質(zhì)改變，工資可以隨意降低，我方不予認可。已生效的判決及勞動合同均已明確我的工資數(shù)額，故上訴人不應克扣我方工資。
田某某向一審法院起訴請求：要求被告給付2016年5月至2016年9月拖欠的工資17500元、經(jīng)濟補償金4375元。起訴后，原告將訴訟請求變更為要求被告給付2016年5月至2017年4月拖欠的工資30390.52元、經(jīng)濟補償金7597.63元；要求被告為原告繳納2001年至2006年欠繳的社會保險金。
一審法院認定事實：本院（2013）廣民初字第766號判決書認定原被告之間存在勞動關(guān)系，原告的月工資3500元。原告曾于2015年將被告訴至本院，要求繼續(xù)履行2008年1月1日簽訂的勞動合同，并補發(fā)自2014年6月起拖欠的工資等。本院作出（2015）廣民初字第466號民事判決書，判決原被告之間存在勞動關(guān)系，被告與原告繼續(xù)履行雙方于2008年1月簽訂的合同，并判令被告給付原告自2014年6月起至本判決實際履行之日的工資，以月平均工資3500元計算。被告對上述判決不服，上訴至廊坊市中級人民法院，廊坊市中級人民法院維持了一審判決。被告于2016年5月給付原告2014年6月至2016年4月工資80500元。自2016年5月起，被告將原告的工作崗位由駕駛員調(diào)整為門衛(wèi)，雙方未就原告崗位變更后的工資待遇進行協(xié)商，亦未就變更的勞動內(nèi)容簽訂書面勞動合同。被告發(fā)放原告2016年5月至2017年4月共計12個月的工資11609.48元。原告認為被告未足額發(fā)放工資，于2016年11月14日向廊坊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，該委員會于2016年11月16日作出不予受理決定書，原告訴至本院。
一審法院認為,被告將原告的工作崗位由駕駛員調(diào)整為門衛(wèi)，雙方未就原告崗位變更后的工資待遇進行協(xié)商，亦未就變更的勞動內(nèi)容簽訂書面勞動合同，被告單方調(diào)整工資待遇不符合法律規(guī)定，被告應當按照原勞動合同待遇履行義務。原告主張被告按照每月工資3500的標準支付拖欠工資30390.52元【42000元（3500元/月×12月）-11609.48元】以及經(jīng)濟補償金7597.63元(30390.52元×25%)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付社會保險費的請求，因社會保險費屬于社會征繳的范疇，不屬于人民法院的受理范圍，故本院該請求不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第29條、第30條、第35條，《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第2條之規(guī)定，判決：一、被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某某自2016年5月起至2017年4月的工資30390.52元、經(jīng)濟補償金7597.63元，共計37988.15元。二、駁回原告田某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司告承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為,本案的爭議焦點系廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司是否克扣田某某勞動報酬。該公司主張經(jīng)雙方協(xié)商，對田某某工作崗位由司機調(diào)整到門衛(wèi)，并對應調(diào)整工資待遇，但田某某對此不予認可，主張其工資待遇已由生效判決予以認定，同時，該公司就其主張既未提供雙方協(xié)商一致后達成的書面協(xié)議，亦未提供田某某更換工作崗位后重新簽訂的書面勞動合同，在該公司未提供充足證據(jù)前提下，一審法院對其抗辯主張不予支持并無不妥。
綜上所述，廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人廊坊中油管道特種汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　史紀紅 審判員　李成佳

書記員：于盟佳