廉紅某
龐方方（河北吳春江律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
吳艷軍（河北冀華律師事務所）

原告:廉紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遷安市。
委托代理人:龐方方，河北吳春江律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，組織機構代碼:7XXXXXXX-8，住所地唐山市遷安市遷安鎮(zhèn)。
負責人:趙學軍，職務經(jīng)理。
委托代理人:吳艷軍，河北冀華律師事務所律師。
原告廉紅某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周愛靜適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人龐方方，被告保險公司委托代理人吳艷軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告保險公司對原告廉紅某所有的冀BCXXX5號車在被告保險公司投保情況、遷安市交警大隊出具的事故責任認定書及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司認為原告車損系單方委托且數(shù)額過高，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司提出重新鑒定申請，未提供證據(jù)證實，故本院對被告該項主張不予支持。原告廉紅某主張的公估費、施救費均系因本次事故所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司負擔。故被告保險公司應賠償原告廉紅某損失77717元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告廉紅某77717元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費872元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告保險公司對原告廉紅某所有的冀BCXXX5號車在被告保險公司投保情況、遷安市交警大隊出具的事故責任認定書及該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司認為原告車損系單方委托且數(shù)額過高，申請重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告保險公司提出重新鑒定申請，未提供證據(jù)證實，故本院對被告該項主張不予支持。原告廉紅某主張的公估費、施救費均系因本次事故所支付的必要的、合理的費用，應由被告保險公司負擔。故被告保險公司應賠償原告廉紅某損失77717元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告廉紅某77717元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費872元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔。

審判長：周愛靜

書記員：劉諶旭