上訴人（原審被告）：廉玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，重慶愛蘿床上用品有限公司銷售人員，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：廉心忠（廉玉某父親），住荊門市掇刀區(qū)。被上訴人（原審原告）：湖北昊霞家紡有限公司，住所地京山縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)新陽大道16號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：廖揚，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：廖昌盛，男，湖北昊霞家紡有限公司董事長。委托訴訟代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

廉玉某上訴請求：撤銷原判，改判1.駁回昊霞公司的訴訟請求；2.昊霞公司向廉玉某付款298370元；3.訴訟費用由昊霞公司負擔。事實和理由：一、昊霞公司提交的11220445對賬明細（以下簡稱對賬單）載明2014年10月31日的欠款為1325253元，但該公司財務(wù)人員制作的手工賬明細（以下簡稱手工賬明細）載明2014年10月31日的欠款為1272459元。因此，對賬單涉嫌造假。二、手工賬明細記載2013年8月20日發(fā)往資陽的價值113000元的貨物與2013年8月22日發(fā)往成都的價值113000元的貨物，是同一筆貨物，昊霞公司將同一筆貨款記賬兩次。三、客戶肖芳俊、李祝平的貨款與廉玉某無關(guān)，不應由其支付。四、客戶賴洪鈞于2014年1月14日向廖昌盛的轉(zhuǎn)款2萬元，昊霞公司未銷賬。五、客戶代天明向昊霞公司退貨7496元，昊霞公司未銷賬。六、昊霞公司應承擔以下費用：1.因退貨產(chǎn)生的各種費用72655元；2.退貨產(chǎn)生的差價68164.50元；3.收帳返點17884.50元。七、提成39500元對應的貨款79萬元未作扣減。昊霞公司答辯稱，廉玉某要求昊霞公司支付結(jié)算款298370元，與本案無關(guān)，其應另案起訴主張權(quán)利。對賬單確定的數(shù)額是廉玉某與昊霞公司的真實意思表示，一審法院據(jù)此判決廉玉某應付貨款為645460元，并無不當，請求二審法院駁回上訴，維持原判。昊霞公司向一審法院起訴請求：1.判令廉玉某立即支付下欠貨款645460元，并自2017年1月1日起按人民銀行同期同類貸款利率計算逾期付款利息直至清償之日止；2.訴訟費用由廉玉某負擔。一審法院認定事實：昊霞公司系生產(chǎn)家用絲織制成品、針織品、棉紡品、服裝鞋帽的企業(yè)。2013年4月6日，昊霞公司與廉玉某簽訂《昊霞家紡有限公司經(jīng)銷合同》，約定昊霞公司委托廉玉某在重慶、四川區(qū)域經(jīng)銷其品牌棉絮產(chǎn)品，期限為2013年4月6日至2015年4月6日。合同對銷售價格、銷售任務(wù)、銷售計劃、庫存管理、運輸方式及費用承擔、對賬與付款、違約責任等事項作了約定。合同簽訂后，廉玉某作為昊霞公司在重慶、四川區(qū)域的代理銷售商代理銷售昊霞公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。2016年初，昊霞公司與廉玉某進行對賬，昊霞公司出具了一份打印的《湖北昊霞家紡有限公司應收賬款11220445廉玉某對賬明細》，廉玉某在下方空白處以欠款人身份簽名，并注明2016年付款。該份對賬明細載明了2014年10月至2016年1月期間發(fā)生的銷售貨物數(shù)量、單價、退貨金額、貨款變化情況，并附有退貨明細表，其中欠款數(shù)額載明為645460元。一審法院認為，昊霞公司與廉玉某于2013年4月6日簽訂的《昊霞家紡有限公司經(jīng)銷合同》系雙方當事人的真實意思表示，雙方之間形成的委托合同關(guān)系合法有效，依法應予保護。雙方在委托合同關(guān)系終止后進行了對賬，確認廉玉某下欠昊霞公司貨款645460元，該行為系對雙方之間委托合同的清理結(jié)算。廉玉某在對賬明細表上以書面方式承諾2016年付款，但到期后未付款，其行為構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償逾期付款損失的違約責任，對昊霞公司主張廉玉某給付貨款、支付逾期付款利息的請求，予以支持。廉玉某主張對賬明細表系昊霞公司偽造、拼接形成，但未提供證據(jù)證明，對其主張，不予認定。訴訟中，廉玉某雖然提供了部分證據(jù)材料，對其主張昊霞公司在履行合同過程中存在以次充好造成大量退貨并形成大量物流人工費倉儲費、重復記賬、退貨不減賬等行為，但因該部分材料反映的行為均發(fā)生在雙方對賬行為之前，廉玉某所提供的證據(jù)不能推翻雙方的清理結(jié)算行為，故對其所舉證據(jù)均不予采信，對其主張的事實亦不予認定。綜上所述，廉玉某未依照合同約定，向昊霞公司支付貨款，應當承擔繼續(xù)履行、賠償逾期付款損失的責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決：廉玉某于判決生效后七日內(nèi)給付湖北昊霞家紡有限公司貨款645460元，并自2017年1月1日起至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10254元，減半收取5127元，由廉玉某負擔。二審中，事實方面爭議：廉玉某是否尚欠昊霞公司貨款645460元。昊霞公司主張，廉玉某尚欠昊霞公司貨款645460元，其一審提交了對賬單、手工賬明細、經(jīng)銷合同，予以證明。廉玉某則稱，其并不欠付貨款，對賬單記載的數(shù)據(jù)不屬實，結(jié)合昊霞公司提供的手工賬明細，其提出以下異議：1.對賬單記載2014年10月31日的欠款為1325253元，但手工賬明細記載2014年10月31日的欠款為1272459元，昊霞公司對截至同一時間的欠款數(shù)額記載不一致。昊霞公司解釋，手工賬明細的記載不是很完整，但欠款總額與對賬單是一致的。庭審時，本院要求昊霞公司查詢上述欠款存在差額的原因。昊霞公司查詢財務(wù)賬后解釋，在其與廉玉某委托合同關(guān)系存續(xù)期間（2013年-2016年），廉玉某向該公司退貨共計606800元，記載于對賬單最后一欄，對賬單載明的2014年10月31日的欠款，未扣減2014年的退貨數(shù)額。手工賬明細是按照時序記賬的，在計算截至2014年10月31日欠款數(shù)額，已扣減2014年的退貨數(shù)額。因此，對賬單與手工賬明細記載的2014年10月31日的欠款數(shù)額存在差額52794元（1325253元-1272459元）。此外，對賬單記載退貨的開票期間為2015年至2016年，實際上退貨期間為2014年至2016年。就上述主張，昊霞公司于2018年9月25日補充提交證據(jù)A1、11220445廉玉某退貨明細一份，擬證明廉玉某于2014年1月16日退貨52794元。廉玉某質(zhì)證后認為，其不認可昊霞公司的解釋，對賬單記載2015年-2016年的退貨數(shù)額為606800元，但前述52794元貨物在2014年已退，606800元不包括2014年1月16日的退貨52794元。經(jīng)審查，對賬單記載了2014年10月31日至2016年1月16日開票時間對應的供貨數(shù)額、已付貨款數(shù)額及欠款數(shù)額，其中2014年10月31日記載的欠款數(shù)額為1325253元。最后一欄記載“2015年-2016年廉玉某退貨金額共計606800（見退貨明細表）”。手工賬明細記載了開票時間對應的供貨數(shù)額、已付貨款數(shù)額、運費、退貨金額及欠款數(shù)額，其中2014年1月16日退回六類貨品，退貨數(shù)額共計52794元，該內(nèi)容與昊霞公司二審提交的廉玉某退貨明細是一致的。也即對賬單將廉玉某在合同存續(xù)期間所有的退貨款匯總后一并扣減，手工賬明細是按照退貨的時間順序逐一扣減退貨款，最終扣減的退貨數(shù)額相同。因此，對賬單與手工賬明細采取了不同的計算方式，致2014年10月31日的欠款數(shù)額不一致，但最后的欠款總額相同，廉玉某提出的該項異議不能成立。2.手工賬明細記載的2013年8月20日發(fā)往資陽的貨物與8月22日發(fā)往成都的貨物是同一批貨物，昊霞公司記賬兩次。昊霞公司解釋，手工賬明細記載的發(fā)往資陽與成都的貨物名稱、數(shù)量、規(guī)格均不一樣，并非同一筆貨物。經(jīng)審查，手工賬明細記載2013年8月20日發(fā)往資陽的貨物依據(jù)的記賬憑證是“記156”，具體為“墊絮2000kg，單價24元/kg，單項單筆48000元；軍昊2500kg，單價26元/kg，單項單筆65000元，每單小計113000元?！?013年8月22日發(fā)往成都的貨物依據(jù)的記賬憑證是“記205”，具體為“軍昊2500kg，單價26元/kg，單項單筆65000元；墊絮1478kg，單價24元/kg，單項單筆35472元；夢樂522kg，單價24元/kg，單項單筆12528元，每單小計113000元?！北驹赫J為，發(fā)往資陽與成都貨物的貨款數(shù)額相同，但兩次發(fā)貨的貨物名稱、數(shù)量并不一致，兩筆貨物的記賬憑證也不相同，在無其他證據(jù)證明的情況下，廉玉某的該項主張不能成立。3.手工賬明細于2014年6月14日記載的肖芳俊應收賬款140810云、李祝平應收賬款71822元，不應由廉正泉收款。對此，廉玉某二審補充提交了證據(jù)：B1、昊霞公司代理協(xié)議一份，B2、李祝平應收賬款明細一份，B3、肖芳俊手寫欠條一份。昊霞公司認為，證據(jù)B1代理協(xié)議上乙方處是空白的，證據(jù)B2應收賬款明細不是該公司制作；對證據(jù)B3中的真實性也持有異議。本院審查證據(jù)后認為，證據(jù)B1代理協(xié)議僅有昊霞公司一方當事人蓋章，合同尚未成立；證據(jù)B2的明細是打印件，無廉玉某與昊霞公司的簽名或蓋章，且未寫明貨款由誰收??；證據(jù)B3是名稱為“肖芳俊2013年帳”的手寫條據(jù)，其內(nèi)容不能顯示與昊霞公司的關(guān)聯(lián)性，且該單據(jù)由廉玉某持有，廉玉某據(jù)此證明肖芳俊直接與昊霞公司發(fā)生債務(wù)關(guān)系，難以成立。此外，廉玉某庭審時稱昊霞公司委托其向肖芳俊、李祝平收款，亦表明其認可向二人收取貨款是其需處理的委托事務(wù)，故廉玉某提出的該項異議亦不能成立。4.客戶賴洪均于2014年1月14日向昊霞公司的委托訴訟代理人廖昌盛轉(zhuǎn)款2萬元，昊霞公司未銷賬。對此，廉玉某二審提交了證據(jù)B4、中國農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)款憑證一份，予以證明。昊霞公司查看后稱轉(zhuǎn)款憑證內(nèi)容模糊，且不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。庭審時，本院要求昊霞公司查詢是否收到該筆轉(zhuǎn)款，昊霞公司庭后查詢賬目后，認可廖昌盛在2014年1月14日收到賴洪均的轉(zhuǎn)款2萬元，但該公司提出，在計算廉玉某的欠款時已扣減2萬元。對此，其二審提交證據(jù)A2、11220328賴洪均對賬明細一份、成都客戶調(diào)賬情況明細表一份，證明手工賬明細記載賴洪均于2014年6月14日的欠款18983元，是扣減2萬元后的數(shù)額。廉玉某質(zhì)證認為，賴洪均欠昊霞公司的貨款，昊霞公司委托其收款，昊霞公司在成都客戶調(diào)賬明細表賴洪均一欄備注了“待查”，說明這筆貨款還有待調(diào)查，但其不清楚具體意思。昊霞公司解釋，其在賴洪均一欄備注“待查”，是指運費1636元有待調(diào)查，但廉玉某已在對賬單上簽字，說明廉玉某對運費沒有異議。經(jīng)審查，證據(jù)A2對賬明細記載，賴洪均欠貨款40619元，昊霞公司于2014年1月收取貨款2萬元，扣減運費1636元，最后轉(zhuǎn)至廉玉某名下的欠款為18983元。成都客戶調(diào)賬情況明細表載明了15位客戶的應收賬款情況，其中賴洪均的應收賬款情況如下：賬面欠款20619元，運費調(diào)差1636元，調(diào)差合計1636元，應收賬款18983元，“原因”一欄手寫“待查”，廉玉某于2014年6月在該明細表上簽字。證據(jù)A2對賬明細已載明，2萬元從賴洪均的尚欠貨款中扣減，欠款為18983元；成都客戶調(diào)賬情況明細表記載賴洪均的應收賬款為18983元，廉玉某已簽字確認，該兩份證據(jù)可以相互印證賴洪均的轉(zhuǎn)款2萬元已作扣減。在昊霞公司認可其已收到該2萬后，廉玉某提出，賴洪均欠昊霞公司的貨款，和廉玉某無關(guān)。本院認為，（1）經(jīng)銷合同約定，昊霞公司委托廉玉某在重慶、四川區(qū)域經(jīng)銷棉絮產(chǎn)品……廉玉某應保證在合同有效期內(nèi)，銷售產(chǎn)品并回款150萬元……廉玉某有義務(wù)支付昊霞公司到期貨款。據(jù)此，廉玉某向客戶收取貨款是其需處理的委托事務(wù)；（2）廉玉某在載有賴洪均賬款的客戶調(diào)賬明細表上簽字，且廉玉某也認可，昊霞公司委托其收取賴洪均欠付的貨款，故廉玉某有義務(wù)向客戶收取貨款，其該項主張不能成立。5.客戶代天明向昊霞公司退貨7496元，昊霞公司未銷賬。庭審時，廉玉某明確表示沒有證據(jù)證明上述事實，其該項主張不能成立。6.廉玉某代收貨款時，因退貨產(chǎn)生的費用72655元，按照經(jīng)銷合同第七條約定，該費用應由昊霞公司承擔。具體明細如下：廉玉某墊付的物流費用9830元、客戶退貨至廉玉某的倉庫產(chǎn)生的運費23246元、倉儲費15000元、墊付了唐碧芳的退貨款17000元。就上述主張，其二審提交證據(jù)B5、物流單一組，予以證明。昊霞公司質(zhì)證認為，證據(jù)B5與本案無關(guān)聯(lián)性，這些費用都是雙方結(jié)算之前產(chǎn)生，而且是廉玉某自行計算，最終結(jié)算應以對賬單為準。經(jīng)審查，經(jīng)銷合同約定，昊霞公司有義務(wù)按廉玉某要求代為尋找合適的運輸單位，在廉玉某確認的基礎(chǔ)上，昊霞公司負責將貨物送到運輸單位，由運輸單位負責將貨物送至廉玉某所在地，運費由昊霞公司負擔。本院認為，（1）廉玉某提交的證據(jù)B5為廉玉某與客戶之間發(fā)貨、退貨的物流單據(jù)或手寫單據(jù)，經(jīng)銷合同約定，昊霞公司負擔從該公司發(fā)貨至廉玉某處的運費，并未約定廉玉某與客戶之間的物流費用由昊霞公司負擔。（2）雙方未對倉儲費作出約定，廉玉某主張倉儲費由昊霞公司負擔，沒有合同依據(jù)。（3）就廉玉某主張其墊付了唐碧芳的退貨款17000元，提交了一份落款為唐碧芳于2015年5月9日的手寫單據(jù)，因唐碧芳未出庭作證，無其他證據(jù)證明廉玉某向唐碧芳支付現(xiàn)金17000元，其該項主張不能予以認定。7.手工賬明細記載2013年11月28日發(fā)貨62400元、11月30日發(fā)貨71760元，廉玉某主張未收到貨物。昊霞公司補充提交證據(jù)A3、昊霞公司記賬憑證（2013年11月1日-11月30日）一本，其中，昊霞公司2013年11月28日的銷售單、武漢聯(lián)創(chuàng)方圓物流有限公司2013年11月28日的提貨單，可證明昊霞公司于2013年11月28日向廉玉某發(fā)貨62400元；昊霞公司2013年11月30日的銷售單、武漢聯(lián)創(chuàng)方圓物流有限公司2013年11月30日的提貨單，可證明昊霞公司于2013年11月30日向廉玉某發(fā)貨71760元。廉玉某質(zhì)證后認為，證據(jù)A3不能證明廉玉某收到貨物，昊霞公司必須提交由廉玉某或廉心忠簽字的物流單，才能證明廉玉某收到上述貨物。昊霞公司解釋，方圓物流公司保留運輸單據(jù)的期間為發(fā)貨后半年左右，而且該物流公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營了，無法再到物流公司查詢由廉玉某簽收的單據(jù)。昊霞公司發(fā)貨后，銷售跟單文員會負責和物流公司聯(lián)系，跟蹤貨物運輸情況。只有貨物送達至收貨人，昊霞公司才會記賬，如果貨物未送達，昊霞公司會聯(lián)系物流公司，要求物流公司承擔責任。（1）結(jié)合昊霞公司出具的銷售單及武漢聯(lián)創(chuàng)方圓物流有限公司的提貨單，貨物已交由物流公司送達；（2）經(jīng)銷合同第六條約定，廉玉某應當提前告知昊霞公司要貨計劃，昊霞公司以收到廉玉某要貨計劃為購貨依據(jù)。也即昊霞公司是按照廉玉某的要求供貨，因此，若廉玉某未收到上述貨物，其應在合理期間內(nèi)向昊霞公司提出，但自貨物交由物流公司送達至今已逾四年，廉玉某稱其未收到貨物，不合常理。故廉玉某否認收到上述兩批貨物的主張不能成立。8.廉玉某還提出，退貨價與發(fā)貨價存在差額68164.50元、昊霞公司應支付的返點費用17884.50元、提成減賬對應扣減貨款79萬元。對此，昊霞公司均不予認可。經(jīng)詢問，廉玉某主張其提出上述意見不是主張抵銷，而是提出反訴，因昊霞公司不同意調(diào)解且答辯時已提出廉玉某應另案主張權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，本案二審不應一并審理。綜上所述，廉玉某二審對手工賬明細提出的異議均不能成立，其在昊霞公司制作的對賬單上簽字，表明其認可尚欠貨款645460元，一審法院據(jù)此認定廉玉某的欠款數(shù)額為645460元正確。二審查明，一審法院認定的事實屬實。
上訴人廉玉某因與被上訴人湖北昊霞家紡有限公司（以下簡稱昊霞公司）委托合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2018）鄂0821民初453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月15日公開開庭進行了審理。上訴人廉玉某及其委托訴訟代理人廉心忠，被上訴人昊霞公司的委托訴訟代理人廖昌盛、呂海濤到庭參加訴訟。昊霞公司庭后補充提交了證據(jù)，本院于2018年9月25日組織雙方當事人進行質(zhì)證。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審雙方當事人爭議：廉玉某應否支付昊霞公司貨款645460元。昊霞公司認為，其與廉玉某結(jié)算后，確認廉玉某尚欠貨款645460元未付，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，廉玉某應當支付欠款。廉玉某認為，昊霞公司制作的對賬單中的數(shù)據(jù)虛假，經(jīng)計算，該公司應向其支付298370元。昊霞公司根據(jù)手工賬明細計算出廉玉某尚欠貨款645460元并制作對賬單，廉玉某在對賬單上簽字，表明其認可昊霞公司計算的欠款數(shù)額，因此，該對賬單是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，對廉玉某與昊霞公司產(chǎn)生約束力，廉玉某應據(jù)此支付下欠貨款645460元。本案中，廉玉某對昊霞公司提供的手工賬明細提出異議，前文已述，其異議均不能成立。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，對昊霞公司的訴訟請求予以支持，并無不當。綜上所述，廉玉某的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10254元，由廉玉某負擔。本判決為終審判決。