秦皇島市興瑞實(shí)業(yè)有限公司
胡進(jìn)國(guó)（河北德圣律師事務(wù)所）
廉某某
趙國(guó)陽(yáng)（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦皇島市興瑞實(shí)業(yè)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)天洋新城3棟1單元405號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:60114841-4。
法定代表人王興瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡進(jìn)國(guó)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）廉某某。
委托代理人趙國(guó)陽(yáng)，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市興瑞實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興瑞公司）因追償權(quán)糾紛一案不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第1545號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)本院核實(shí)，2014年4月14日，廉某某通行其開(kāi)立在中國(guó)銀行秦皇島分行的賬戶10×××88帳戶繳納334032.21元，原審判決在上述事實(shí)表述中存在筆誤，但已通過(guò)裁定書(shū)予以補(bǔ)正。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予以支持。本案系廉某某替興瑞公司墊付房產(chǎn)過(guò)戶費(fèi)用后，產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛，原審案由定為返還原物糾紛不妥，本院二審予以糾正。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6289元，由上訴人秦皇島市興瑞實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，經(jīng)本院核實(shí)，2014年4月14日，廉某某通行其開(kāi)立在中國(guó)銀行秦皇島分行的賬戶10×××88帳戶繳納334032.21元，原審判決在上述事實(shí)表述中存在筆誤，但已通過(guò)裁定書(shū)予以補(bǔ)正。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予以支持。本案系廉某某替興瑞公司墊付房產(chǎn)過(guò)戶費(fèi)用后，產(chǎn)生的追償權(quán)糾紛，原審案由定為返還原物糾紛不妥，本院二審予以糾正。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6289元，由上訴人秦皇島市興瑞實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：李德權(quán)
審判員：鄒德林

書(shū)記員：孫秀麗