原告廉發(fā)，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告張某，住黑龍江省肇東市，現(xiàn)住遼寧省大連市旅順口區(qū)。
委托代理人邢美雯，黑龍江民強律師事務所律師。

原告廉發(fā)與被告張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告廉發(fā)及被告張某的委托代理人邢美雯到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2005年8月20日，被告張某向原告廉發(fā)借款25000元。2006年5月10日，被告張某向原告廉發(fā)出具借據(jù)一份，約定廉發(fā)借給張某25000元，用于辦理房屋手續(xù)。雙方未約定借款利息及償還期限。張某至今未能償還廉發(fā)上述借款，廉發(fā)訴至法院。

本院認為，合法的債權(quán)、債務關(guān)系應受法律保護。本案中被告張某借用原告廉發(fā)25000元，事實清楚，雙方債權(quán)債務關(guān)系成立，原告有權(quán)就此債權(quán)向被告張某主張權(quán)利。張某辯稱此款系用于為原告辦理房屋手續(xù)，雙方不存在借貸關(guān)系，但未能舉示證據(jù)加以證明，且被告為原告出具的為借據(jù)，被告應當明白借據(jù)的含義，故本院對被告的抗辯不予采納。借款合同對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故對張某稱廉發(fā)的訴訟請求已超過訴訟時效的抗辯主張，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某給付原告廉發(fā)借款25000元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元（原告廉發(fā)已預付）由被告張某負擔，被告張某于本判決生效之日起五日內(nèi)將此款給付原告廉發(fā)，本院不另行收退。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張　旗 代理審判員　　桓明馨 人民陪審員　　趙　鈺

書記員：李君璐