庹某某
聶紹民（湖北夷陵律師事務(wù)所）
湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
李曉清（湖北楚賢律師事務(wù)所）
劉艷（湖北楚賢律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:庹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司退休職工，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司,住所地湖北省宜昌市東山大道95號(hào)。
法定代表人:張雪桂，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:李曉清，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:劉艷，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人庹某某因與被上訴人湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱清江水電公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初1454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人庹某某及其委托訴訟代理人聶紹民，被上訴人清江水電公司的委托訴訟代理人劉艷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庹某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決或發(fā)回重審。
事實(shí)與理由:1、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)《湖北省直住房公積金業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》第三條、第四條，第七條法規(guī)規(guī)定，企業(yè)職工一經(jīng)錄用，單位應(yīng)該繳存住房公積金，且法律法規(guī)并沒(méi)有明確規(guī)定住房公積金糾紛不屬于法院管轄的范圍。
企業(yè)年金屬于補(bǔ)充養(yǎng)老的制度，屬于企業(yè)自愿實(shí)行，清江水電公司卻區(qū)別對(duì)待，對(duì)于其正式職工清江水電公司均繳納了企業(yè)年金，而聘用工或者合同工不僅工資低，單位也沒(méi)有一視同仁為他們繳納企業(yè)年金，違反了國(guó)家勞動(dòng)法規(guī)定的同工同酬規(guī)定。
2、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
一審法院在認(rèn)定庹某某工齡事實(shí)錯(cuò)誤，庹某某其實(shí)自1992年3月與清江水電公司建立勞動(dòng)關(guān)系，并有清江水電公司所在下屬單位公司的證明。
關(guān)于上班期間的加班費(fèi)以及年休假，因所有考勤均是用人單位保存，而根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證規(guī)則，該證據(jù)應(yīng)由用人單位提供。
而本案一審法院卻要求庹某某提供證據(jù)證明加班事實(shí)，與法律規(guī)定的舉證規(guī)則不符。
綜上，一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決或發(fā)回重審。
清江水電公司辯稱，庹某某的上訴請(qǐng)求均不能成立。
1、庹某某的第一項(xiàng)請(qǐng)求是認(rèn)為清江水電公司應(yīng)當(dāng)為其繳納住房公積金，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，住房公積金不屬法院受理范圍，一審法院駁回庹某某關(guān)于住房公積金的訴訟請(qǐng)求是正確的。
2、庹某某的第二項(xiàng)請(qǐng)求關(guān)于企業(yè)年金，企業(yè)年金是屬于企業(yè)自愿繳納，不屬國(guó)家強(qiáng)制繳納范圍，所以一審判決駁回庹某某關(guān)于企業(yè)年金的訴訟請(qǐng)求也是正確的。
3、庹某某的第三項(xiàng)請(qǐng)求是工齡的問(wèn)題。
庹某某自稱其于1992年3月至1995年10月在清江旅游服務(wù)公司工作，清江旅游服務(wù)公司是獨(dú)立的法人與清江水電公司無(wú)關(guān)。
庹某某關(guān)于工齡的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
4、關(guān)于加班費(fèi)和年休假。
清江水電公司在一審已提供證據(jù)證明庹某某2014年、2015年年休假已休，所以庹某某要求清江水電公司另行支付年休假的補(bǔ)償沒(méi)有法律依據(jù)。
加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)由庹某某進(jìn)行舉證予以證明，不應(yīng)由清江水電公司舉證。
所以一審法院駁回庹某某關(guān)于加班費(fèi)和年休假的訴訟請(qǐng)求是正確的。
庹某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、清江水電公司向庹某某支付住房公積金59670元、退休年金42320元、養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌補(bǔ)償金30000元、未休年休假補(bǔ)償金57960元、加班費(fèi)67712元，共計(jì)257662元；2、清江水電公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):庹某某的《退休證》載明庹某某1995年10月參加工作（工作單位清江水電公司），直至2015年11月經(jīng)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局審批，庹某某在宜昌市人力資源和社會(huì)保障局辦理了退休手續(xù)。
工作期間庹某某在清江水電公司處從事司爐工。
1996年前視同繳費(fèi)年限為3月，1996年后繳費(fèi)年為19年11月。
2015年3月20日庹某某因甲狀腺疾病向清江水電公司書(shū)面申請(qǐng)請(qǐng)假住院治療，其中庹某某實(shí)際住院治療9天，庹某某休假至2015年5月8日，2015年1月5日，庹某某書(shū)面申請(qǐng)休年休假，時(shí)間為2015年1月6日至25日；2015年9月5日，庹某某書(shū)面申請(qǐng)休年休假，時(shí)間為2015年9月6日至18日。
2016年6月，庹某某向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求清江水電公司為庹某某支付住房公積金59670元、退休年金42320元、養(yǎng)老統(tǒng)籌補(bǔ)償金30000元、未休年休假補(bǔ)償金57960元、加班費(fèi)67712元。
宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年6月3日裁決:駁回庹某某的仲裁請(qǐng)求。
庹某某依法向一審法院提起訴訟。
一審審理中，庹某某自述1992年3月至1995年10月與清江水電公司具有勞動(dòng)關(guān)系，并提交了水布埡建設(shè)工程有限公司用地辦公室孟憲春出具的《用工證明》一份，證明庹某某1992年3月在清江水電公司下屬的清江公司旅游服務(wù)公司工作，1995年10月至2001年1月在清江水電公司下屬的高壩洲工程建設(shè)公司實(shí)業(yè)公司上班，從事鍋爐工作。
清江水電公司提出1、對(duì)證據(jù)的真實(shí)性形式要件有異議；2、清江公司旅游服務(wù)公司和高壩洲工程建設(shè)公司實(shí)業(yè)公司均系獨(dú)立企業(yè)法人，庹某某不應(yīng)向清江水電公司主張權(quán)利；3、公章模糊，且公章的名稱是湖北清江水布埡工程實(shí)業(yè)公司建設(shè)用地辦公室，非公司行政公章，不具有證明效力。
清江水電公司未查到庹某某1992年3月至1995年10月在清江水電公司處工作的信息。
庹某某補(bǔ)充說(shuō)明2001年1月至退休都在水布埡公司（清江水電公司下屬公司）工作。
對(duì)此，清江水電公司提供了《湖北清江旅游有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司鄂清辦字（1999）63號(hào)《關(guān)于成立“湖北清江旅游有限責(zé)任公司”的通知》、《宜昌清江高壩洲實(shí)業(yè)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、宜昌市工商行政管理局《公司變更通知書(shū)》及《湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，證明清江水電公司下屬的湖北清江旅游有限責(zé)任公司于1999年10月28日成立，是獨(dú)立的企業(yè)法人。
宜昌清江高壩洲實(shí)業(yè)有限公司成立于1996年11月8日，是獨(dú)立的企業(yè)法人。
湖北清江水布埡工程建設(shè)公司于2013年7月29日變更為湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司，即在2013年7月29日之前，湖北清江水布埡工程建設(shè)公司是獨(dú)立的企業(yè)法人。
庹某某則提出清江水電公司的幾個(gè)下屬公司雖屬于獨(dú)立法人，但清江水電公司對(duì)于下屬獨(dú)立公司的合同工均由清江水電公司統(tǒng)一管理以及繳納社保。
庹某某對(duì)于主張的加班費(fèi)67712元提供了《2008年10月-2008年11月、2012年、2013年考勤表》一份，證明庹某某在清江水電公司處上班期間未休息，清江水電公司應(yīng)支付庹某某加班費(fèi)，并要求清江水電公司出示庹某某從1992年至2015年10月的所有考勤表。
清江水電公司提出單位保管勞動(dòng)者的資料最多2年，水布埡公司是清江水電公司的下屬公司，已經(jīng)撤銷了。
考勤表的真實(shí)性有異議，多處空白，沒(méi)有任何人簽字，沒(méi)有公章和領(lǐng)導(dǎo)簽字，不能作為主張支付加班費(fèi)和年休假的證據(jù)，加班費(fèi)的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
一審法院認(rèn)為，庹某某的請(qǐng)求是否成立及應(yīng)否予以支持，分述如下:1、庹某某訴請(qǐng)清江水電公司為其支付住房公積金59670元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條 ?之規(guī)定，人民法院受理（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。
庹某某的此請(qǐng)求超出人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，應(yīng)另行處理，故對(duì)庹某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
2、關(guān)于庹某某要求清江水電公司支付退休年金42320元的請(qǐng)求，根據(jù)《企業(yè)年金試行辦法》（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部令第20號(hào)）第二條 ?“本辦法所稱企業(yè)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”，故企業(yè)年金并不屬國(guó)家強(qiáng)制繳納的社會(huì)保險(xiǎn)范疇，對(duì)庹某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
3、關(guān)于庹某某要求清江水電公司支付（按1992年3月至1995年10月的在崗職工養(yǎng)老統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)估算698元/月×43個(gè)月）養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌補(bǔ)償金30000元的請(qǐng)求，雙方對(duì)清江水電公司已依法為庹某某辦理和繳納了勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)異議（其中1995年10月至12月為國(guó)家視同的繳費(fèi)年限），庹某某自稱其1992年3月—1995年10月在清江旅游服務(wù)公司工作，但清江水電公司下屬的湖北清江旅游有限責(zé)任公司于1999年10月28日成立，是獨(dú)立的企業(yè)法人。
庹某某自稱其1995年10月—2001年1月在高壩洲公司工作，但宜昌清江高壩洲實(shí)業(yè)有限公司成立于1996年11月8日，是獨(dú)立的企業(yè)法人。
湖北清江水布埡工程建設(shè)公司于2013年7月29日變更為湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司水布埡工程建設(shè)分公司，在2013年7月29日之前，湖北清江水布埡工程建設(shè)公司是獨(dú)立的企業(yè)法人。
故庹某某提供的孟憲春出具的用工證明均不足以證明庹某某1992年3月與清江水電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系。
故庹某某主張清江水電公司支付養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌補(bǔ)償金30000元的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
4、關(guān)于庹某某主張的未休年休假補(bǔ)償金57960元，根據(jù)庭審查明，庹某某書(shū)面申請(qǐng)并得以批準(zhǔn)請(qǐng)休了2014年至2015年年休假，清江水電公司不負(fù)有支付庹某某該段時(shí)間未休年休假工資的義務(wù)；關(guān)于2013年以前的未休年休假問(wèn)題，因我國(guó)帶薪年休假制度于2008年1月1日開(kāi)始施行，按照《勞動(dòng)合同法》第五十條第三款之規(guī)定，用人單位對(duì)已經(jīng)解除或者終止的勞動(dòng)合同的文本，至少保存二年備查。
即用人單位只有保存兩年相關(guān)資料備查的義務(wù)，庹某某提供的證據(jù)不能充分證明其2008年至2013年是否休年休假，且庹某某主張的該時(shí)間段未休年休假工資的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)庹某某要求清江水電公司支付年休假補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不予支持。
5、庹某某主張清江水電公司支付加班工資67712元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
庹某某在審理中提供的考勤表等證據(jù)不能證明其在清江水電公司處工作期間加班的情況，故對(duì)庹某某要求清江水電公司支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。
綜上，一審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條 ?，《企業(yè)年金試行辦法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:駁回庹某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由庹某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，應(yīng)依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于住房公積金問(wèn)題。
《住房公積金管理?xiàng)l例》[[972161ecf1504d89ac44ff629a9896ca:37Article|第三十七規(guī)定:“違反本條]]例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。
”第三十八條規(guī)定:“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
”由此，我國(guó)實(shí)際上是通過(guò)行政手段對(duì)公積金繳納問(wèn)題進(jìn)行救濟(jì)，因此一審法院認(rèn)為“庹某某關(guān)于公積金的請(qǐng)求主張超出人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍”并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于企業(yè)年金問(wèn)題。
《企業(yè)年金試行辦法》第二條 ?規(guī)定:“本辦法所稱企業(yè)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
”由此，企業(yè)年金不同于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況建立的補(bǔ)充養(yǎng)老制度，且企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行差異化的企業(yè)年金制度亦未違反相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，因此庹某某主張，“清江水電公司為其正式職工繳納了企業(yè)年金，卻沒(méi)有為聘用工、合同工一視同仁繳納企業(yè)年金，違反了同工同酬的規(guī)定”，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于工齡認(rèn)定問(wèn)題。
庹某某雖然上訴稱“其于1992年3月至1995年10月在清江水電公司的下屬機(jī)構(gòu)清江旅游服務(wù)公司工作，因此庹某某從1992年3月起就與清江水電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系”，但首先，庹某某《退休證》中記載其參加工作時(shí)間為1995年10月，并非1992年3月；其次，根據(jù)清江水電公司在一審中提供的《湖北清江旅游有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司關(guān)于成立“湖北清江旅游有限責(zé)任公司”的通知》〔鄂清辦字（1999）63號(hào)〕足以證明湖北清江旅游有限責(zé)任公司成立時(shí)間為1999年10月，且是獨(dú)立的企業(yè)法人；最后，僅根據(jù)庹某某一審提供的由孟憲春出具的《用工證明》不足以證明庹某某從1992年3月起就與清江水電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系；因此庹某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于年休假問(wèn)題。
首先，《職工帶薪年休假條例》是從2008年1月1日起開(kāi)始實(shí)施；其次，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)和當(dāng)事人的陳述，雙方對(duì)“庹某某已經(jīng)享受2014年至2015年的年休假”的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議；再次，至于2008年至2013年庹某某是否享受了年休假，雙方當(dāng)事人均未提交相關(guān)考勤記錄，且根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定:“用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
”即用人單位只有保存兩年相關(guān)考勤資料備查的義務(wù)；最后，庹某某提出的其2008年至2013年未休年休假的賠償問(wèn)題已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；因此，一審法院未支持庹某某要求清江水電公司支付其年休假補(bǔ)償金的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
五、關(guān)于加班費(fèi)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
”由此，勞動(dòng)者應(yīng)就加班事實(shí)的存在或用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此一審法院要求庹某某提供證據(jù)證明其加班的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，庹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由庹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于住房公積金問(wèn)題。
《住房公積金管理?xiàng)l例》[[972161ecf1504d89ac44ff629a9896ca:37Article|第三十七規(guī)定:“違反本條]]例的規(guī)定，單位不辦理住房公積金繳存登記或者不為本單位職工辦理住房公積金賬戶設(shè)立手續(xù)的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期辦理；逾期不辦理的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。
”第三十八條規(guī)定:“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
”由此，我國(guó)實(shí)際上是通過(guò)行政手段對(duì)公積金繳納問(wèn)題進(jìn)行救濟(jì)，因此一審法院認(rèn)為“庹某某關(guān)于公積金的請(qǐng)求主張超出人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍”并無(wú)不當(dāng)。
二、關(guān)于企業(yè)年金問(wèn)題。
《企業(yè)年金試行辦法》第二條 ?規(guī)定:“本辦法所稱企業(yè)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，自愿建立的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
”由此，企業(yè)年金不同于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況建立的補(bǔ)充養(yǎng)老制度，且企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行差異化的企業(yè)年金制度亦未違反相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，因此庹某某主張，“清江水電公司為其正式職工繳納了企業(yè)年金，卻沒(méi)有為聘用工、合同工一視同仁繳納企業(yè)年金，違反了同工同酬的規(guī)定”，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于工齡認(rèn)定問(wèn)題。
庹某某雖然上訴稱“其于1992年3月至1995年10月在清江水電公司的下屬機(jī)構(gòu)清江旅游服務(wù)公司工作，因此庹某某從1992年3月起就與清江水電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系”，但首先，庹某某《退休證》中記載其參加工作時(shí)間為1995年10月，并非1992年3月；其次，根據(jù)清江水電公司在一審中提供的《湖北清江旅游有限責(zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《湖北清江水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司關(guān)于成立“湖北清江旅游有限責(zé)任公司”的通知》〔鄂清辦字（1999）63號(hào)〕足以證明湖北清江旅游有限責(zé)任公司成立時(shí)間為1999年10月，且是獨(dú)立的企業(yè)法人；最后，僅根據(jù)庹某某一審提供的由孟憲春出具的《用工證明》不足以證明庹某某從1992年3月起就與清江水電公司建立了勞動(dòng)關(guān)系；因此庹某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于年休假問(wèn)題。
首先，《職工帶薪年休假條例》是從2008年1月1日起開(kāi)始實(shí)施；其次，根據(jù)本案已經(jīng)查明的事實(shí)和當(dāng)事人的陳述，雙方對(duì)“庹某某已經(jīng)享受2014年至2015年的年休假”的事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議；再次，至于2008年至2013年庹某某是否享受了年休假，雙方當(dāng)事人均未提交相關(guān)考勤記錄，且根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?第三款 ?規(guī)定:“用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
”即用人單位只有保存兩年相關(guān)考勤資料備查的義務(wù)；最后，庹某某提出的其2008年至2013年未休年休假的賠償問(wèn)題已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；因此，一審法院未支持庹某某要求清江水電公司支付其年休假補(bǔ)償金的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
五、關(guān)于加班費(fèi)的舉證責(zé)任分配問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定:“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。
”由此，勞動(dòng)者應(yīng)就加班事實(shí)的存在或用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此一審法院要求庹某某提供證據(jù)證明其加班的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，庹某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由庹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：唐兆勇

書(shū)記員：余丹