上訴人（原審被告）：中國人壽財產保險股份有限公司十堰市中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽南路9號。
代表人：葉和平，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉菊，湖北陳文軍律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：庹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄖縣（現(xiàn)為鄖陽區(qū)）。

上訴人中國人壽財產保險股份有限公司十堰市中心支公司（以下簡稱中國人壽保險公司）因與被上訴人庹某某保險合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院作出的(2016)鄂0302民初2062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月21日立案后，依法組成合議庭。經閱卷和調查，詢問當事人，合議庭認為事實已核對清楚，決定不開庭審理。經合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人中國人壽保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人賠償被上訴人車輛損失合計24400元，本案的上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院按照十堰鯤鵬資產評估事務所評估的價格作為本案交通事故車輛損失，依據(jù)錯誤。該評估報告忽略了該機動車現(xiàn)存的實際價值，有違公平原則。本案事故車輛為陜Ｅ×××××自卸低速貨車，登記日期為2009年6月25日，檢驗有效期為2016年6月，使用性質為營業(yè)貨運。故該車輛已使用83個月，接近報廢。根據(jù)機動車、營業(yè)用汽車損失保險條款的規(guī)定，營業(yè)用低速貨車的月折舊率為1.4%。事故車輛的折舊金額為95284元（購車價值82000元×83月×1.4%／月）。因車輛折舊金額已經高于新車購置價值，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，關于“修復”的司法解釋為修復到事故發(fā)生時的車輛價值，這個修復必須是以車輛有修復的必要為前提。事故車輛折舊金額高于新車購置價值的情況下，根據(jù)保險條款的規(guī)定，最高折舊不得超過投保時被保險車輛購置價的80%。因此，上訴人認可事故車輛的價值為16400元〈購車價值82000元×（1-80%）〉。一審依據(jù)評估報告認定事故車輛的損失為41423元，有違公平原則，損害了保險人的合法權益。
二審審理查明：二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認。
另查明：2015年6月4日，投保人庹某某向中國人壽保險公司投保機動保險險。該保單記載“承保車輛號牌為陜Ｅ×××××，已使用年限為6年，使用性質為營業(yè)貨運，承保險別為機動車損失險、不計免賠率、責任限額為82000元、保費為2067.65元”。
綜合上訴人的上訴請求、理由及事實，被上訴人的答辯意見，雙方當事人一致同意本案的爭議焦點為：中國人壽保險公司應當理賠的事故車輛損失為16400元還是41423元？

本院認為：1、保險單載明保險責任限額為82000元，不計免賠率，此次事故的車輛損失合計48923元，在保險責任限額范圍內。故中國人壽保險公司理應全部理賠。此外，保險單還記載事故車輛投保時已使用年限為6年，如果按照中國人壽保險公司的折舊計算方式理賠，則該車輛投保時的折舊價值為82656元（82000元×6年×12月／年×1.4%／月），已經大于新車的購置價值82000元。但中國人壽保險公司仍按新車購置價82000元收取保費2067.65元，發(fā)生保險事故卻要求按車輛折舊價值理賠16400元〔折舊價值大于新車購置價值的情況，理賠計算方式為：購車價值82000元×（1-80%）〕，明顯有違公平原則和誠實信用原則。2、車輛折舊的事項屬于最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定：保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”的法定情形。該“免除保險人責任的條款”應當有明確具體的合同約定，并盡到如實的提示說明義務。但投保人庹某某投保的機動車損失保險，中國人壽保險公司沒有給予投保人庹某某具體明確并與投保險種對應的保險條款，亦沒有提供充分的證據(jù)證明其對該免責條款盡到全面、如實的提示說明義務。故該減輕保險公司賠償責任的條款對投保人庹某某不產生效力。3、事故車輛損失41423元是經過法院委托，由十堰鯤鵬資產評估事務所依法評定作出，符合證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性的三性原則，具有相應的證據(jù)證明效力。中國人壽保險公司在沒有充分的證據(jù)足予推翻現(xiàn)有評估結論證明效力的情況下，一審法院依據(jù)評估結論認定車輛損失為41423元并無不妥，中國人壽保險公司在82000保險限額內承擔理賠責任亦無不當。
綜上所述，上訴人中國人壽保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費390元，由中國人壽財產保險股份有限公司十堰市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹相云 審　判　員　　劉　煜 代理審判員　　汪冬冬

書記員：程正廣