原告：庹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張靜，湖北邦輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：劉敏，十堰市援民法律服務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠，住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)漢江街辦梁家溝*組。注冊(cè)號(hào)：420303600126520。
經(jīng)營(yíng)者：葉先彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：尚宗義，該廠法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告庹某與被告葉某某、張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告庹某及委托訴訟代理人趙黎明、被告葉某某及委托訴訟代理人劉敏、被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠的委托訴訟代理人尚宗義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告庹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告葉某某賠償我各項(xiàng)費(fèi)用570320元（醫(yī)療費(fèi)4830元、護(hù)理費(fèi)7000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元、誤工費(fèi)30000元、殘疾賠償金318890元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾輔助器具費(fèi)150000元、小孩撫養(yǎng)費(fèi)30000元）。2.被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告葉某某系開辦彩磚廠的個(gè)體老板，掛靠在被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠經(jīng)營(yíng)。2017年2月，被告葉某某雇傭我在彩磚廠從事接磚的工作。2017年7月9日下午，我用手清理磚機(jī)里的混泥土?xí)r磚機(jī)機(jī)頭突然落下將我砸傷。因傷我入院治療45天，共支出醫(yī)療費(fèi)106124.66元，被告葉某某支付101294.66元，我墊付4830元。2017年11月10日經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，我遺留六級(jí)傷殘，誤工休息時(shí)間為180天，護(hù)理時(shí)間為70天。我在從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判如前請(qǐng)。
被告葉某某辯稱：我僅是被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠聘請(qǐng)的管理人員，所有關(guān)于工作的行為都是職務(wù)行為，我在本案中不是賠償主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠的勞務(wù)由原告庹某的丈夫何華成承包，原告庹某由其丈夫何華成雇請(qǐng)。工資也由何華成結(jié)算。事發(fā)時(shí)，何華成操作磚機(jī)，原告庹某在磚機(jī)沒有關(guān)閉電源時(shí)不用專業(yè)刷子操作，違規(guī)用手去扣磚機(jī)上的混泥土從而導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告庹某對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠辯稱：原告庹某所述事實(shí)錯(cuò)誤。被告葉某某僅是我廠聘請(qǐng)的管理人員，不是掛靠我廠經(jīng)營(yíng)。2017年3月，我廠將本廠生產(chǎn)勞務(wù)承包給原告庹某的丈夫何華成，我廠按每平方米磚支付其4.5元承包費(fèi)，何華成再按每平方米4元向其雇請(qǐng)的工人支付勞動(dòng)報(bào)酬，其從中每平方米賺取0.5元。原告庹某是其丈夫何華成雇請(qǐng)的，工資也由何華成結(jié)算，應(yīng)由何華成承擔(dān)責(zé)任。2017年7月9日下午，何華成操作磚機(jī)，原告庹某在沒有關(guān)機(jī)斷電的情況下，不用專業(yè)清理刷子刷混泥土，而是違規(guī)用手清理磚機(jī)上的混凝土從而導(dǎo)致事故發(fā)生，其自身具有過錯(cuò)，應(yīng)支付一部分責(zé)任。出于人道主義，我廠可以承擔(dān)不超過30%的補(bǔ)償責(zé)任，并扣除我廠已支付的醫(yī)療費(fèi)101764.66元。請(qǐng)求法院依法裁判。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠于2013年4月16日成立，主要從事構(gòu)建加工零售，經(jīng)營(yíng)者為被告葉某某的父親葉先彬。2017年2月原告庹某隨其丈夫何華成到被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠從事接磚工作。2017年7月9日，原告庹某在接磚時(shí)，發(fā)現(xiàn)磚機(jī)里面沾有許多混泥土，便用手清理磚機(jī)里的混泥土，突然磚機(jī)的機(jī)頭掉下，將原告庹某手部砸傷。因傷原告庹某入十堰市太和醫(yī)院住院治療45天。經(jīng)診斷為：遠(yuǎn)端左上肢離斷傷，左手指多發(fā)性骨折、中指開放性外傷拌皮膚、軟組織缺損、單指完全離斷、中度貧血、低蛋白血癥。被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠已支付醫(yī)療費(fèi)101764.66元。2017年11月3日，原告庹某自行委托湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，經(jīng)鑒定其左肢遠(yuǎn)端離斷傷遺留左前臂自中段以遠(yuǎn)缺失評(píng)定為六級(jí)傷殘，本次損傷誤工共計(jì)180日，護(hù)理時(shí)間共計(jì)70日。被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠對(duì)該鑒定不服，在本案審理過程中申請(qǐng)重新鑒定，在本院?jiǎn)?dòng)司法鑒定程序后，被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠又不再要求重新鑒定。因賠償問題，雙方未能協(xié)商一致，故而原告庹某訴至本院，訴訟請(qǐng)求如前所述。以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告庹某提交的出院記錄、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。
另查明：1、被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠按每平方米4.5元的價(jià)格向何華成支付勞務(wù)費(fèi)，何華成再按每平方米4元的價(jià)格向勞務(wù)人員支付勞動(dòng)報(bào)酬。2018年2月11日，何華成向被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠出具委托被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠代發(fā)工資的清單，就四位工人的工資共計(jì)24596元委托被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠代發(fā)。以上事實(shí)有何華成的當(dāng)庭陳述、證人黃某的證言及被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠提交的何華成出具的記工單、借支單及委托被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠代發(fā)工資的便條予以證實(shí)。
2、原告庹某與丈夫何華成育有一女一子,兒子何東航生于2003年9月17日,全家居住在十堰市××街辦××路××號(hào)。以上事實(shí)由原告庹某提交的《戶口本》、《房屋所有權(quán)證》予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及證人黃某的證言，結(jié)合何華成的記工單及向被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠出具的借支單、委托被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠代發(fā)工資的清單，可以認(rèn)定原告何華成與被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠系勞務(wù)承包關(guān)系。原告庹某受其丈夫何華成的帶領(lǐng)到被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠從事接磚工作，因原告庹某與何華成系夫妻關(guān)系,何華成未向其支付過工資,但原告庹某及其他工人的勞動(dòng)報(bào)酬由何華成與被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠結(jié)算，再由何華成向工人發(fā)放，原告庹某與被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠不直接產(chǎn)生勞務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定原告庹某與何華成形成雇傭關(guān)系。被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠辯稱其將勞務(wù)發(fā)包給了案外人何華成，符合事實(shí)和法律的規(guī)定，本院予以采信。個(gè)人之間形成雇傭關(guān)系，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告庹某作為何華成的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，應(yīng)由雇主何華成承擔(dān)賠償責(zé)任，但事故是因被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠提供的機(jī)器設(shè)備損壞將原告庹某砸傷，原告庹某已選擇由被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠承擔(dān)賠償責(zé)任。原告庹某作為完全民事行為能力人，在接磚過程中不用刷子刷磚機(jī)上的混泥土而是用手扣，存在疏忽大意的過失，應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。何華成作為雇主，事發(fā)之時(shí)在場(chǎng)看到原告庹某違規(guī)用手扣磚機(jī)上沾附的混泥土而不及時(shí)制止，未盡到管理之責(zé)亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。經(jīng)本院釋明，原告庹某放棄對(duì)何華成主張權(quán)利，該部分責(zé)任由原告庹某自負(fù)。原告庹某主張磚廠系被告葉某某掛靠在被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠經(jīng)營(yíng)，與工商注冊(cè)不符，其訴請(qǐng)被告葉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
原告庹某主張的護(hù)理費(fèi)7000元、殘疾賠償金318890元合法有據(jù)，計(jì)算準(zhǔn)確，本院予以支持。原告庹某主張的醫(yī)療費(fèi)僅有門診收費(fèi)票據(jù)證明發(fā)生金額為4483元，但未提證據(jù)證明所支付的醫(yī)療費(fèi)是因涉訴事故而必要支付的醫(yī)療費(fèi)，未提交其需要配置殘疾器具及費(fèi)用的證據(jù)，故對(duì)其訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)4830元、殘疾輔助器具費(fèi)150000元本院不予支持。原告庹某的經(jīng)常居住地在十堰市張灣區(qū)漢江街辦漢江南路，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。原告庹某無固定收入，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照本地相同或者相近行業(yè)上年度在崗職工人均年平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。原告庹某的兒子xxxx年xx月xx日出生，從其定殘的2017年11月10日起算，尚需撫養(yǎng)3年10個(gè)月。原告庹某未提交交通費(fèi)的票據(jù)，但根據(jù)其傷情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地確實(shí)需要發(fā)生交通費(fèi)，本院酌情按其住院時(shí)間按10元每天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算交通費(fèi)。根據(jù)原告庹某提交的證據(jù)及法律的規(guī)定，原告庹某因事故傷害造成的損失為：鑒定費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)7000元（70天×100元天）、誤工費(fèi)16134元（制造業(yè)人均年平均工資47878元年×123天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元天×45天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元天×45天）、殘疾賠償金339279元【（31889元年×20年×50%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20389元（21276元年×3年10個(gè)月×50%÷2）】、交通費(fèi)450元（10元天×45天），加上被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠已支付的醫(yī)療費(fèi)101764.66元，共計(jì)470227.66元，由被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠承擔(dān)80%的責(zé)任，計(jì)376182.13元及精神撫慰金17500元，共計(jì)393682.13元，減去被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠已支付的醫(yī)療費(fèi)101764.66元，再支付291917.47元，其余損失由原告庹某自負(fù)。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院
》第五條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告庹某支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)291917.47元。
二、駁回原告庹某對(duì)被告葉某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3026元由原告庹某負(fù)擔(dān)1362元，被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠負(fù)擔(dān)1664元。
如果被告張灣區(qū)昌盛構(gòu)件廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 駱紅梅
審判員 楊曉建
審判員 李艷

書記員： 王婷