上訴人（原審被告）彭某。
委托代理人劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）庹某某。
委托代理人龍洪斌（系庹某某丈夫）。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）李某（又名李歲華）。

上訴人彭某為與被上訴人庹某某、李某追索勞動報酬糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員張妍擔任審判長，審判員劉占?。ㄖ鲗彛?、劉坦參加的合議庭，并于2014年7月14日公開開庭審理了本案。上訴人彭某的委托代理人劉金元，被上訴人庹某某的委托代理人龍洪斌、被上訴人李某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庹某某在一審法院請求：判令彭某、李某連帶支付其勞動報酬2158元。
一審法院認定：2011年2月，彭某與他人合伙轉(zhuǎn)包了河南省淅川縣恒信建筑工程有限公司承建的淅川王崗移民新村房屋建設(shè)的部分工程，2010年11月5日又將該工程中的泥工、鋼筋工、機械工具、木工、模板等項工程（共29棟房屋，建筑面積約4000平方米）以單包工的方式分包給李某和胡祖平等人施工（工程款按每平方米175元結(jié)算），李某雇請庹某某等人在該工地做砌墻及墻體粉刷等工作。彭某所承包的工程于2011年7月竣工，施工結(jié)束后，李某陸續(xù)從彭某及其合伙人處領(lǐng)取了部分工程款?，F(xiàn)欠庹某某工資2158元。李某（曾用名“李歲華”）于2011年5月30日向庹某某出具了1份欠條。經(jīng)庹某某索要，彭某、李某至今未予支付。庹某某曾于2012年3月向一審法院提起訴訟，在一審法院審理過程中，庹某某于2012年8月7日申請撤訴，一審法院經(jīng)審查后作出（2012）鄂丹江口民初字第00659號民事裁定書，裁定準予庹某某撤回起訴。庹某某撤回起訴后，彭某、李某仍未向庹某某支付所欠的工資，庹某某遂于2014年1月3日再次向一審法院提起訴訟。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：庹某某受李某雇請在彭某轉(zhuǎn)包的淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程工地務(wù)工，其付出了勞動，理應(yīng)取得相應(yīng)的勞動報酬。因彭某與其合伙人在轉(zhuǎn)包到工程后，又以單包工的方式將相關(guān)工程項目分包給李某施工，所欠庹某某的勞動報酬有李某出具的證明及憑條所證實，雖然彭某未在憑條上簽字，但彭某與李某之間的工程分包關(guān)系已由相應(yīng)的生效法律文書所確認，庹某某在彭某承包的工地上干活屬實。彭某、章萬貴、王軍與胡祖平、李某至今未對施工工程進行結(jié)算，在不能確定李某是否已超額領(lǐng)取工程款的情況下，一審法院判決由工程承包人彭某和分包人李某共同支付所欠庹某某的勞務(wù)報酬并無不當。關(guān)于彭某上訴稱其與章萬貴、王軍系合伙關(guān)系，在王軍、章萬貴并未推選其為合伙代表人參加訴訟的情況下，一審法院應(yīng)將王軍、章萬貴列為本案共同被告，故，一審法院審判程序違法的主張，因彭某曾多次代表合伙人在李某所出具的憑條上簽字確認，庹某某完全有理由相信彭某即為合伙事務(wù)的代表人，且本案為追索勞動報酬糾紛，一審法院未將王軍、章萬貴列為本案共同被告并不影響本案的實體審理，亦不會對彭某的合伙清算造成影響，故，彭某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于彭某上訴稱庹某某所持憑條是李某出具的，其并未在條據(jù)上簽字確認，其不應(yīng)對此承擔連帶清償責任的主張，因彭某與李某之間屬于分包關(guān)系，庹某某所持條據(jù)雖然沒有彭某的簽字確認，但李某已經(jīng)出具證明證實庹某某在彭某所承包的工地上干活，在彭某與李某之間的賬目至今尚未進行清算，彭某亦沒有證據(jù)證實李某在淅川王崗移民新村房屋建設(shè)工程工地上尚有其他承包項目的情況下，一審法院判令由彭某與李某向庹某某承擔連帶清償責任并無不妥。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當。彭某上訴主張的事實和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費25元，由彭某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　妍 審判員　劉占省 審判員　劉　坦

書記員：劉攀