庹某某
楊述云（湖北襄金律師事務(wù)所）
徐某某
李某某
徐道奎
秦慈勇
宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司
歐少清（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
郝從文

原告庹某某。
委托訴訟代理人楊述云，湖北襄金律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，代簽收法律文書。
被告徐某某。
被告李某某。
被告徐道奎。
被告秦慈勇。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司。
統(tǒng)一信用代碼:xxxx。
法定代表人張攀勇，宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司董事長。
委托訴訟代理人歐少清，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，代簽收法律文書。
委托訴訟代理人郝從文，宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，代簽收法律文書。
原告庹某某與被告李某某、徐某某、宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月16日受理后，依法適用簡易程序，于2016年7月7日公開開庭進行了審理，原告庹某某及其委托訴訟代理人楊述云，被告李某某、徐某某，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人歐少清、郝從文到庭參加了訴訟。
嗣后，原告于2016年7月21日向本院提出申請，要求追加徐道奎、秦慈勇為本案被告參加訴訟。
本院根據(jù)原告的申請于2016年7月22日追加了徐道奎、秦慈勇為本案被告，并通知其參加訴訟。
2016年8月10日，本院再次公開開庭審理了本案。
原告庹某某及其委托訴訟代理人楊述云，被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人歐少清到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告庹某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告連帶賠償原告醫(yī)療費15339.1元、后期治療費12000元、住院伙食補助費520元、誤工費23400元、護理費11700元、殘疾賠償金45986.7元、交通費260元、鑒定費1500元、精神撫慰金3000元、輪椅480元，合計114185.8元；2、本案的訴訟費由被告負擔(dān)。
事實和理由:被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給李某某、徐某某等四被告后，徐某某等四被告以每人每天130元工資雇傭原告夫婦為其打灰漿和拉灰漿，2015年10月22日上午九點左右，原告在拉灰漿的過程中掉到樓梯口受傷。
故依法請求被告連帶賠償原告的損失。
被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇辯稱，我們都是在給公司干活，也沒有簽訂合同，應(yīng)由公司賠償；原告是退著走摔倒的，原告自己有責(zé)任；原告要求賠償?shù)臄?shù)目太大，不應(yīng)支持。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司辯稱，我公司只應(yīng)承擔(dān)選任過失的責(zé)任；原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費和殘疾賠償金；原告自己有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；事故發(fā)生后，我公司已支付現(xiàn)金17000元，原告應(yīng)予以返還。
本院認為，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司將7號樓的砌體工程分包給李某某等四被告合伙施工，雙方之間形成了承攬關(guān)系。
李某某等四被告承包工程后雇請原告為其攪拌和運送灰漿，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，原告庹某某在提供勞務(wù)過程中受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”的規(guī)定，原告庹某某與李某某等四被告應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
李某某等四被告作為工程施工方，忽視安全管理，對雇請人員未進行有效的安全教育和管理，對施工現(xiàn)場的安全隱患未進行排查和防范，對事故的發(fā)生存在過錯。
原告庹某某在二樓施工已達一周左右，已明知樓梯口的存在且無防護措施，在施工過程中疏忽大意且倒退拉車，因其忽視自身安全，對事故的發(fā)生也存在過錯。
綜合整個案情，酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司忽視安全生產(chǎn)，將工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)且無安全生產(chǎn)條件的李某某等四被告施工，且對樓梯口等危險點未進行安全防范，未采取安全防護措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)與李某某等四被告對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但已在城鎮(zhèn)居住、生活多年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。
因原告已年滿64歲，且未提供充分證據(jù)證明其固定收入，故原告主張按臨時用工時的工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費理由不能成立，綜合其年齡、身體狀況、經(jīng)常從事的職業(yè)等因素，酌定按居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。
原告主張的交通費，因未提交相應(yīng)的票據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張的精神撫慰金3000元過高，綜合本案案情酌定為2000元。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告因受傷造成的損失核定為96154.3元［醫(yī)療費15339.1元、后期治療費12000元、輪椅480元、誤工費15355.7元（31138／365×180天）、護理費7677.9元（31138／365×90天）、住院伙食補助費520元（26×20）、殘疾賠償金43281.6元（27051×16×10%）、鑒定費1500元］。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)與李某某等四被告連帶賠償原告69308元（96154.3元×70%＋精神撫慰金2000元），扣減宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司已支付的17000元，還應(yīng)該賠償52308元。
綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司與被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇在本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告52308元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費436元，由被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司與被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司將7號樓的砌體工程分包給李某某等四被告合伙施工，雙方之間形成了承攬關(guān)系。
李某某等四被告承包工程后雇請原告為其攪拌和運送灰漿，雙方形成了勞務(wù)關(guān)系，原告庹某某在提供勞務(wù)過程中受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”的規(guī)定，原告庹某某與李某某等四被告應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
李某某等四被告作為工程施工方，忽視安全管理，對雇請人員未進行有效的安全教育和管理，對施工現(xiàn)場的安全隱患未進行排查和防范，對事故的發(fā)生存在過錯。
原告庹某某在二樓施工已達一周左右，已明知樓梯口的存在且無防護措施，在施工過程中疏忽大意且倒退拉車，因其忽視自身安全，對事故的發(fā)生也存在過錯。
綜合整個案情，酌定被告承擔(dān)70%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)30%的責(zé)任。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司忽視安全生產(chǎn)，將工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)且無安全生產(chǎn)條件的李某某等四被告施工，且對樓梯口等危險點未進行安全防范，未采取安全防護措施，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“。
雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)與李某某等四被告對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告雖屬農(nóng)業(yè)戶籍，但已在城鎮(zhèn)居住、生活多年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金。
因原告已年滿64歲，且未提供充分證據(jù)證明其固定收入，故原告主張按臨時用工時的工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費理由不能成立，綜合其年齡、身體狀況、經(jīng)常從事的職業(yè)等因素，酌定按居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費。
原告主張的交通費，因未提交相應(yīng)的票據(jù)證明，本院不予支持。
原告主張的精神撫慰金3000元過高，綜合本案案情酌定為2000元。
參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告因受傷造成的損失核定為96154.3元［醫(yī)療費15339.1元、后期治療費12000元、輪椅480元、誤工費15355.7元（31138／365×180天）、護理費7677.9元（31138／365×90天）、住院伙食補助費520元（26×20）、殘疾賠償金43281.6元（27051×16×10%）、鑒定費1500元］。
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)與李某某等四被告連帶賠償原告69308元（96154.3元×70%＋精神撫慰金2000元），扣減宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司已支付的17000元，還應(yīng)該賠償52308元。

綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司與被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇在本判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告52308元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費436元，由被告宜昌市勇能建筑勞務(wù)有限公司與被告李某某、徐某某、徐道奎、秦慈勇負擔(dān)。

審判長：鄭明國

書記員：肖媛