康某某
張繼東（黑龍江哈爾濱道里區(qū)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
尚某某
張坤（黑龍江鼎潤律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
封偉（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第一醫(yī)院醫(yī)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張繼東，男，xxxx年xx月xx日出生，哈爾濱市道里區(qū)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，住哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審被告）尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張坤，黑龍江鼎潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
負(fù)責(zé)人秦永明，總經(jīng)理。
委托代理人封偉，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
上訴人康某某因與被上訴人尚某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月18日受理后，依法組成合議庭，并于2014年4月2日公開開庭審理了本案。上訴人康某某及其委托代理人張繼東，被上訴人尚某某的委托代理人張坤，被上訴人太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人封偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某原審訴稱:2012年7月3日8時(shí)27分左右，尚某某駕駛黑ANG491號(hào)開瑞牌小型普通客車在哈爾濱市南崗區(qū)三姓街早市由東向西行駛至新發(fā)小區(qū)E區(qū)16棟9單元樓后附近，將同方向行走的康某某撞傷?？的衬潮凰屯枮I市第一醫(yī)院治療，被確診為右股骨頸骨折，右肘、右足外傷。經(jīng)哈爾濱市交通警察支隊(duì)南崗大隊(duì)處理認(rèn)定尚某某負(fù)全部責(zé)任。尚某某支付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)，但雙方對(duì)賠償未達(dá)成一致意見，故康某某訴至法院，請(qǐng)求判令:一、尚某某賠償傷殘賠償金62，784元、精神撫慰金4，000元、繼續(xù)治療費(fèi)5萬元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5，350元、交通費(fèi)321元、住院期間護(hù)理費(fèi)23，100元、誤工費(fèi)52，628元；二、被告太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由尚某某與太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
尚某某原審辯稱:對(duì)肇事事實(shí)無異議，但是康某某訴請(qǐng)金額過高，傷殘賠償金過高，雖然康某某沒有主張醫(yī)療費(fèi)，但要求醫(yī)療費(fèi)用由太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
太平洋保險(xiǎn)公司原審辯稱:同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償順序先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，再由商業(yè)險(xiǎn)賠償。要求康某某提供正規(guī)發(fā)票。康某某要求的精神損失費(fèi)過高，伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)要求按照法律規(guī)定處理。誤工費(fèi)如果在受傷期間需要提供未開或少開工資的證明?？的衬骋蟮淖o(hù)理費(fèi)過高，同意住院期間1人護(hù)理。
原審判決認(rèn)定:2012年7月3日8時(shí)27分許，尚某某駕駛黑ANG491號(hào)開瑞牌小型普通客車在哈爾濱市南崗區(qū)三姓街早市由東向西行駛至新發(fā)小區(qū)E區(qū)16棟9單元樓后附近時(shí)，與在該路段同方向行走的康某某發(fā)生交通事故，造成康某某受傷。2012年8月5日，交警部門就本次交通事故作出哈公交認(rèn)字（2012）第120143號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)尚某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任?？的衬呈軅?，自2012年7月3日至2012年10月18日在哈爾濱市第一醫(yī)院治療107天，被確診為右股骨頸骨折，右肘軟組織挫傷，右足軟組織碾壓傷。康某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)82，964.45元，由尚某某墊付。2013年7月，經(jīng)康某某申請(qǐng)，南崗區(qū)人民法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心對(duì)康某某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員、繼續(xù)治療費(fèi)用、殘具費(fèi)用進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論為:康某某右股骨頸骨折人工關(guān)節(jié)置換屬九級(jí)傷殘；傷后六個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；累計(jì)一人護(hù)理六個(gè)月；支持十五年后再次更換人工關(guān)節(jié)，費(fèi)用為五萬元。
原審判決認(rèn)為:尚某某駕駛車輛將康某某撞傷，給康某某造成損傷，對(duì)其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)的合理部分予以支持。太平洋保險(xiǎn)公司系肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，其作為肇事車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。對(duì)于太平洋保險(xiǎn)賠付后不足部分應(yīng)由尚某某承擔(dān)。但康某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)中的床位費(fèi)有44天為90元，超過了每日20元的國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，超出請(qǐng)求的部分不予支持?？的衬撑e示的證據(jù)不能證明其發(fā)生誤工損失，故康某某主張的誤工損失不予支持。關(guān)于康某某主張的護(hù)理費(fèi)部分，因其舉示的證據(jù)不能證明護(hù)理人員為李米華，故其主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)黑龍江省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。尚某某主張康某某治療費(fèi)過高，因康某某舉示的證據(jù)予以證明，故不予支持。據(jù)此判決:一、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告尚某某醫(yī)療費(fèi)10，000元；二、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付被告尚某某醫(yī)療費(fèi)6，479.78元；三、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某傷殘賠償金71，040元；四、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某交通費(fèi)321元；五、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某護(hù)理費(fèi)12，809.22元；六、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，350元；七、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某繼續(xù)治療費(fèi)6，479.78元；八、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付康某某繼續(xù)治療費(fèi)43，520.22元；九、被告太平洋保險(xiǎn)公司在被告尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告康某某精神損害撫慰金4，000元；十、駁回原告康某某其他訴訟請(qǐng)求。本判決第一至九項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。如果被告太平洋保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4，264元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)3，170.4元，原告康某某負(fù)擔(dān)1，093.6元。鑒定費(fèi)2，700元，由被告尚某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付康某某。
判后，康某某不服，向本院提起上訴稱:1、一審法院對(duì)護(hù)理時(shí)間計(jì)算有誤，少計(jì)算了73天的護(hù)理時(shí)間；2、誤工損失計(jì)算有誤，原審中訴請(qǐng)的績效工資和績效獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)支持；3、在北京工作的兒子往返車票應(yīng)予報(bào)銷。
尚某某在法定期限未提交書面答辯狀，在二審?fù)徶修q稱:不同意康某某的上訴主張，康某某沒有實(shí)際的誤工損失，護(hù)理人員沒有產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)用，交通費(fèi)沒有依據(jù)。
太平洋保險(xiǎn)公司在法定期限未提交書面答辯狀，在二審?fù)徶修q稱:不同意康某某的上訴主張，康某某沒有因誤工減少收入，績效工資和績效獎(jiǎng)金是不確定收入，法院不應(yīng)當(dāng)支持，請(qǐng)求維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，關(guān)于康某某主張的誤工費(fèi)損失問題。原審訴訟中，調(diào)取了康某某所在單位哈爾濱市第一醫(yī)院的《工資發(fā)放明細(xì)表》，該表顯示康某某住院治療期間，其單位并未停止發(fā)放其工資，既說明康某某并未因本次交通事故住院減少工資收入。另外，康某某關(guān)于賠償其績效工資及績效獎(jiǎng)金的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理時(shí)間問題。原審法院審理中，法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，意見為:傷后六個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；累計(jì)一人護(hù)理六個(gè)月。對(duì)受害者而言，醫(yī)療終結(jié)期是醫(yī)療鑒定單位根據(jù)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，判定病人或是交通事故事故傷殘者診斷治療過程的基本結(jié)束。此間，受害者尚在治療過程中，需要護(hù)理，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述鑒定意見合理計(jì)算護(hù)理人員的護(hù)理期間。但是，原審法院僅以康某某住院治療時(shí)間的107天作為護(hù)理期間，并未考慮康某某出院后仍需繼續(xù)治療及護(hù)理的鑒定意見顯屬不當(dāng)，康某某主張按照180天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理時(shí)間符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于康某某上訴主張報(bào)銷其兒子從北京回哈往返車票費(fèi)1439元的問題。因康某某在原審中并未提出此項(xiàng)主張，本院不予審理。
康某某上訴主張是在原審判決的基礎(chǔ)上還應(yīng)支持其護(hù)理費(fèi)10，290.78元、誤工費(fèi)24，308元，報(bào)銷其子北京回哈爾濱的往返車票合計(jì)1，439元。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，……按照比例分段累計(jì)交納，不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納?！惫蚀?，上訴審案件受理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為700.95元【50＋{（36，037.78-10，000）X2.5%}】，二審訴訟費(fèi)用多收取的部分應(yīng)予退回，本院予以調(diào)整。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第655號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第655號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心公司在被上訴人尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付上訴人康某某護(hù)理費(fèi)21，548.22元。
一審案件受理費(fèi)4，264元，由被上訴人尚某某負(fù)擔(dān)3，170.4元，上訴人康某某負(fù)擔(dān)1，093.6元；二審案件受理700.95元（康某某預(yù)交4，264元），由上訴人康某某負(fù)擔(dān)530.95元，退回康某某預(yù)交的上訴費(fèi)3，733.05元，被上訴人尚某某負(fù)擔(dān)170元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于康某某主張的誤工費(fèi)損失問題。原審訴訟中，調(diào)取了康某某所在單位哈爾濱市第一醫(yī)院的《工資發(fā)放明細(xì)表》，該表顯示康某某住院治療期間，其單位并未停止發(fā)放其工資，既說明康某某并未因本次交通事故住院減少工資收入。另外，康某某關(guān)于賠償其績效工資及績效獎(jiǎng)金的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理時(shí)間問題。原審法院審理中，法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，意見為:傷后六個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；累計(jì)一人護(hù)理六個(gè)月。對(duì)受害者而言，醫(yī)療終結(jié)期是醫(yī)療鑒定單位根據(jù)醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，判定病人或是交通事故事故傷殘者診斷治療過程的基本結(jié)束。此間，受害者尚在治療過程中，需要護(hù)理，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述鑒定意見合理計(jì)算護(hù)理人員的護(hù)理期間。但是，原審法院僅以康某某住院治療時(shí)間的107天作為護(hù)理期間，并未考慮康某某出院后仍需繼續(xù)治療及護(hù)理的鑒定意見顯屬不當(dāng)，康某某主張按照180天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理時(shí)間符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于康某某上訴主張報(bào)銷其兒子從北京回哈往返車票費(fèi)1439元的問題。因康某某在原審中并未提出此項(xiàng)主張，本院不予審理。
康某某上訴主張是在原審判決的基礎(chǔ)上還應(yīng)支持其護(hù)理費(fèi)10，290.78元、誤工費(fèi)24，308元，報(bào)銷其子北京回哈爾濱的往返車票合計(jì)1，439元。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)案件根據(jù)訴訟請(qǐng)求的金額或者價(jià)額，……按照比例分段累計(jì)交納，不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納。”故此，上訴審案件受理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為700.95元【50＋{（36，037.78-10，000）X2.5%}】，二審訴訟費(fèi)用多收取的部分應(yīng)予退回，本院予以調(diào)整。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有不當(dāng)之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第655號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2013）南民一初字第655號(hào)民事判決第五項(xiàng)為:被上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心公司在被上訴人尚某某投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付上訴人康某某護(hù)理費(fèi)21，548.22元。
一審案件受理費(fèi)4，264元，由被上訴人尚某某負(fù)擔(dān)3，170.4元，上訴人康某某負(fù)擔(dān)1，093.6元；二審案件受理700.95元（康某某預(yù)交4，264元），由上訴人康某某負(fù)擔(dān)530.95元，退回康某某預(yù)交的上訴費(fèi)3，733.05元，被上訴人尚某某負(fù)擔(dān)170元。

審判長：許靜
審判員：蔡耘耕
審判員：趙峻峰

書記員：齊躍