康金生
李超（湖北華徽律師事務(wù)所）
林某某
高亮（湖北安格律師事務(wù)所）
林某
武漢惠某物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告:康金生。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:李超，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告:林某某。
被告:林某。
被告:武漢惠某物流有限公司，住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新農(nóng)彭家山村。
法定代表人:葛明兵，總經(jīng)理。
上述三被告共同委托代理人（特別授權(quán)代理）:高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司，營業(yè)場所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街780號。
負責(zé)人:王雄，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權(quán)代理）:朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告康金生與被告林某某、林某、武漢惠某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏秋獨任審理，于2015年1月27日及2015年3月12日公開開庭進行了審理。原告康金生的委托代理人李超，被告林某某、被告林某及被告武漢惠某物流有限公司的共同委托代理人高亮，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司的委托代理人朱慧生到庭參加訴訟。2015年3月13日，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長，和人民陪審員袁丹、王伶組成合議庭，于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告康金生的委托代理人李超，被告林某某、被告林某及被告武漢惠某物流有限公司的共同委托代理人高亮，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司的委托代理人朱慧生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康金生為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一，武漢市居住證，《五金機電市場門面場地租賃合同》《五金市場招商合同書》及繳納租金的收據(jù)，擬證明原告在武漢市居住，并長期在武昌區(qū)武泰閘五金機電市場從事勞保用品的個體經(jīng)營；
證據(jù)二，道路交通事故認定書，擬證明被告林某某是造成交通事故的主要原因，并且違反了武漢市交管局關(guān)于貨車在7:00-22:00在三環(huán)線內(nèi)禁止通行的公告，應(yīng)該承擔(dān)90%的責(zé)任；
證據(jù)三、機動車駕駛證、機動車行駛證、資產(chǎn)掛靠經(jīng)營合同、保險單，擬證明被告林某某為肇事司機，車主為武漢惠某物流公司，實際車主為林某，肇事車輛在第四被告處投保了交強險及商業(yè)三者險；
證據(jù)四，協(xié)和醫(yī)院的門診病歷、161醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院及漢口醫(yī)院的出院記錄，擬證明根據(jù)協(xié)和醫(yī)院的門診病歷證明本次事故并沒有超過訴訟時效；事故發(fā)生后，原告入住中國人民解放軍第161醫(yī)院，診斷為:失血性休克、會陰部開放性損傷、骨盆骨折、左股骨骨折、右足皮膚撕脫傷、肛管損傷，住院18天；因病情嚴重，于2013年6月8日轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)和醫(yī)院住院治療，住院四次，合計天數(shù)135天；由于病情嚴重，醫(yī)囑要求:加強營養(yǎng)；院外繼續(xù)治療，2天傷口換藥；每兩周復(fù)診；2013年11月6日，原告入住武漢市漢口醫(yī)院醫(yī)療，住院13天；出院醫(yī)囑:要求繼續(xù)鞏固康復(fù)治療；加強營養(yǎng)支持治療；按時服藥；不適隨診；
證據(jù)五，法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，擬證明鑒定意見為:康金生傷殘程度為六級；后續(xù)治療費為10，000元；一年后再次手術(shù)松解關(guān)節(jié)費40，000至50，000元；若后期需安裝輔助器具，此項費用應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)實際支出或輔助器具鑒定機構(gòu)評估為準；護理時間16個月，誤工及休息時間為24個月（從受傷之日起計算）；
證據(jù)六，醫(yī)療費、交通費、鑒定費、病歷資料復(fù)印費單據(jù)，擬證明原告支付了474，139.9元醫(yī)療費、交通費6，817.4元、鑒定費1，500元、病歷資料復(fù)印費174元，輪椅費940元、拐杖費90元、坐便椅50元。
證據(jù)七，警務(wù)室開具的證明，擬證明原告的××賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。
證據(jù)八，電動自行車的行駛證，擬證明車輛所有人為原告的女婿，該車輛屬于機動車。
證據(jù)九，原告與被告林某簽字的陳述材料，擬證明本案沒有超過訴訟時效。
被告林某某、林某、武漢惠某物流有限公司共同辯稱:對事故事實無異議；肇事車輛駕駛?cè)肆帜衬常瑢嶋H車主林某，掛靠在惠某物流公司，該車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分應(yīng)該按照三七分責(zé)；被告林某為原告墊付了81，520元，如墊付金額超過需向被告林某進行返還；原告的訴訟請求過高，誤工費、護理費沒有事實依據(jù)；住院伙食補助費按照15元／天計算、營養(yǎng)費過高、××賠償金按照農(nóng)村標準計算、精神損害撫慰金不超過5，000元；交通費不超過1，000元；后期治療費應(yīng)在實際發(fā)生后再另行主張。
被告林某某、林某、武漢惠某物流有限公司為支持其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):
收條一張，擬證明被告林某為原告墊付了78，520元醫(yī)療費及3，000元現(xiàn)金。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司辯稱:事故發(fā)生真實性無異議；對超出交強險部分雙方應(yīng)該按照三七分責(zé)；我公司墊付了10，000元醫(yī)療費要求在本案中一并處理；原告訴訟請求過高，具體意見在質(zhì)證中指出；訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；原告的訴訟已經(jīng)超過了訴訟時效。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司為支持其答辯理由，向本院提供如下證據(jù):
《中國人民財產(chǎn)保險股有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》，擬證明根據(jù)保險條款的約定，需扣除非醫(yī)保用藥。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告林某某、被告林某及被告武漢惠某物流有限公司對原告康金生提交證據(jù)一，真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，是在發(fā)生交通事故后五個月才補辦的居住證，沒有實際居住地點的居委會證明及房屋租賃合同予以佐證；對場地租賃合同及招商合同書的真實性、合法性有異議，沒有營業(yè)執(zhí)照、納稅證明，也沒有注明該店面的經(jīng)營內(nèi)容；對繳納租金收據(jù)真實性有待核實，質(zhì)證意見同上；證據(jù)二，真實性無異議，但超出交強險部分應(yīng)按照三七分責(zé)，被告承擔(dān)70%的責(zé)任；對證據(jù)三及證據(jù)四，真實性無異議；對證據(jù)五，請法院給予一周的時間復(fù)核鑒定，如不提出重新鑒定，視為認可該鑒定；對證據(jù)六，真實性、合法性均無異議，具體金額由法院依法核實；對證據(jù)七，真實性、合法性均有異議，警務(wù)室不屬于合法有效的單位，該證明中載明地址與原告居住地不吻合，原告并沒有居住在該證明上所載明的地址；對證據(jù)八無異議。對證據(jù)九請法院依法核準。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司對原告提交的證據(jù)一，同意上述三被告質(zhì)證意見。對證據(jù)二的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但從事故發(fā)生到起訴已經(jīng)超過了訴訟時效；對證據(jù)三的真實性無異議；對證據(jù)四的真實性無異議，但對沒有超過時效的說法有異議，原告可以到法院起訴，由法院委托鑒定；對證據(jù)五的真實性無異議，證明目的有異議，傷殘等級過高，誤工時間過長，后期治療費的手術(shù)松解關(guān)節(jié)費用系重復(fù)計算，故保險公司申請重新鑒定；對證據(jù)六，對六張住院費票據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，需扣除非醫(yī)保用藥，但對門診費票據(jù)在鑒定之前的有病歷對應(yīng)的票據(jù)均無異議，對鑒定之后，并且與病歷不能一一對應(yīng)的票據(jù)均不予認可；對證據(jù)七，質(zhì)證意見同其他三被告意見一致，即使原告居住在此，也只能證明2013年4月4日后才在此居住，其事故發(fā)生在2013年5月份，不能證明原告在09年至事故發(fā)生時居住在該地區(qū)，且證明上沒有單位簽章，其公安、派出所不得出具經(jīng)常居住地的相關(guān)材料，故對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；對證據(jù)八的真實性、合法性無異議，證明目的有異議，行駛證上載明該車輛是電動自行車，并不是機動車，不能證明原告的證明目的。對證據(jù)九，請法院依法核準。
原告康金生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司對被告林某某、被告林某及被告武漢惠某物流有限公司提交的證據(jù)無異議。原告康金生對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司提交的證據(jù)認為與原告無關(guān)，被告林某某、被告林某及被告武漢惠某物流有限公司對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司提交的證據(jù)認為該條款是格式條款，單方面免除自身責(zé)任的條款應(yīng)屬無效條款。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以認可，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進行綜合分析認定。
經(jīng)審理查明:2013年5月21日9時50分，被告林某某駕駛鄂A×××××號重型自卸貨車沿中山路由北向南行駛，至柵欄口路口，遇原告康金生駕駛武漢E49922號兩輪電動車同方向右側(cè)行駛至此，被告林某某所駕重型自卸貨車右前側(cè)擦倒原告康金生所駕兩輪電動車，右后輪碾壓原告腿部，至其受傷。經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊道路交通事故認定書認定:被告林某某負此次事故的主要責(zé)任，原告康金生負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告康金生被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療18天，出院診斷:1、失血性休克；2、會陰部開放性損傷；3、骨盆骨折；4、左股骨骨折；5、右足皮膚撕脫傷；6、肛管損傷。后于2013年6月8日轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療48天，出院診斷:1、左臀部、會陰部廣泛皮膚壞死；2、左大腿游離植皮術(shù)后；3、左股骨開放性骨折外固定術(shù)后；4、左足跟部皮膚壞死。2013年7月26日入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療51天，出院診斷:左臀部、會陰部廣泛皮膚、肌肉壞死；左大腿全段皮膚、肌肉干性壞疽；左股骨骨折；右足跟部皮膚壞死。出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)。于2013年9月15日入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療9天，出院診斷:左股骨骨折內(nèi)固定術(shù)后；骨盆骨折內(nèi)固定術(shù)后；左側(cè)臀部、雙側(cè)大腿、右下肢植皮術(shù)后并感染；左脛神經(jīng)斷裂。出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)。于2013年11月6日入武漢市漢口醫(yī)院住院治療13天，出院診斷:左股骨骨折術(shù)后；2、左側(cè)腓總神經(jīng)、脛神經(jīng)損傷。出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)。于2013年11月20日入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療9天，出院診斷:左股骨折術(shù)后；骨盆骨折術(shù)后；左臀部皮膚缺損；左大腿術(shù)后感染。出院醫(yī)囑:加強營養(yǎng)。綜上原告康金生共計住院148天（18天＋48天＋51天＋9天＋13天＋9天），并支付搶救費600元及醫(yī)療費471，745.71元，共計472，345.71元。原告還支付購買輪椅費用940元、座便椅費用50元。另被告林某為原告墊付78，520元醫(yī)療費及現(xiàn)金3，000元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司墊付醫(yī)療費10，000元。
2014年10月29日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，鑒定結(jié)論為:原告康金生的傷殘程度評定為Ⅵ（六）級，后續(xù)醫(yī)療費用為10，000元，一年后再次手術(shù)松解關(guān)節(jié)費用為40，000元至50，000元，若后期需安裝輔助器具，此項費用應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)實際支出或輔助器具鑒定機構(gòu)評估為準，護理時間為16個月，誤工及休息時間為24個月（從受傷之日起計算）。原告為此支付鑒定費1，500元。
對上述鑒定結(jié)論，原、被告雙方在庭審中達成協(xié)議:原告放棄松解手術(shù)費50，000元的訴訟請求；后期治療費按10，000元一次性結(jié)清；對××賠償金的系數(shù)按照0.45計算。各被告放棄對原告?zhèn)檫M行重新鑒定。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任…”，本院對認定書認定被告林某某負此事故主要責(zé)任，原告康金生負此事故次要責(zé)任的責(zé)任劃分予以認可。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告康金生在本次事故中所受損失，超出交強險賠償范圍的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按主責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”故超出保險范圍部分由被告林某某對原告的損失按主責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告林某及被告武漢惠某物流有限公司對被告林某某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司抗辯本案已超過訴訟時效，因原告從事故發(fā)生后至庭審前，多次向被告林某主張權(quán)利，故本院對該抗辯事由不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中原告后期治療費10，000元、護理費34，677.33元、鑒定費1，500元、輪椅940元、座便椅50元的主張有相關(guān)證據(jù)證實，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
醫(yī)療費:根據(jù)本院查明的事實，原告自行支付醫(yī)療費472，345.71元，被告林某為原告墊付醫(yī)療費78，520元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司墊付醫(yī)療費10，000元。故本院認定原告的醫(yī)療費損失為560，865.71元（472，345.71元＋78，520元＋10，000元）。
誤工費:原告僅向本院提交了市場租賃合同、市場招商合同及水、電費等繳納憑證，但未提交營業(yè)執(zhí)照及其實際誤工損失金額的相關(guān)證據(jù)。故本院參照湖北省上2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的賠償標準26，008元／年的標準，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算誤工時間至定殘前一日為526日（2013年5月21日至2014年10月29日），故本院認定原告的誤工費損失為37，480.02元（26，008元／年÷365天×526天）。
交通費:原告6，817.4元交通費的訴訟請求過高，且提交的交通費票據(jù)無法證明與治療原告?zhèn)橄嚓P(guān)，故本院酌情認定原告交通費損失為2，000元。
住院伙食補助費:原告8，300元住院伙食補助費的請求過高，本院按15元／天的標準計算其住院期間的住院伙食補助費，即:15元／天×148天=2，220元。
營養(yǎng)費:原告營養(yǎng)費8，000元的訴訟請求過高，本院參考原告?zhèn)?，酌情認定原告營養(yǎng)費損失2，220元。
××賠償金:根據(jù)庭審中原被告達成的協(xié)議，本院對原告的××賠償金參照湖北省上2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年的標準，按照0.45計算賠償系數(shù)，認定原告的××賠償金為206，154元（22，906元／年×20年×0.45）。
××輔助器具費:原告表示在本案中不主張后期××輔助器具費用，以后期實際發(fā)生的金額另行起訴，故本院在本案中不予審理。
精神損害撫慰金:原告主張20，000元精神損害撫慰金標準過高，本院結(jié)合本案案情，酌定精神損害撫慰金為5，000元。
原告主張的拐杖90元的請求無相關(guān)票據(jù)支持，本院不予認可；復(fù)印費174元的相關(guān)票據(jù)無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。
原告的上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10，000元（已賠付）；在交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~內(nèi)賠付原告精神損害撫慰金5，000元、××賠償金105，000元；超出交強險賠償限額的部分:醫(yī)療費550，865.71元（560，865.71元－10，000元）、后期治療費10，000元、住院伙食補助費2，220元、營養(yǎng)費2，220元、誤工費37，480.02元、護理費34，677.33元、交通費2，000元、××賠償金101，154（206，154元－105，000元）、輪椅940元、座便椅50元，共計741，607.06元。按主責(zé)70%比例計算賠償金額為519，124.94元（741，607.06元×70%），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付500，000元。超出保險賠償限額的19，124.94元（519，124.94元－500，000元）及鑒定費1，050元（1，500元×70%），共計20，174.94元（19，124.94元＋1，050元）由被告林某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告林某及被告武漢惠某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告林某已為原告墊付醫(yī)療費78，520元及現(xiàn)金3，000元，共計81，520元，故原告應(yīng)返還被告林某61，345.06元（81，520元－20，174.94元）。為了便于執(zhí)行，此金額由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在賠付給原告的款項中扣除后，返還給被告林某。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)賠付原告康金生各項損失548，654.94元（110，000元＋500，000元－61，345.06元）；返還被告林某61，345.06元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告康金生各項損失共計548，654.94元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還被告林某各項墊付款61，345.06元。
三、駁回原告康金生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費4，824元，由被告林某某承擔(dān)3，376.8元（4，824元×70%），剩余案件受理費由原告康金生自行承擔(dān)。（此款原告康金生已先行墊付，由被告林某某連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:…（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任…”，本院對認定書認定被告林某某負此事故主要責(zé)任，原告康金生負此事故次要責(zé)任的責(zé)任劃分予以認可。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告康金生在本次事故中所受損失，超出交強險賠償范圍的部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按主責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”故超出保險范圍部分由被告林某某對原告的損失按主責(zé)70%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告林某及被告武漢惠某物流有限公司對被告林某某承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司抗辯本案已超過訴訟時效，因原告從事故發(fā)生后至庭審前，多次向被告林某主張權(quán)利，故本院對該抗辯事由不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中原告后期治療費10，000元、護理費34，677.33元、鑒定費1，500元、輪椅940元、座便椅50元的主張有相關(guān)證據(jù)證實，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
醫(yī)療費:根據(jù)本院查明的事實，原告自行支付醫(yī)療費472，345.71元，被告林某為原告墊付醫(yī)療費78，520元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司墊付醫(yī)療費10，000元。故本院認定原告的醫(yī)療費損失為560，865.71元（472，345.71元＋78，520元＋10，000元）。
誤工費:原告僅向本院提交了市場租賃合同、市場招商合同及水、電費等繳納憑證，但未提交營業(yè)執(zhí)照及其實際誤工損失金額的相關(guān)證據(jù)。故本院參照湖北省上2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的賠償標準26，008元／年的標準，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算誤工時間至定殘前一日為526日（2013年5月21日至2014年10月29日），故本院認定原告的誤工費損失為37，480.02元（26，008元／年÷365天×526天）。
交通費:原告6，817.4元交通費的訴訟請求過高，且提交的交通費票據(jù)無法證明與治療原告?zhèn)橄嚓P(guān)，故本院酌情認定原告交通費損失為2，000元。
住院伙食補助費:原告8，300元住院伙食補助費的請求過高，本院按15元／天的標準計算其住院期間的住院伙食補助費，即:15元／天×148天=2，220元。
營養(yǎng)費:原告營養(yǎng)費8，000元的訴訟請求過高，本院參考原告?zhèn)?，酌情認定原告營養(yǎng)費損失2，220元。
××賠償金:根據(jù)庭審中原被告達成的協(xié)議，本院對原告的××賠償金參照湖北省上2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22，906元／年的標準，按照0.45計算賠償系數(shù)，認定原告的××賠償金為206，154元（22，906元／年×20年×0.45）。
××輔助器具費:原告表示在本案中不主張后期××輔助器具費用，以后期實際發(fā)生的金額另行起訴，故本院在本案中不予審理。
精神損害撫慰金:原告主張20，000元精神損害撫慰金標準過高，本院結(jié)合本案案情，酌定精神損害撫慰金為5，000元。
原告主張的拐杖90元的請求無相關(guān)票據(jù)支持，本院不予認可；復(fù)印費174元的相關(guān)票據(jù)無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可。
原告的上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10，000元（已賠付）；在交強險死亡傷殘賠償?shù)南揞~內(nèi)賠付原告精神損害撫慰金5，000元、××賠償金105，000元；超出交強險賠償限額的部分:醫(yī)療費550，865.71元（560，865.71元－10，000元）、后期治療費10，000元、住院伙食補助費2，220元、營養(yǎng)費2，220元、誤工費37，480.02元、護理費34，677.33元、交通費2，000元、××賠償金101，154（206，154元－105，000元）、輪椅940元、座便椅50元，共計741，607.06元。按主責(zé)70%比例計算賠償金額為519，124.94元（741，607.06元×70%），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付500，000元。超出保險賠償限額的19，124.94元（519，124.94元－500，000元）及鑒定費1，050元（1，500元×70%），共計20，174.94元（19，124.94元＋1，050元）由被告林某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告林某及被告武漢惠某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告林某已為原告墊付醫(yī)療費78，520元及現(xiàn)金3，000元，共計81，520元，故原告應(yīng)返還被告林某61，345.06元（81，520元－20，174.94元）。為了便于執(zhí)行，此金額由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司在賠付給原告的款項中扣除后，返還給被告林某。
綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司應(yīng)賠付原告康金生各項損失548，654.94元（110，000元＋500，000元－61，345.06元）；返還被告林某61，345.06元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠付原告康金生各項損失共計548，654.94元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市蔡甸支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還被告林某各項墊付款61，345.06元。
三、駁回原告康金生的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費4，824元，由被告林某某承擔(dān)3，376.8元（4，824元×70%），剩余案件受理費由原告康金生自行承擔(dān)。（此款原告康金生已先行墊付，由被告林某某連同上述款項一并支付給原告）。

審判長：夏秋
審判員：袁丹
審判員：王伶

書記員：李巍