上訴人(原審原告、反訴被告)：康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地福建省三明市。
　　執(zhí)行事務合伙人：孫洪亮。
　　委托訴訟代理人：陸堅松，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王龍，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：上海淞南房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：汪曦光，董事長。
　　委托訴訟代理人：王增，浙江浙經(jīng)律師事務所律師。
　　上訴人康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱“康某合伙”)因與上海淞南房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“淞南公司”)商品房預售合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初13922號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　康某合伙上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審訴請并駁回淞南公司反訴請求。事實和理由：淞南公司委托江蘇宜居工程質(zhì)量檢測有限公司(以下簡稱“江蘇宜居公司”)對上海市保屯路288弄黃浦灘名苑XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)空氣質(zhì)量進行檢測，并于2016年9月3日出具了檢測報告，該份檢測報告可以證明系爭房屋空氣質(zhì)量不合格。除此之外，艾芥(上海)環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱“艾芥公司”)、江蘇宜居公司接受康某合伙的委托，相繼于2016年7月20日、2016年12月13日、2017年4月27日出具的檢測報告亦可印證上述事實成立。一審法院對淞南公司是否逾期交房一節(jié)事實認定錯誤。按照補充協(xié)議的約定，淞南公司應于2015年12月31日前向康某合伙交付房屋，但實際交付時間為2016年4月19日。同時因系爭房屋甲醛超標，淞南公司整改至2016年12月才初步完成。因此，淞南公司應承擔逾期交房違約金。另，淞南公司與康某合伙已就延期付款達成口頭協(xié)議，故康某合伙不應對逾期付款承擔違約責任。綜上，康某合伙請求二審法院支持其上訴請求。
　　淞南公司辯稱，一審判決事實認定清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　康某合伙向一審法院起訴請求：1.要求淞南公司支付房屋質(zhì)量不合格導致的違約金人民幣(以下幣種均為人民幣)3,061,620元(以總房價2,190萬元為本金，按照日萬分之二的標準，自2015年12月31日起計算至2017年11月29日止)；2.要求淞南公司支付檢測費3,900元；3.要求淞南公司支付房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅滯納金等395,691.02元。
　　淞南公司向一審法院提出反訴請求：要求康某合伙支付違約金176,208元。
　　一審法院認定事實：2015年7月9日，淞南公司(甲方)和康某合伙(乙方)簽訂《上海市商品房出售合同》，合同第1頁載明甲方住所為西藏南路XXX號底層，乙方住所為虹口區(qū)海平路XXX號白金灣B座，委托代理人為萬靜，住所亦為虹口區(qū)海平路XXX號白金灣B座；約定乙方向甲方購買系爭房屋(建筑面積312.21平方米)，總房價款(不包含房屋全裝修價格)2,190萬元，乙方的付款時間和付款方式在合同附件一中約定明確；(第五條)乙方如未按合同約定的時間付款，應當向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款的日萬分之二計算，違約金自應付款期限之第二天起計算至實際付款之日止，逾期超過30天，甲方有權(quán)單方面解除合同，乙方應承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的2%，甲方有權(quán)在乙方已支付的房價款中扣除乙方應支付的賠償責任，剩余房款退還給乙方，如乙方支付的房價款不足賠償?shù)?，甲方有?quán)追索；甲方在收到乙方全部房價款之日起7日內(nèi)發(fā)出入住通知書，乙方應在收到該通知書之日起10天內(nèi)會同甲方對該房屋進行驗收交接；乙方應在上述約定的房屋交接期限內(nèi)到甲方要求的地點辦理驗收交接手續(xù)，該房屋交付的標志為發(fā)出入住通知書；該房屋交付之日起，風險責任由甲方轉(zhuǎn)移給乙方；該房屋為居住用房，甲方應向乙方提供《新建住宅質(zhì)量保證書》和《新建住宅使用說明書》、《前期物業(yè)管理服務合同》；甲方交付的該房屋裝修、設備標準達不到本合同附件三約定的標準，乙方在辦理該房屋交接手續(xù)時有權(quán)要求甲方按裝修、設備差價0倍賠償；雙方對標準的認定產(chǎn)生爭議時，委托本市有資質(zhì)的建設工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測并以該機構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)；自該房屋正式交付之日起，甲方就對該房屋負責保修，并從房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之日起繼續(xù)保修二年；甲方支付的該房屋有其他工程質(zhì)量問題的，乙方在合同約定的保修期內(nèi)有權(quán)要求甲方除免費修復外，還須按修復費的1倍給予補償；該房屋買賣所發(fā)生的稅費按有關(guān)規(guī)定由甲、乙雙方各自承擔；本合同乙方按照本合同約定向另一方送達的任何文件、回復及其他任何聯(lián)系，必須采用書面形式，且采用掛號郵寄或直接送達的方式，送達本合同所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址。《上海市商品房出售合同》的附件一為付款時間和付款方式，雙方約定采用分期付款方式，乙方應于2015年7月1日前支付房價款定金100萬元，2015年7月16日前支付房價款500萬元，2015年8月16日前支付房價款500萬元，2015年11月16日前支付房價款214萬元，2016年1月16日前支付余款876萬元；以上房價款支付時間均為甲方到帳日，若在上述指定日期前，甲方賬戶尚未收到有關(guān)款項，即視為乙方逾期付款，甲方有權(quán)根據(jù)本合同第五條的約定追究乙方違約責任；因任何原因?qū)е卤竞贤s定的乙方付款義務未能得到實際履行，應按本合同第五條約定處理?！渡虾Ｊ猩唐贩砍鍪酆贤返难a充條款一約定，乙方未在本條約定的房屋交付日期前付清全部房款的，甲方有權(quán)暫緩交付房屋，直至乙方付清全部房款，甲方無須就此承擔遲延交房的違約責任；本合同第1、2頁所示雙方告知的住所，為各自能收到對方通知(僅指掛號信、郵政特快專遞)的地址，乙方地址變更的應在變更后的五日內(nèi)以書面方式通知另一方，因告知地址不實或因地址變更而未按約及時通知對方以致不能收到對方通知的，應視為對方通知已被接收，由此導致的一切責任和損失均由告知地址不實或未按月及時通知乙方承擔；雙方的權(quán)利義務以本合同約定條款為準，雙方確認買賣雙方的意思表示已在本合同約定條款中得到完整、正確、清晰的體現(xiàn)，本合同簽訂前任何書面或口頭的說明、介紹或承諾，凡未在本合同中約定的，對雙方均不具有約束力，本合同正文內(nèi)容與本補充條款內(nèi)容不一致的，以本補充條款內(nèi)容為準；本合同所稱的交付是指房屋實物交付及產(chǎn)權(quán)過戶資料交接；甲方交付該房屋是否有質(zhì)量瑕疵的標準，按住建部有關(guān)質(zhì)量缺陷的規(guī)定認定，確屬質(zhì)量瑕疵，甲方在法定保修期內(nèi)無條件修理，除房屋主體結(jié)構(gòu)嚴重不合格或其他足以影響安全居住的情況之外，乙方不得以該房屋存在質(zhì)量瑕疵為由拒絕辦理房屋交付手續(xù)，否則視為乙方拒絕接收該房屋；在房屋交付過程中發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題不影響交接手續(xù)的辦理，在房屋交付后根據(jù)有關(guān)規(guī)定要求甲方承擔修復責任，如乙方拒絕交接，甲方不承擔延期交房的責任；本合同項下房屋包含部分裝修，乙方對甲方展示的裝修方案和裝修標準已充分了解，乙方同意接受甲方的裝修方案、交付時間、裝修內(nèi)容和標準等具體內(nèi)容由雙方另行簽訂補充協(xié)議，雙方以該裝修補充協(xié)議約定的內(nèi)容履行；甲乙雙方一致同意并確認：本合同項下的房屋以毛坯辦理房屋交付手續(xù)，在辦妥房屋交付手續(xù)后，甲方再按照裝修補充協(xié)議約定對房屋進行裝修并按裝修補充協(xié)議的約定交付驗收。
　　隨后，淞南公司(甲方)、康某合伙(乙方)與上海銳翔上房物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“銳翔物業(yè)公司”)簽訂《補充協(xié)議》，就房屋裝修事宜達成如下補充約定：為滿足乙方使用需求，乙方委托銳翔物業(yè)公司代為履行(毛胚)驗收及交房事宜，并委托甲方指定裝修公司，對交付后的房屋進行裝修；甲方根據(jù)出售合同約定向物業(yè)公司交付房屋的，視為甲方已按照出售合同約定履行了交房義務，物業(yè)公司代為履行收房事宜的范圍僅限于代收房屋(毛胚)；乙方委托甲方指定裝修公司對交付后的房屋進行裝修，裝修費用由甲方承擔，甲方指定裝修公司對房屋按2號樓2501室戶型樣板房進行裝修，裝修期間，甲方負責管理施工現(xiàn)場，在本補充協(xié)議簽署后，乙方不得對該房屋裝修變更后商品房的平面布置、裝修設計風格、管線布置等與戶型變更及裝修設計相關(guān)的全部事項提出異議或再行變更的要求；裝修工程于2015年12月31日前竣工完成并向乙方交還房屋，物業(yè)公司或甲方提前7天通知乙方交付完成裝修的房屋，乙方應于物業(yè)公司或甲方發(fā)出通知后10天內(nèi)驗收裝修工程并履行收房事宜(交付標志為簽署甲方或物業(yè)公司制作的驗收交接單)；甲方和物業(yè)公司未按時完成裝修工程并交付房屋的，甲方應向乙方按已支付的房價款日萬分之二支付違約金，如因甲方和物業(yè)公司的延遲交付行為，給乙方造成損失的，甲方還應向乙方賠償。
　　2015年6月1日，康某合伙向淞南公司支付房款100萬元；2015年7月23日，康某合伙向淞南公司支付房款400萬元；2015年9月10日，康某合伙向淞南公司支付房款500萬元；2016年2月17日，康某合伙向淞南公司支付房款1000萬元；2016年2月18日，康某合伙向淞南公司支付房款100萬元；2016年3月10日，康某合伙向淞南公司支付房款90萬元。
　　2015年10月23日，上海天復檢測技術(shù)有限公司出具檢測報告，表示其接受案外人浙江銀建裝飾工程有限公司(淞南公司委托的黃浦灘名苑裝修公司，以下簡稱“銀建公司”)委托，對系爭房屋空氣質(zhì)量進行檢測，采樣和評價依據(jù)是GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，采樣時間是2015年10月12日，檢測點數(shù)是3點，分別是客廳、主臥室和東北臥室，檢測結(jié)果是甲醛、氨、苯、TVOC合格。
　　2016年4月19日，淞南公司向黃浦灘名苑客戶服務中心出具《黃浦灘名苑收房通知書》，表示系爭房屋業(yè)主康某合伙已辦妥房屋交付的款項結(jié)算等相關(guān)手續(xù)，具備收房條件，定于2016年4月19日前，前往客戶服務中心辦理。同日，康某合伙代理人萬靜和黃浦灘名苑客戶服務中心在給淞南公司的《回執(zhí)》上簽字，表示業(yè)主于2016年4月19日到系爭房屋進行收房驗收，已詳細檢查上述單元，該單元之設備與設施情況良好，本人等表示滿意(除整改項目外)并完成所有手續(xù)，同意接收；本人同意自接到單元整改完成復驗通知之日三天內(nèi)進行單元復驗，逾期未復則視作本人等對整改結(jié)果無異議?？的澈匣锂斎疹I取了系爭房屋鑰匙并接收房屋。
　　2016年7月20日，艾芥公司出具檢測報告，表示其接受康某合伙委托，對系爭房屋空氣質(zhì)量進行檢測，采樣和評價依據(jù)是GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》等，檢測時間是2016年7月18日，封閉時間≥2小時，檢測點數(shù)為9個點，包括西北臥窗、西北臥、東北衣帽、西北衣帽、東北臥、東南臥、小客廳、大客廳、廚房，東南臥和廚房甲醛超標，廚房苯超標?？的澈匣锿瑫r委托艾芥公司對系爭房屋和黃浦灘名苑XXX號XXX室進行檢測，共計支付檢測費用3,000元。
　　2016年9月3日，江蘇宜居公司出具《宜居工程質(zhì)量檢測有限公司檢測報告》，表示其接受淞南公司委托對系爭房屋進行空氣質(zhì)量檢測，環(huán)境狀態(tài)為“封閉一小時(自述)”，采樣日期為2016年9月1日，測試日期是2016年9月2日，檢測項目為“室內(nèi)空氣中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”，檢測數(shù)量為3個檢測點(主臥、客臥、廚房)，標準依據(jù)“GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，檢測結(jié)果為“室內(nèi)空氣中甲醛、TVOC存在不符合國家標準GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》的情況，不合格”。淞南公司表示其并未委托江蘇宜居公司對系爭房屋進行檢測，江蘇宜居公司回復法院的調(diào)查令稱淞南公司電話委托江蘇宜居公司所屬運營子公司上海宜安居公司對系爭房屋主臥、客臥、廚房3個點進行空氣質(zhì)量檢測，由委托人自行封閉，上海宜安居公司于2016年9月1日進行現(xiàn)場采集室內(nèi)空氣污染物樣本，送到江蘇宜居公司進行化驗分析，江蘇宜居公司化驗分析后出具了報告，因淞南公司電話委托上海宜安居公司故無法提供委托證明。法院調(diào)查令要求江蘇宜居公司提供收取檢測費用的憑證，但江蘇宜居公司未提供，亦未解釋原因。
　　2016年12月13日，江蘇宜居公司出具《宜居工程質(zhì)量檢測有限公司檢測報告》，表示其接受康某合伙委托對系爭房屋進行空氣質(zhì)量檢測，環(huán)境狀態(tài)為“封閉一小時(自述)”，采樣日期為2016年12月8日，測試日期是2016年12月9日，檢測項目為“室內(nèi)空氣中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”，檢測數(shù)量為3個檢測點(西南臥、主臥、北次臥)，標準依據(jù)“GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》，檢測結(jié)果為“室內(nèi)空氣中甲醛、TVOC存在不符合國家標準GB50325-2010《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》的情況，不合格”?？的澈匣餅榇酥Ц稒z測費用1,200元。
　　2017年4月27日，江蘇宜居公司出具《宜居工程質(zhì)量檢測有限公司檢測報告》，表示其接受康某合伙委托對系爭房屋進行空氣質(zhì)量檢測，環(huán)境狀態(tài)為“封閉＞12小時(自述)”，采樣日期為2017年4月25日，測試日期是2017年4月26日，檢測項目為“室內(nèi)空氣中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC”，檢測數(shù)量為3個檢測點(東南臥、西南臥、北臥)，標準依據(jù)《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》GB/T18883-2002，檢測結(jié)果為“室內(nèi)空氣中TVOC存在不符合國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的情況，不合格”?？的澈匣餅榇酥Ц稒z測費用1,200元。
　　2017年5月17日，康某合伙訴至法院，訴請要求淞南公司支付違約金和檢測費，并要求淞南公司對地暖、凈水設備和強弱電系統(tǒng)等進行維修。在2017年8月24日的庭審中，康某合伙表示系爭房屋已經(jīng)重新裝修，裝上新的櫥柜和地板，所以不申請對系爭房屋進行空氣質(zhì)量檢測。在2018年12月18日的庭審中，康某合伙表示不再要求淞南公司維修。
　　一審另查明，康某合伙未辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)證，但其自行提交了房產(chǎn)稅納稅申報表和城鎮(zhèn)土地使用稅納稅申報表，并于2018年1月繳納了系爭房屋自2016年1月1日起至2017年12月31日止的其他房產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅稅款滯納金、罰款和其他城鎮(zhèn)土地使用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅稅款滯納金、罰款共計395,691.02元。
　　一審法院認為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護?？的澈匣锱c淞南公司簽訂的《上海市商品房出售合同》系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，當屬合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務?！渡虾Ｊ猩唐贩砍鍪酆贤芳s定系爭房屋交付的標志為淞南公司發(fā)出入住通知書，本案中淞南公司雖未發(fā)出入住通知書，但其于2016年4月19日發(fā)出了《黃浦灘名苑收房通知書》，康某合伙亦于同日在上述通知書的回執(zhí)上簽字，并領取了系爭房屋鑰匙?？的澈匣锝邮障禒幏课莺笳J為空氣質(zhì)量不合格，根據(jù)合同約定雙方對裝修質(zhì)量標準的認定產(chǎn)生爭議時，委托本市有資質(zhì)的建設工程質(zhì)量檢測機構(gòu)檢測并以該機構(gòu)出具的書面鑒定意見為處理爭議的依據(jù)，康某合伙于2016年7月自行委托艾芥公司進行空氣質(zhì)量檢測不符合合同約定，不能作為認定系爭房屋空氣質(zhì)量的依據(jù)；康某合伙主張淞南公司于2016年9月1日委托了江蘇宜居公司進行檢測，江蘇宜居公司在回復法院調(diào)查令時稱淞南公司系電話委托江蘇宜居公司的運營子公司上海宜安居公司所以無法提供委托憑證，但未根據(jù)法院要求提供檢測費支付或收取憑證，亦未對此作出解釋，無法認定本次檢測系淞南公司委托，康某合伙關(guān)于淞南公司委托江蘇宜居公司系其改變了只能委托上海有資質(zhì)的公司進行檢測的約定的意見沒有事實和法律依據(jù)，且江蘇宜居公司的回復表明封閉由委托人自行操作，上海宜安居公司采樣后送交江蘇宜居公司進行化驗分析，但康某合伙未提供上海宜安居公司的資質(zhì)證明，該次檢測不符合合同約定，故無法認定系爭房屋在2016年9月1日存在空氣質(zhì)量不合格的情況。2016年12月8日和2017年4月25日，康某合伙又委托江蘇宜居公司對系爭房屋進行空氣質(zhì)量取樣檢測，基于前述理由，該檢測亦不符合合同約定，故該檢測結(jié)果亦不予采信?？的澈匣镌?017年8月24日的庭審中承認系爭房屋已經(jīng)重新裝修，裝上新的櫥柜和地板，所以不申請空氣質(zhì)量檢測，法院認為，康某合伙于2016年4月19日接收系爭房屋，系爭房屋處于康某合伙控制之下，法院無法判斷康某合伙自行裝修及搬入家具的時間，即使存在空氣質(zhì)量超標的情形，亦無法確定超標的原因和區(qū)分責任方，康某合伙提出的其他質(zhì)量問題為房屋質(zhì)量瑕疵，淞南公司亦進行了修理，不構(gòu)成房屋質(zhì)量不合格的理由，故康某合伙以房屋質(zhì)量存在問題要求淞南公司承擔逾期交房違約金的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，法院難以支持。雙方在合同中約定，康某合伙未在合同約定的房屋交付日期前付清全部房款，淞南公司有權(quán)暫緩交付，直至康某合伙付清全部房款，故淞南公司亦不構(gòu)成逾期交房，故康某合伙要求淞南公司承擔逾期交房違約金的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。同理，康某合伙要求淞南公司賠償檢測費用的訴請，法院依法亦難以支持。關(guān)于康某合伙要求淞南公司支付房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅及滯納金的訴請，法院認為，《上海市商品房出售合同》約定系爭房屋買賣所發(fā)生的稅費按有關(guān)規(guī)定由雙方各自承擔，康某合伙以淞南公司交房不符合約定導致其無法使用系爭房屋為由要求其承擔上述稅費無事實和法律依據(jù)，法院依法不予支持。關(guān)于淞南公司要求康某合伙支付逾期支付房款違約金的反訴請求，康某合伙未按《上海市商品房出售合同》約定的日期支付房款構(gòu)成違約，康某合伙辯稱銷售人員承諾在交房之前付清房款就不再追究違約責任，淞南公司也未向康某合伙發(fā)過催繳通知，法院認為，康某合伙提交的《定金合同》并未約定房款在交房之前付清，簽訂在后的《上海市商品房出售合同》對房款支付時間作出了明確約定，《說明》實質(zhì)上為證人證言，證人未出庭作證，證人身份未得到確認，“高偉”亦非《上海市商品房出售合同》載明的銷售人員，無法確認康某合伙和淞南公司就改變《上海市商品房出售合同》約定的付款時間達成一致，催告亦并非合同約定的必經(jīng)程序，康某合伙未按照合同約定的期限付款構(gòu)成違約，應當按照合同約定承擔逾期支付房款的違約責任，故淞南公司要求康某合伙支付逾期付款違約金的反訴請求，法院依法予以支持。
　　一審法院作出判決：一、康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)要求上海淞南房地產(chǎn)有限公司支付逾期交房違約金3,061,620元的訴訟請求，不予支持；二、康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)要求上海淞南房地產(chǎn)有限公司支付檢測費3,900元的訴訟請求，不予支持；三、康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)要求上海淞南房地產(chǎn)有限公司支付房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅滯納金等395,691.02元的訴訟請求，不予支持；四、康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海淞南房地產(chǎn)有限公司逾期付款違約金176,208元。
　　本院對一審查明的事實予以確認。
　　二審期間，康某合伙提供《上海宜居環(huán)境檢測采樣單》《家具定制合同書及付款憑證》《通話錄音》等證據(jù)，以證明系爭房屋空氣質(zhì)量不合格以及雙方就付款方式達成一致意見。淞南公司認為，上述證據(jù)不屬于新的證據(jù)，且無法證明康某合伙的待證事項成立。本院認為，康某合伙提供的相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)定中有關(guān)二審新證據(jù)的要求，故本院不予認定。
　　本院認為，康某合伙認為江蘇宜居公司于2016年9月3日出具的檢測報告已可證明系爭房屋空氣質(zhì)量不合格，此為本案爭議之一。本院對此認為，為保證檢測結(jié)果能夠真實、準確地反映系爭房屋空氣質(zhì)量情況，采樣、送檢的過程均應嚴格按照相關(guān)規(guī)范要求操作。經(jīng)查，本次檢測中的采樣、送檢是由上海宜安居公司完成，而上海宜安居公司并不具備檢測資質(zhì)，故法院難以判斷上海宜安居公司在采樣及送檢過程中，是否均已嚴格按照規(guī)范要求進行。由于江蘇宜居公司所出具的檢測報告僅對樣品負責，故一審法院沒有依據(jù)該檢測報告的結(jié)果對系爭房屋空氣質(zhì)量作出認定，本院予以認同。在此后的訴訟過程中，康某合伙已將系爭房屋重新裝修，安裝新的櫥柜及地板，并明確表示不申請對系爭房屋進行空氣質(zhì)量檢測。由此，一審法院以無法判斷系爭房屋的空氣質(zhì)量存在不合格之情形，對康某合伙相關(guān)訴請未予支持的判定，并無不當。
　　雖然系爭房屋的交付分為毛坯交付和裝修交付，也約定了裝修交付的具體時間，但在康某合伙未付清相應款項的情況下，淞南公司有權(quán)按照合同約定不向康某合伙交付房屋。另，康某合伙提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明其與淞南公司就遲延付款已達成一致意見，本院對康某合伙有關(guān)于此的上訴理由，不予采納。
　　綜上所述，康某合伙的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決結(jié)果正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣36,401.77元，由上訴人康某(三明)基金投資合伙企業(yè)(有限合伙)負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：張常青

書記員：余??藝