康路
耿某某
張濤（河北恒佳信律師事務(wù)所）

原告:康路。
被告:耿某某。
委托代理人張濤，河北恒佳信律師事務(wù)所律師
原告康路與被告耿某某合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2016年2月14日受理后，依法組成合議庭，經(jīng)審理重新確定本案案由為民間借貸糾紛，本院于2016年3月10日公開開庭審理了本案。
原告康路，被告耿某某委托代理人張濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康路訴稱:原告與被告系朋友關(guān)系，被告稱有水處理投資項(xiàng)目，與原告協(xié)商投資事宜，工程前期需要投資，工程結(jié)束后可分配利潤，原告同意，自2012年12月至2013年7月原告分多次給付被告投資款共計(jì)49.5萬元。
被告收到投資款之后于2013年11月10日償還原告2萬元；2014年10月，被告給付原告10萬元；2015年4月23日，經(jīng)與被告核對結(jié)算，被告欠原告投資款37.5萬元，被告給我出具欠條。
2015年9月9日，被告又給付原告2.8萬元，至今尚欠34.7萬元。
被告耿某某辯稱:原告并未向答辯人實(shí)際支付工程投資款；對原告提供的結(jié)算條的合法性和真實(shí)性也有異議，結(jié)算條雖然經(jīng)被告簽字，但未經(jīng)工程發(fā)包方簽字確認(rèn)，也未履行相應(yīng)備案手續(xù)，因此不能做為工程結(jié)算文件使用。
根據(jù)當(dāng)事人的訴訟意見，確定本案的調(diào)查重點(diǎn)是:被告是否應(yīng)該返還原告投資款34.7萬元。
圍繞調(diào)查重點(diǎn)，原告康路提供證據(jù)如下:被告為原告出具的欠投資款的欠條一份。
被告對原告提供的證據(jù)提出異議如下:1，結(jié)算條中的2014年被修改過，故對該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；2，根據(jù)《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第19條 ?，工程竣工結(jié)算文件經(jīng)發(fā)承包雙方簽字確認(rèn)，且該文件應(yīng)當(dāng)有發(fā)包方報(bào)工程所在地縣級以上人民政府、建設(shè)城鄉(xiāng)主管部門備案。
該結(jié)算條雖有答辯人簽字，但是未經(jīng)發(fā)包方簽字確認(rèn)，也未履行相應(yīng)的手續(xù)。
因此不能作為證據(jù)使用。
原告提交的證據(jù)在起訴狀中有說明，該證據(jù)為結(jié)算條而非欠條。
綜上，該證據(jù)不符合有關(guān)證據(jù)三性的規(guī)定。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)中雖有修改瑕疵，但該修改瑕疵經(jīng)被告確認(rèn)，亦并不影響雙方核對帳目數(shù)額的真實(shí)性，可以證明原、被告的資金往來狀況，確認(rèn)為有效證據(jù)。
根據(jù)原告康路的起訴及被告耿某某的答辯，及庭審質(zhì)證的有效證據(jù)，查明法律事實(shí)如下:原、被告系朋友關(guān)系，被告因投資項(xiàng)目需要資金，原告分多次支付給被告投資款共計(jì)49.5萬元。
其中2012年底，通過張鶴分兩次打給被告指定賬戶20萬元；2012年12月28日給付被告現(xiàn)金5萬元；2013年1月4日給付被告現(xiàn)金5萬元；2013年1月16日給付被告現(xiàn)金1萬元；2013年2月28日給付被告現(xiàn)金6萬元；2013年3月19日給付被告現(xiàn)金1萬元；2013年3月26日給付被告現(xiàn)金3.5萬元；2013年7月26日給付被告現(xiàn)金8萬元。
被告收到投資款之后于2013年11月10日償還原告2萬元；2014年10月償還原告10萬元；2015年4月23日，經(jīng)原、被告核對結(jié)算，被告欠原告投資款37.5萬元，被告給原告出具欠條。
2015年9月9日，被告再次給付原告2.8萬元，至今尚欠34.7萬元。
本院認(rèn)為，投資關(guān)系是兩個以上自然人，法人或其他組織按照協(xié)議約定各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等要素設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，共同經(jīng)營，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共收利益而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，借貸關(guān)系是指債權(quán)人向債務(wù)人出借資金，債務(wù)人到期應(yīng)當(dāng)返還本金并按約定支付利息的法律關(guān)系。
本案原告康路為被告耿某某提供資金，但并未實(shí)際參與管理和經(jīng)營被告承攬的工程項(xiàng)目，也不承擔(dān)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧收回本息，且被告經(jīng)核算，為原告出具欠款證明，名為投資，實(shí)為借貸，故雙方實(shí)際應(yīng)為借貸關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告返還投資款的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告耿某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告康路借款347000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6505元，保全費(fèi)2320元，合計(jì)8825元由被告耿某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，投資關(guān)系是兩個以上自然人，法人或其他組織按照協(xié)議約定各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)等要素設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，共同經(jīng)營，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共收利益而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，借貸關(guān)系是指債權(quán)人向債務(wù)人出借資金，債務(wù)人到期應(yīng)當(dāng)返還本金并按約定支付利息的法律關(guān)系。
本案原告康路為被告耿某某提供資金，但并未實(shí)際參與管理和經(jīng)營被告承攬的工程項(xiàng)目，也不承擔(dān)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧收回本息，且被告經(jīng)核算，為原告出具欠款證明，名為投資，實(shí)為借貸，故雙方實(shí)際應(yīng)為借貸關(guān)系，現(xiàn)原告要求被告返還投資款的訴訟請求應(yīng)予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告耿某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告康路借款347000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6505元，保全費(fèi)2320元，合計(jì)8825元由被告耿某某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭超
審判員：魏連靜
審判員：李亞東

書記員：李艷陽