原告康某，冀州市人，
原告南某某，冀州市人，
以上二原告委托代理人：南松輝，系康某之子，南某某之兄。
以上二原告委托代理人：謝文益，衡水市冀州市法源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告南松輝，現(xiàn)住北京，
委托代理人：謝文益，衡水市冀州市法源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)
被告尉某某，現(xiàn)住山東省茌平縣，
委托代理人：李秋月，山東萬和通物流有限公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
負責(zé)人：高瑞華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：任靈軍，河北莊銘律師事務(wù)所律師
代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：賈生康，該公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告山東萬和通物流有限公司
地址：茌平縣。
負責(zé)人：吳敬霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李秋月，該公司員工。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告康某、南松輝、南某某訴被告尉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈元強獨任審判，公開開庭進行了審理，原告康某和南某某的委托代理人同時也是原告南松輝，原告康某、南某某和南松輝的委托代理人謝文義，被告尉某某和山東萬和通物流有限公司的委托代理人李秋月，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人任靈軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年1月22日21時50分，尉某某駕駛魯Ｐ×××××-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車，沿青銀高速公路由西向東行駛至570KM+524M處時，與前方于右側(cè)由南獻通駕駛的冀Ａ×××××號“東風(fēng)”牌輕型普通貨車追尾相撞，后冀Ａ×××××車受力與右側(cè)護欄相撞，造成冀Ａ×××××號車駕駛?cè)四汐I通死亡，乘車人王少溫受傷，兩車不同程度損壞且有路產(chǎn)損失的道路交通事故。后河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊做出冀公交認字第1389028201700002號道路交通事故責(zé)任認定書。認定尉某某負事故的主要責(zé)任，南獻通負次要責(zé)任，王少溫?zé)o事故責(zé)任。
魯Ｐ×××××-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車在中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司投有交強險一份，商業(yè)三者險二份（主車100萬、掛車5萬），事故發(fā)生在保險期間。
事故車魯Ｐ×××××-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車的登記車主為山東萬和通物流有限公司，實際車主為駕駛員尉某某。
上述事實，有原、被告陳述，道路交通事故認定書、保險單、村委會證明等證據(jù)予以證實，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進行賠償。因事故車魯Ｐ×××××-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車在被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險二份責(zé)任限額105萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償）由此，被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司作為事故車魯Ｐ×××××1-魯675掛“解放-景陽崗”牌重型廂式半掛車的承保公司應(yīng)當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內(nèi)進行賠償。
原告的損失數(shù)額為：
1、喪葬費26204.5元。依據(jù)2016年全省在崗職工年平均工資52409元計算得出。
2、死亡賠償金：202623元（11919元×17年），依據(jù)：2016年度農(nóng)村人均年可支配收入計算得出按17年計算。南獻通（xxxx年xx月xx日出生）發(fā)生事故時已滿63周歲零一個月，故應(yīng)按17年計算死亡賠償金。原告主張其死亡賠償金按北京市居民收入標準計算，并且原告提供了南松輝所在北京市懷柔區(qū)泉河街道辦事處裝備學(xué)院社區(qū)居民委員會的證明一份和陳少宏、楊雪榕的的證言，南獻通夫婦在其兒媳婦生孩子時去北京照顧也屬情理之中的事情，雖然不排除南獻通夫婦曾去北京照顧兒子的可能性，但是原告提供的石家莊市鴻宇汽車運輸有限公司與南獻通簽訂的車輛掛靠協(xié)議書明確載明，南獻通冀Ａ×××××3的實際車主，該車產(chǎn)權(quán)歸南獻通所有，并且南獻通是在駕冀Ａ×××××3車從事營運時發(fā)生交通事故死亡，說明南獻通生前一直在原籍經(jīng)冀Ａ×××××3車，即是車主又是駕駛員，其生前的主要經(jīng)濟收入來源地就應(yīng)該是原籍地，南獻通生前在原籍經(jīng)營車輛運輸，那么其經(jīng)常居住地也不可能是幾百公里外的北京市而只能是原籍，且南獻通康某夫婦也無北京市公安機關(guān)頒發(fā)的居住證明。南獻通的戶籍注銷證明上明確記載其職業(yè)為“農(nóng)業(yè)勞動者”，故南獻通其死亡賠償金應(yīng)按其原籍即河北省農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，原告請求按北京市居民標準賠償其916400元死亡賠償金的請求本院不予支持。
3、處理事故人員誤工費2592元。6天X54元X8人=882元，原告主張?zhí)幚硎鹿适乱巳藛T誤工費3000元過高，以6天8人為宜。
4、交通費8000元。受害人南獻松的二個兒子均在外地工作，二人多次返回原籍處理其父后事應(yīng)該發(fā)生一定的交通費用，且其中還包含高速急救費1500元，故原告主張8000元交通費并無不當。
5、精神撫慰金40000元，原告主張精神撫慰金50000元過主，結(jié)合當事人在本案中的事故責(zé)任比例，以40000元較為合適。
6、車輛損失35470元。原告提供有河北千美保險公估有限公司的公估報告書一份，庭審時被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司提出重新鑒定申請，并于庭后提交了書面申請，但被告遲遲未交鑒定費用和提供鑒定機構(gòu)，致使原告于庭審后20天左右將車從高速交警大隊停車場將車提走并予處理，現(xiàn)該事故車已被原告賣掉，無法再進行重新鑒定，在無其他證據(jù)的前題下對原告的證據(jù)應(yīng)予認可。
7、車損公估費3500元。
8、高速施救費2208元。
以上共計318597.5元。
原告主張的搶救費3580元中的高速急救1500元其實應(yīng)該屬于交通費，尸體處置費2080元應(yīng)屬于喪葬費用。原告康某主張被撫養(yǎng)人生活費229536元，發(fā)生交通事故時受害人南獻通已滿63周歲，其妻康某將近62周歲，參照我國城鎮(zhèn)職工退休制度，均屬于喪失勞動能力的人，應(yīng)主要靠退休金或子女贍養(yǎng)生活，雖然我國婚姻法有規(guī)定夫妻之間有相互“扶養(yǎng)”的義務(wù)，但這種扶養(yǎng)只存在于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方死亡，則夫妻間這種扶養(yǎng)關(guān)系消失，本案原告康某在其丈夫南獻通生前可能靠其扶養(yǎng)，但在南獻通去世后，應(yīng)由其子女對其盡贍養(yǎng)義務(wù)，故康某主張被撫養(yǎng)人生活費229536元的請求本院不予支持。
原告主張50000元的精神撫慰金，受害人南獻通死亡是由于被告尉某某的犯罪行為造成的，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，由于犯罪行為造成的受害人損害，不予賠償精神撫慰金，故原告主張50000元精神撫慰金本院不予支持。
對于原告損失中的喪葬費26204.5元、處理喪事人員誤工費2592元、交通費8000元、精神撫慰金40000元死亡賠償金33203.5元共計110000元應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償；原告車損中的2000元由保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；原告剩余死亡賠償金169419.5元、剩余車損33470元、施救費2208元合計205097.5元，由被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任比例承擔，即143568元（205097.5元×70%）。原告損失中的公估費3500元由車主尉某某按事故責(zé)任比例賠償即2450元（3500元×70%）根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告康某、南松輝、南某某喪葬費、處理喪事人員誤工費、精神撫慰金、死亡賠償金、交通費和車損共計112000元。
二、被告中國平安保險股份有限公司聊城中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告康某、南松輝、南某某死亡賠償金、車損、施救費143568元。
三、被告尉某某賠償原告康某、南松輝、南某某公估費2450元。
四、駁回原告康某、南松輝、南某某對被告山東萬和通物流有限公司的訴訟請求。
上述一、二項限判決書生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12630元減半收取6315元由被告尉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　賈元強

書記員：鮑楊