原告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程先林，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海時代人才有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)北張家浜路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：賴富榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李勤芝，女。
　　原告康某與被告上海時代人才有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某及其委托訴訟代理人程先林，被告上海時代人才有限公司的委托訴訟代理人李勤芝到庭參加訴訟。審理中，雙方申請庭外和解，但和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金51,000元；2、判令被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日期間工資差額700元；3、判令被告支付原告2010年10月29日至2018年12月20日期間的業(yè)務(wù)提成扣款30,000元；4、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期間工資差額1,287元。事實(shí)和理由：原告于2010年10月29日入職被告處工作，并由被告派至永樂家電航頭店做一線促銷員，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2018年10月29日至2021年10月29日。2018年年底，被告撤銷永樂家電航頭店，單方面通知原告至上南路店上班。原告向被告反映路途遙遠(yuǎn)等困難，但被告卻于2019年1月29日單方面通知解除與原告勞動合同。原告認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，變更工作地點(diǎn)，雙方需協(xié)商一致。現(xiàn)被告單方將原告調(diào)至距離原工作地點(diǎn)相差一個小時路程的門店上班，原告與被告協(xié)商過程中，被告即直接解除勞動關(guān)系。原告認(rèn)為其并非故意不去上班，不屬于嚴(yán)重違紀(jì)，故原告系違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。此外，原告作為銷售人員，享受提成，但被告并未足額支付提成，存在克扣提成以及工資的情形，故被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。審理中，原告變更第三項(xiàng)訴訟請求為要求被告支付2016年10月29日至2018年12月20日期間的業(yè)務(wù)提成差額30,000元。
　　被告上海時代人才有限公司辯稱，關(guān)于訴請1，原告原工作門店已經(jīng)關(guān)閉，被告基于工作情況變化對原告調(diào)整門店系用人單位管理權(quán)，且調(diào)整系同區(qū)調(diào)整，原告兩次拒絕調(diào)店屬于嚴(yán)重違紀(jì)，被告據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定，無需支付賠償金。關(guān)于訴請2，被告根據(jù)原告出勤情況已經(jīng)足額支付原告工資，并不存在差額。關(guān)于訴請3，被告已經(jīng)足額支付原告提成，并不存在克扣提成情況。關(guān)于訴請4，仲裁裁決的工資差額被告已經(jīng)支付，無需再支付工資差額。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告與被告簽訂了期限自2010年10月29日至2012年10月28日的籍雇員派遣勞動合同，約定將原告派遣至夏普商貿(mào)(中國)有限公司工作，工作地點(diǎn)為夏普家電上海銷售門店。該份派遣勞動合同到期后，雙方又續(xù)訂了期限為2012年10月29日至2014年10月28日以及2014年10月29日至2016年10月28日的雇員派遣勞動合同。2016年10月27日，原告與被告簽訂了期限自2016年10月29日至2018年10月28日的勞動合同，約定被告安排原告在夏普商貿(mào)(中國)有限公司從事促銷員工作，工作地點(diǎn)為上海市。2018年10月18日，原告與被告簽訂了期限自2018年10月29日至2021年10月28日的勞動合同，約定被告安排原告在鄭州市富連網(wǎng)電子科技有限公司從事促銷員工作，工作地點(diǎn)為上海市，月工資為2,420元。2018年12月，原告原工作的永樂航頭店關(guān)閉。2019年1月17日，被告向原告發(fā)送通知書，其中載明：由于你原工作的門店(上海永樂航頭店)因渠道關(guān)閉，致使您無法在該場所繼續(xù)工作。我司現(xiàn)安排您到新的場所(上海永樂上南店)進(jìn)行工作，原合同內(nèi)工作內(nèi)容和薪資待遇不變。請?jiān)?019年1月20日到新門店辦理調(diào)店手續(xù)交接。2019年1月19日，原告回復(fù)被告，告知被告路程太遠(yuǎn)，調(diào)店沒有充分協(xié)商，希望公司安排門店路程合理。原告未至上海永樂上南店辦理調(diào)店手續(xù)交接。2019年1月21日，被告再次向原告發(fā)送通知書，其中載明：我司于2019年1月21日收到你寄來的，關(guān)于我司2019年1月17日寄于你調(diào)店通知書的回復(fù)書信。由于你原工作的門店(上海永樂航頭店)附近實(shí)在沒有空余的門店可以做調(diào)店，故公司經(jīng)過再三考慮，還是決定安排您到新的場所(上海永樂上南店)進(jìn)行工作，原合同內(nèi)工作內(nèi)容和薪資待遇不變。請?jiān)?019年1月24日到新門店辦理調(diào)店手續(xù)交接。2019年1月23日，原告回復(fù)被告，表示調(diào)至新店不合理。原告仍未至新店工作。2019年1月29日，被告向原告發(fā)送《解除勞動合同通知書》其中載明：由于你原工作的門店(上海永樂航頭店)因渠道閉店，致使您無法在該場所繼續(xù)工作。我司分別于2019年1月17日和1月21日兩次寄發(fā)你書面調(diào)店通知，通知你至新門店(上海永樂上南店)工作。但是，你兩次均未按要求到店時間上班，故拒不服從正常門店調(diào)動已達(dá)二次。因前述嚴(yán)重違紀(jì)行為已嚴(yán)重擾亂了正常的經(jīng)營、管理秩序，故我司將解除你的勞動關(guān)系，且不予任何補(bǔ)償。為此，本司通知如下：本司與你簽訂的勞動合同自2019年1月31日解除。2019年2月15日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告違法解除勞動合同賠償金51,000元；2、支付原告2018年11月1日至2018年11月30日期間工資差額700元；3、支付原告2010年10月29日至2018年12月20日期間的業(yè)務(wù)提成扣款30,000元；4、支付2018年度應(yīng)休未休年休假工資465元；5、支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期間工資差額1,287元。經(jīng)仲裁，裁決：1、被告支付原告2018年度應(yīng)休未休年休假工資465元；2、被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日期間工資差額424.23元；對原告其余請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、原告2018年11月發(fā)放工資1,752.52元，2019年1月發(fā)放工資1,133.47元。
　　2、原告2018年11月正常出勤，2019年1月原告出勤至1月20日。
　　3、被告處《促銷員管理規(guī)定》：不服從正常門店調(diào)動，拒不服從安排二次以上(含二次)的，解除勞動關(guān)系。另該規(guī)定還載明：低價銷售累計價差金額不大于1000元，給予書面警告處分，且低價銷售部分臺獎不予計算；低價銷售累計價差金額在1000元至5000元(含5000元)給予嚴(yán)重警告處分，同時取消當(dāng)月所有臺獎；低價銷售累計價差金額達(dá)5000元以上的額，取消當(dāng)月所有臺獎，并按營私舞弊，給公司造成重大損害理由退回勞務(wù)派遣公司。
　　4、仲裁裁決第一、第二項(xiàng)被告已履行完畢。
　　審理中，1、原告提供其與上級管理人員微信聊天記錄截屏以及招聘廣告照片打印件，證明原告就工作調(diào)整與被告進(jìn)行協(xié)商，被告在未充分協(xié)商的情形下單方解除勞動關(guān)系；另證明被告招聘時以就近安排為原則。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　2、原告申請證人范某某到庭作證，證明原告處存在業(yè)務(wù)提成；跨區(qū)域不安排門店，原告屬于郊區(qū)門店，不應(yīng)當(dāng)安排至市區(qū)門店。其中證人陳述：在節(jié)假日時會與夏普公司簽訂低價銷售協(xié)議，如銷售的價格低于簽訂協(xié)議的價格，則無法獲得提成；銷售的價格正常由促銷員決定，價格應(yīng)以門店要求為準(zhǔn)，違反了銷售規(guī)則不予發(fā)放提成屬于正常情況，但有時銷售價格不是促銷員所控制；公司并無規(guī)定郊區(qū)門店和市區(qū)門店相互不能調(diào)動，證人對有關(guān)情況不清楚，也不清楚上南店是否屬于市區(qū)店。經(jīng)質(zhì)證，雙方對證人證言均無異議。
　　3、被告提供原告相關(guān)月份銷售提成原始核算數(shù)據(jù)及對應(yīng)月份的工資單、部分其他促銷員銷售提成原始核算數(shù)據(jù)及對應(yīng)月份的工資單，證明所有促銷員提成計發(fā)方法都一致，低于紅線價格銷售的提成不予發(fā)放。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　4、雙方確認(rèn)2016年10月28日之前原告、被告以及案外人夏普商貿(mào)(中國)有限公司之間系勞務(wù)派遣關(guān)系，另被告確認(rèn)之后原告、被告之間并非勞務(wù)派遣關(guān)系。
　　5、原告表示其主張業(yè)務(wù)提成扣款金額系估算，扣款原因系低價銷售。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，根據(jù)前述查明的事實(shí)，原告原工作所在的門店航頭店關(guān)閉，被告據(jù)此將原告調(diào)至上南路店系用人單位用工管理權(quán)體現(xiàn)，且該調(diào)整在合理范圍之內(nèi)，原告也無證據(jù)證明被告存在其他故意刁難之故意，故在此情形下，原告理應(yīng)服從被告安排，至上南店上班，然現(xiàn)原告在被告發(fā)出兩次通知的情形下，拒不履行上班義務(wù)，確系存在不當(dāng)之處，原告據(jù)此解除與被告勞動合同符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金51,000元的請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，原告2018年11月正常出勤，現(xiàn)被告確未足額支付原告該月工資，故被告應(yīng)支付原告2018年11月工資差額667.48元。關(guān)于2019年1月工資，因原告正常出勤至1月20日，且之后未出勤的原因并非在被告，故原告要求被告支付2019年1月21日至1月31日工資的請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于2019年1月1日至1月20日工資，經(jīng)核算，因被告應(yīng)支付原告2019年1月1日至1月20日工資差額未高于仲裁裁決的數(shù)額，被告對該裁決未提起訴訟，視為接受仲裁裁決，且被告對裁決已履行完畢，故被告無需再支付原告2019年1月1日至1月20日工資差額。
　　關(guān)于原告要求被告支付2016年10月29日至2018年12月20日期間的業(yè)務(wù)提成扣款30,000元的請求，鑒于原告并未提供充分的證據(jù)證明被告存在克扣原告業(yè)務(wù)提成的情形，且被告也提供了工資明細(xì)等證據(jù)證明已足額支付被告業(yè)務(wù)提成，故原告該請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。因仲裁裁決被告支付原告2018年未休年休假工資465元，被告已履行完畢，本院不再予以處理。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海時代人才有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告康某2018年11月工資差額667.48元；
　　二、駁回原告康某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光