康某某
康松（河北權智律師事務所）
康寶銀
昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊英芬
薛明山（河北碣陽律師事務所）

原告康某某，市民。
法定代理人周玉，女，xxxx年xx月xx日出生，系原告母親。
委托代理人康松，河北權智律師事務所律師。
委托代理人康寶銀，男，xxxx年xx月xx日出生，系原告的祖父。
被告昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地昌黎縣建設大廈。組織機構代碼78980942-0。
法定代表人譚國海，董事長。
委托代理人楊英芬。
委托代理人薛明山，河北碣陽律師事務所律師。
原告康某某與被告昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由審判員何友山適用簡易程序于2013年12月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人康松、康寶銀、被告委托代理人楊英芬到庭參加訴訟。因案情需要，本案依法轉(zhuǎn)入普通程序，并于2014年4月4日公開開庭進行了審理，原告委托代理人康松，被告委托代理人薛明山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的訴辯，對本案事實認定如下:
2011年10月30日原告康某某購買了被告昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于昌黎縣香港廣場16號樓商品房商鋪一套，并于次日簽訂《商品房買賣合同》，雙方約定了權利義務。2011年10月31日被告按合同約定如期向原告交付了上述房屋。2013年7月15日原告將該房屋出租給馬某經(jīng)營游戲店。之前，該房屋一直閑置未使用。2013年8月10日、10月9日和10月26日上述房屋供水水表至用戶一側(cè)的供水管道漏水，原告的爺爺康寶銀受原告委托，與秦皇島太平洋引供水有限公司協(xié)調(diào)并進行三次修復。因該水管破裂造成原告經(jīng)濟損失共計11325.8元（其中，水費10277.8元，管材費308元，工時費740元）。后原告依據(jù)《建設工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?規(guī)定，要求被告賠償管道破裂跑水造成的經(jīng)濟損失12000元，未果。
本院認為，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告依合同約定交付給原告所購的昌黎縣香港廣場16號樓商鋪，在保修期內(nèi)，該房屋供水水表至用戶一側(cè)的供水管道漏水的事實清楚，被告應及時給予維修，并賠償原告因此造成的經(jīng)濟損失。原告因管道漏水造成的損失包含水費、管材費、維修工時費，因該管道漏水前房屋已出租給第三人開辦游戲廳近1個月時間，第三人也使用了一定的水量，鑒于秦皇島太平洋引供水有限公司出具的票據(jù)水費數(shù)額無法區(qū)分，及承租人開辦游戲廳的性質(zhì)，參照居民生活用水標準，按承租人與被告1:9的比例分配水費數(shù)額，故對原告主張被告給付10298.02元［水費9250.02元（10277.8元×90%），管材費308元、工時費740元］的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告康某某至今仍是無民事行為能力人，不能作為原告起訴的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十一條 ?、中華人民共和國國務院《建設工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告康某某10298.02元人民幣。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告依合同約定交付給原告所購的昌黎縣香港廣場16號樓商鋪，在保修期內(nèi)，該房屋供水水表至用戶一側(cè)的供水管道漏水的事實清楚，被告應及時給予維修，并賠償原告因此造成的經(jīng)濟損失。原告因管道漏水造成的損失包含水費、管材費、維修工時費，因該管道漏水前房屋已出租給第三人開辦游戲廳近1個月時間，第三人也使用了一定的水量，鑒于秦皇島太平洋引供水有限公司出具的票據(jù)水費數(shù)額無法區(qū)分，及承租人開辦游戲廳的性質(zhì)，參照居民生活用水標準，按承租人與被告1:9的比例分配水費數(shù)額，故對原告主張被告給付10298.02元［水費9250.02元（10277.8元×90%），管材費308元、工時費740元］的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告康某某至今仍是無民事行為能力人，不能作為原告起訴的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十一條 ?、中華人民共和國國務院《建設工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告昌黎新潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告康某某10298.02元人民幣。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告負擔。

審判長：朱峰
審判員：何友山
審判員：鄭學英

書記員：吳波