原告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：付躍中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系康某某丈夫。
委托訴訟代理人：楊軍，河北九之律師事務(wù)所律師。
被告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：武喜俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市平山縣，離崗教師。
被告：楊樹(shù)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市平山縣職教小區(qū)2號(hào)樓2單元301業(yè)主，住平山縣.

原告康某某與被告谷某某、魏某某、楊樹(shù)海共有糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某某的委托訴訟代理人付躍中、楊軍、被告谷某某的委托訴訟代理人武喜俊、被告魏某某、被告楊樹(shù)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令三被告支付原告樓頂維修費(fèi)4869元；2.訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由三被告承擔(dān)。2018年5月16日，原、被告共同居住的位于平山縣的樓頂年久失修，小區(qū)沒(méi)有物業(yè)與業(yè)主委員會(huì)，也沒(méi)有住宅專項(xiàng)維修基金。頂層4戶組成臨時(shí)維修小組，口頭商議修房頂事宜。商量后頂層4戶分樓道分別通知自己樓下的3戶，所有住戶均口頭答應(yīng)：該修，該怎樣出錢就怎樣出。維修完工后，7月12日至18日公示樓頂維修費(fèi)用，每戶應(yīng)承擔(dān)1623元。公示期間內(nèi)無(wú)任何人提出異議，也無(wú)人主動(dòng)交款。8月4日，頂層4戶（臨時(shí)維修小組）與施工方結(jié)帳，每戶除自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的外另負(fù)擔(dān)了樓下3戶4869元的維修費(fèi)。
被告魏某某辯稱：一、原告所述事實(shí)不真實(shí)，理由不充分。2018年5月原告以口頭形式告訴樓下三戶，樓頂滲水需要維修，7月我們見(jiàn)樓道口貼出了樓頂維修費(fèi)用公示，要求我們均擔(dān)費(fèi)用。《城市異產(chǎn)毗連房產(chǎn)管理規(guī)定》（三）一方所有人如需改變共有部分的外形或結(jié)構(gòu)時(shí)，除須經(jīng)城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)外，還須經(jīng)得我們的書面同意，也沒(méi)有把維修方案如標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)算等告訴我們。維修費(fèi)用貼出后，見(jiàn)防水隔熱一項(xiàng)就17600元，我們?nèi)龖粼诓煌瑘?chǎng)合就費(fèi)用和增加隔熱層與原告進(jìn)行了多次交涉，提出異議。原告對(duì)我們提出的問(wèn)題置之不理。（二）樓頂原來(lái)只做了防水處理并無(wú)隔熱層，以致頂層房?jī)r(jià)只是二層的一半，樓頂是我們的共有部分，我們只承擔(dān)防水的維修費(fèi)用，增加隔熱層受益的只是原告自己。到目前為止，本棟樓32住戶只有少數(shù)交了1000元修理費(fèi)，原告稱都交款了，不是事實(shí)。
被告谷某某辯稱：同魏某某意見(jiàn)。原告陳述不符合事實(shí)，原告沒(méi)有親自去找我們商量。
被告楊樹(shù)海辯稱：魏某某陳述的情況屬實(shí)，同魏某某的意見(jiàn)。原告起訴安喜懷不對(duì)，此人沒(méi)有房子的所有權(quán)，所以安喜懷不應(yīng)承擔(dān)此費(fèi)用。
經(jīng)審理查明，平山縣職教中心小區(qū)2號(hào)樓2單元東門業(yè)主分別是：原告康某某為401室業(yè)主，被告谷某某為101室業(yè)主，被告魏某某為201室業(yè)主，被告楊樹(shù)海為301室業(yè)主。平山縣職教小區(qū)沒(méi)有物業(yè)與業(yè)主委員會(huì)，亦沒(méi)有住宅專項(xiàng)維修基金。2018年5月份，原告與2號(hào)樓一、二單元樓頂其余3戶分別與各自樓下業(yè)主口頭協(xié)商后組成臨時(shí)維修小組，對(duì)一,二單元樓頂進(jìn)行了維修，維修完工后，原告于7月12日至18日對(duì)樓頂維修費(fèi)用進(jìn)行了張貼公示（該公示張貼于一、二單元樓道口)。原告方修理房頂總共工程分為：一、清理房頂（檐體損害部分、砌檐）花費(fèi)7000元；二、防水、隔熱花費(fèi)17600元；三、雜項(xiàng)開(kāi)支1367元，共計(jì)25967元。維修完工后，7月12日至18日公示樓頂維修費(fèi)用，8月4日，頂層4戶與施工方結(jié)帳，每戶除自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的外，另負(fù)擔(dān)了樓下3戶的維修費(fèi)。
以上事實(shí)有《防水施工合同》、《清理房頂（含檐體損壞部分）及砌檐合同》、3張河北增值稅普通發(fā)票、公示、收據(jù)等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告于2018年10月11日向本院起訴被告谷某某、魏某某及安喜懷共有糾紛一案，訴訟中，原告得知301業(yè)主為楊樹(shù)海而非安喜懷，故原告康某某申請(qǐng)撤回對(duì)安喜懷的起訴，同時(shí)申請(qǐng)追加楊樹(shù)海為本案被告，原告康某某的申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，建筑物的屋頂屬于住宅的共有部分。本案中原、被告系同一單元同一立面樓房的住戶，系同一建筑物內(nèi)的業(yè)主，本案樓頂應(yīng)屬原、被告共有部分，原、被告享有共同管理的權(quán)利，并應(yīng)共同承擔(dān)義務(wù)。在樓頂年久失修后且小區(qū)無(wú)業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司的情形下，原告與其余3戶樓頂業(yè)主在與樓下業(yè)主口頭協(xié)商后，共同對(duì)1、2單元的樓頂進(jìn)行了維修。原告提供的平山縣中京防水保溫材料門市部開(kāi)具的3張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票證明維修一共花費(fèi)25967元，三被告對(duì)花費(fèi)有異議但未提供證據(jù)證明其主張，故原告所稱維修花費(fèi)25967元，應(yīng)予以確認(rèn)。上述費(fèi)用中原告方已實(shí)際支付的費(fèi)用（含三被告的)應(yīng)由原告及三被告平均分擔(dān)，三被告每戶應(yīng)給付原告墊付的費(fèi)用為：25967元÷4戶÷4戶≈1623元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十條、七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告谷某某、魏某某、楊樹(shù)海各自于判決生效十日內(nèi)給付原告康某某款1623元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告谷某某、魏某某、楊樹(shù)海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 周興中

書記員： 習(xí)會(huì)方