原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某某。原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托代理人：李雪巧，河北中石律師事務所律師。被告：元某某北某某東同下村村民委會。法定代表人：李增金，該村委會主任。委托代理人：李志國，該村委會支部書記。

原告康某某、康某某訴稱，原告二人系父子關(guān)系，原在元某某因村鎮(zhèn)經(jīng)營元某某素峰磚廠，該磚廠占地共計130多畝，其中占用因村土地90畝，占用北某某東同下村土地40.758畝。2013年7月29日，元某某人民政府發(fā)出元政函[2013]30號文，即《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實心粘土磚的通知》。原告經(jīng)營的素峰磚廠也在取締之列。2013年9月25日，元某某環(huán)境保護局、元某某國土資源局通知我磚廠依照上述文件規(guī)定在2013年9月30日前停止生產(chǎn)、10月31日前清除附著物。我磚廠依照上述文件和通知按時停止了生產(chǎn)并按時清除了附著物。2013年8月7日，元某某人民政府又發(fā)出元政函[2013]34號文，即《元某某2013年磚窯復墾工作實施方案》，該文第二頁“任務目標”中明確了原告在東同下村的占地面積2.7172公頃（折合40.758畝）；該文第三頁“獎補政策”第（一）款規(guī)定按3.5萬元/畝進行補償，該費用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補償及復墾項目后期管護費用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用。上述補償費用共計142.653萬元，該款已于2015年由元某某財政局陸續(xù)撥付到東同下村在北某某的財政賬戶。原告從2015年下半年開始，不斷找被告及北某某政府，要求將上述款項中的磚窯關(guān)停補償部分撥付給原告，但被告一直推脫不予辦理。原告認為，原告按照上級政府的要求完成了磚窯關(guān)停工作，是上級政府規(guī)定的獎補對象，被告利用對該款的支配權(quán)，將該款全部據(jù)為己有，違背了上級政府的有關(guān)規(guī)定；其次，原告在這次磚窯關(guān)停工作中受到了重大經(jīng)濟損失，從此以后失去了開辦磚窯的永久收益，原告方的土地經(jīng)復墾后基本沒有經(jīng)濟損失，故上述款項應該主要用于補償原告，因此要求被告給付原告60%即85.68萬元。被告東同下村委會辯稱，二原告訴我村賠償，沒有任何理由和依據(jù)，其請求事項與事實毫無關(guān)聯(lián)，故請求駁回二原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，二原告系父子關(guān)系。二原告經(jīng)營的元某某素峰磚廠占地共計130多畝（其中占用殷村土地90畝、占用被告村民的承包地40.758畝）。2013年7月29日元某某人民政府作出元政函[2013]30號《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實心粘土磚的通知》，二原告經(jīng)營的“元某某素峰磚廠”也在取締之列。2013年9月25日，元某某環(huán)境保護局、元某某國土資源局給二原告送達了《關(guān)于取締粘土實心磚窯的通知》，并責令其磚廠在2013年9月30日前停止生產(chǎn)，2013年10月31日前自行清除場內(nèi)所有附著物，所占土地恢復地貌。二原告隨后依據(jù)上述文件的要求停止生產(chǎn)并按時清除了磚廠內(nèi)的附著物。2013年8月7日元某某人民政府印發(fā)元政函[2013]30號《元某某2013年磚窯復墾工作實施方案的通知》，該實施方案第二條“任務目標”中明確了被告東同下村磚廠占地面積2.7172公頃（折合40.758畝）；第三條“獎補政策”中第一款規(guī)定了每畝按35000元進行補償，該費用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補償及復墾項目后期管護費用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用，前述費用共計1426530元，已于2015年開始由元某某財政局陸續(xù)撥付到被告在北某某的財政賬戶，至今未撥付完畢。二原告為證明上述事實，在庭審中提供了以下證據(jù)：1、提交營業(yè)執(zhí)照和稅務登記各一份，證明素峰個人的磚廠；2、提交2013年7月29日元某某人民政府元政函[2013]30號通知一份、2013年8月7日元政函[2013]30號通知一份及實施方案，證明復墾磚窯目標有素峰磚廠占地的東同下2.7172公頃和每畝補按3.5萬元進行補償；3、提交2013年9月25日環(huán)保局、國土資源局通知一份，證明此通知發(fā)給原告具體落實到素峰磚廠；4、提交2014年3月28日申請書一份，證明素峰磚廠按照政府要求申請磚廠復墾；5、提交元某某國土資源局東同下村復耕土地地理位置圖，證明具體位置系素峰磚廠及占地位置和復耕畝數(shù)。被告對原告提供的前述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2、3、5沒有意見；對證據(jù)4不清楚。上述事實有：營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、政府相關(guān)文件和庭審筆錄在案予以佐證。
原告康某某、康某某與被告元某某北某某東同下村村民委員會（以下簡稱“東同下村委會”）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。在本案中，雖然被告對原告的主張有異議，但該案的補償款的分配原則政府部門有明確的指向和規(guī)定，即二原告經(jīng)營素峰磚廠占用被告村民的承包地（東同下一處2.7172公頃）補償款每畝35000元，故其異議不能成立。綜上，財政部門應撥付給被告的磚窯關(guān)停補償和復墾項目的后期管護費用共計40.758畝（2.7172公頃）×35000元=1426530元。因該費用政府部門只規(guī)定了此款主要用于磚窯關(guān)停補償及復墾項目后期管護費用，但未規(guī)定按什么比例進行分配，故根據(jù)政府文件規(guī)定的精神以及結(jié)合本案的實際情況，以判決二原告分得補償費用1426530元×60%=855918元為宜。綜上所述，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，判決如下：

被告元某某北某某東同下村村民委員會在本判決生效后五日內(nèi)從縣財政撥付磚窯補償?？钯~戶中支付給原告康某某、康某某因磚窯關(guān)停的補償費855918元。案件受理費6184元，保全費4804元，共計10988元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

（代）書記員　　陳家琪