康某民
張朋（河北涿州晨曦法律服務(wù)所）
祖廣璽（河北涿州晨曦法律服務(wù)所）
董朝華
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）
楊某某

原告康某民，住涿州市。
委托代理人張朋，涿州市晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人祖廣璽，涿州市晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告董朝華，住涿州市。
被告楊某某，住涿州市。
以上二被告共同委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
原告康某民與被告董朝華、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員薛慧芳、代理審判員楊愛(ài)凈組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告雙方的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二被告向原告借款300000元，并與原告簽訂了押擔(dān)保借款合同，但二被告并未按合同約定時(shí)間履行還款義務(wù)，因此，原告要求二被告給付借款本金300000元的訴求，應(yīng)予支持。雙方借款合同約定月息為2%，超出法律規(guī)定，不應(yīng)支持。二被告辯稱此筆借款實(shí)際借款人為高云海，并非二被告，而且實(shí)際交易額不是300000元，而是282000元的說(shuō)法，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不應(yīng)采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董朝華、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣300000元并支付利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自2013年7月11日起計(jì)算至欠款付清之日止）。
如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，按照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二被告向原告借款300000元，并與原告簽訂了押擔(dān)保借款合同，但二被告并未按合同約定時(shí)間履行還款義務(wù)，因此，原告要求二被告給付借款本金300000元的訴求，應(yīng)予支持。雙方借款合同約定月息為2%，超出法律規(guī)定，不應(yīng)支持。二被告辯稱此筆借款實(shí)際借款人為高云海，并非二被告，而且實(shí)際交易額不是300000元，而是282000元的說(shuō)法，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不應(yīng)采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董朝華、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣300000元并支付利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自2013年7月11日起計(jì)算至欠款付清之日止）。
如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行金錢給付義務(wù)，按照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬靜
審判員：薛慧芳
審判員：楊愛(ài)凈

書(shū)記員：劉小麗