原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：王惠林，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡媛媛，浙江五聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐青田，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：華某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：耿駿，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　原告康某某訴被告唐青田、華某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年11月11日立案后，依法適用簡易程序。嗣后，依法適用普通程序。本院于2020年4月24日公開開庭進(jìn)行審理。原告康某某及其委托訴訟代理人胡媛媛、被告華某及兩被告的共同委托訴訟代理人耿俊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康某某向本院提出訴訟請求：1.兩被告返還原告不當(dāng)?shù)美?0萬元；2.兩被告支付原告利息(以10萬元為基數(shù)，自2018年8月6日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款利率計算)。事實和理由：原告的母親唐妙青于2018年8月14日因“上皮輸尿管癌”醫(yī)治無效去世，原告與其母親的配偶陳恕禮就其母親的遺產(chǎn)繼承問題已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，由原告繼承其母親的全部銀行存款。原告在辦理后事期間，發(fā)現(xiàn)母親的興業(yè)銀行賬戶上有取款記錄。經(jīng)查，系被告華某在原告母親重病住院期間未經(jīng)許可分別于2018年8月4日與2018年8月5日先后四次取款，共計10萬元。原告后致電被告華某核實，被告華某承認(rèn)其取款，款項已交給被告唐青田。原告認(rèn)為兩被告占有原告母親的款項，沒有法律依據(jù)，該未經(jīng)許可的私自取款行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。故為維護(hù)自身權(quán)益，訴訟至法院。
　　被告唐青田、華某共同辯稱，被告華某確實取得10萬元款項，并已轉(zhuǎn)交被告唐青田，但該款項系原告母親唐妙青生前依法處置自己的財產(chǎn)，因兩被告在原告母親唐妙青生前對其有所照顧，故兩被告取得該款項不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　1.唐妙青與原告康某某系母子關(guān)系。被告唐青田與唐妙青系姐妹關(guān)系。被告華某系被告唐青田的女兒。
　　2.2016年7月26日，被告華某作為認(rèn)購人，為唐妙青在上海市奉賢區(qū)某墓園購置壽穴雙穴，唐妙青支付墓穴價格118,000元(不含維護(hù)費)?，F(xiàn)墓穴認(rèn)購憑證等由被告華某保管。
　　3.2018年8月4日，被告華某持唐妙青的興業(yè)銀行銀行卡分別取款4萬元、1萬元、1萬元。2018年8月5日，被告華某又持唐妙青的興業(yè)銀行銀行卡取款4萬元。取款后，該銀行卡余額為1,026,848.24元。兩被告確認(rèn)一致，現(xiàn)該10萬元由被告唐青田持有。
　　4.2018年8月14日，唐妙青在浙江省杭州市去世。
　　5.訴訟中，原、被告一致確認(rèn)唐妙青的上述銀行卡，唐妙青生前由其自行保管。
　　以上事實，除有《干部履歷表》、《結(jié)婚證》、《戶口本》、《公證書》、興業(yè)銀行交易明細(xì)、微信聊天記錄及當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，原、被告各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)是一種法律事實，是不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生根據(jù)。兩被告抗辯本案系爭10萬元現(xiàn)由被告唐青田持有，系唐妙青生前處置自己財產(chǎn)的結(jié)果。而原告主張本案系爭10萬元系唐妙青的遺產(chǎn)，原告的主張有明確基礎(chǔ)法律關(guān)系，已不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件。根據(jù)原、被告一致確認(rèn)上述銀行卡唐妙青生前自行保管的事實，被告唐青田與唐妙青系姐妹關(guān)系，兩被告抗辯符合常理，結(jié)合原告未提供充分證據(jù)證明被告唐青田持有系爭10萬元非唐妙青生前真實意思表示，故本院對原告上述主張無法支持。
　　綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告康某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費2,300元，由原告康某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：羅??泓

書記員：胡培莉