原告康秀某。
原告任某1。
原告任某2。
原告任煥章。
原告祁書香。
以上五原告委托代理人佟書通，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告合肥祥瑞達(dá)物流有限公司。
委托代理人李銀雪，該公司員工。
被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司。
委托代理人胡應(yīng)國(guó)、高超，安徽世紀(jì)天元律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司。
委托代理人李子峰，該公司職員。

原告康秀某、任某1、任某2、任煥章、祁書香與被告合肥祥瑞達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥瑞達(dá)公司）、國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)元保險(xiǎn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康秀某及五原告的委托代理人佟書通、被告祥瑞達(dá)物流公司的委托代理人李銀雪、被告國(guó)元保險(xiǎn)公司的委托代理人高超均到庭參加了訴訟。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2015年08月24日02時(shí)15分，任建強(qiáng)駕駛冀Ｊ×××××福田牌中型普通貨車沿京滬高速公路由南向北行駛至151公里加362米處，與舒會(huì)軍駕駛的被告合肥祥瑞達(dá)物流有限公司所有的皖Ａ×××××-皖A(yù)3576掛江淮牌重型半掛牽引車追尾，造成冀Ｊ×××××福田牌中型普通貨車駕駛?cè)巳谓◤?qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2015年11月5日經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)青縣大隊(duì)做出了冀公交（重）認(rèn)字[2015]第00001號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：冀Ｊ×××××福田牌中型普通貨車駕駛?cè)巳谓◤?qiáng)負(fù)此事故的主要責(zé)任;皖Ａ×××××-皖A(yù)3576掛江淮牌重型半掛牽引車駕駛?cè)耸鏁?huì)軍負(fù)此事故的次要責(zé)任。另舒會(huì)軍所駕被告合肥祥瑞達(dá)物流有限公司所有的皖Ａ×××××-皖A(yù)3576掛江淮牌重型半掛牽引車已于2014年11月22日在被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)幾原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告魏紅麗和被告合肥祥瑞達(dá)物流有限公司在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上所述：幾原告在該事故中受到了巨大損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，因此特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令幾被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金(在強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)等各項(xiàng)損失共計(jì)871579.52元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟數(shù)額變更為939205元。
經(jīng)審理查明，2015年8月24日2時(shí)15分，任建強(qiáng)駕駛冀Ｊ×××××福田牌中型普通貨車沿京滬高速公路由南向北行駛至151公里加362米處，與因前方押車在慢車道停車的舒會(huì)軍駕駛的皖Ａ×××××-皖A(yù)3576掛車追尾，造成任建強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損害的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)青縣大隊(duì)于2015年11月5日作出冀公交（重）認(rèn)字[2015]第00001號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定任建強(qiáng)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告舒會(huì)軍負(fù)事故的次要責(zé)任。原告任煥章系任建強(qiáng)之父，原告祁書香系任建強(qiáng)之母。二人除任建強(qiáng)外，無(wú)其他子女。原告康秀某系任建強(qiáng)之妻，原告任某1、任某2系原告康秀某與任建強(qiáng)的子女。原告任煥章、康秀某系農(nóng)村居民。任建強(qiáng)及原告康秀某、任某1、任某2雖系農(nóng)村居民，但其一家于2014年5月起在滄州市運(yùn)河區(qū)居住。
另查明，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，五原告因事故所造成的損失為：1、死亡賠償金482820元（河北省城鎮(zhèn)居民可支配收入24141元/年×20年）。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)227148元（任煥章被撫養(yǎng)年限為13年，祁書香被撫養(yǎng)年限為15年，任某1被撫養(yǎng)年限為4年，任某2被撫養(yǎng)年限為13年。因任建強(qiáng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不得超過(guò)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額16204元，故應(yīng)采用以下計(jì)算方式：四人前四年為16204元×4年=64816元；任煥章、祁書香、任某2后九年為16204×9年=145836元；祁書香后兩年為8248元×2年=16496元。以上共計(jì)227148元）。3、喪葬費(fèi)23119.5元（河北省職工平均工資46239元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。4、交通費(fèi)：500元。5、任建強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)1199.67元。6、任建強(qiáng)尸檢費(fèi)1000元、出檢費(fèi)500元、任建強(qiáng)酒精司法鑒定費(fèi)388.35元。7、精神撫慰金：60000元。以上共計(jì)796675.52元。
再查明，被告魏紅麗系冀Ｊ×××××福田牌中型普通貨車車主，該車在民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告祥瑞達(dá)公司系皖Ａ×××××-皖A(yù)3576掛車車主，舒會(huì)軍系該公司司機(jī)，發(fā)生此次交通事故時(shí)其系履行職務(wù)行為。皖Ａ×××××號(hào)車在被告國(guó)元保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠；皖A(yù)3576掛車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保限額50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期限內(nèi)。在本案審理過(guò)程中，五原告與被告魏紅麗之間就賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。

本院認(rèn)為，任建強(qiáng)與舒會(huì)軍之間發(fā)生的交通事故經(jīng)交警部門勘驗(yàn)后認(rèn)定，任建強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任，舒會(huì)軍負(fù)次要責(zé)任。依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定舒會(huì)軍對(duì)因此次事故遭受的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。因舒會(huì)軍系被告祥瑞達(dá)公司司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)舒會(huì)軍在履行職務(wù)行為，故舒會(huì)軍的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告祥瑞達(dá)公司承擔(dān)。因被告祥瑞達(dá)公司為皖Ａ×××××號(hào)車在被告國(guó)元保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠、皖A(yù)3576掛車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保限額50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故原告損失應(yīng)先由被告國(guó)元保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告國(guó)元保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例及投保比例進(jìn)行賠付。原告康秀某、任某1、任某2與任建強(qiáng)雖是農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城市，故其死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告任煥章、祁書香年齡均已超過(guò)60周歲，故其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。因二人均系農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。五原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的相關(guān)規(guī)定即“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”予以核算。因五原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)有農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此本院按照年賠償總額不超過(guò)上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額計(jì)算。五原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、任建強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、任建強(qiáng)尸檢費(fèi)、出檢費(fèi)、酒精司法鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)1500元過(guò)高，對(duì)此本院酌定500元。因該次交通事故致任建強(qiáng)死亡，給五原告造成一定的精神損害，故應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定給付五原告相應(yīng)的精神撫慰金，五原告主張的精神撫慰金60000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，五原告因該次事故所造成的796675.52元損失中，被告國(guó)元保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失111199.67元（其中醫(yī)療費(fèi)1199.67、精神撫慰金60000+死亡賠償金50000元），剩余損失685475.85元（796675.52元-111199.67元）,由被告國(guó)元保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償261133.66元【685475.85元×40%×{1000000元÷（1000000元+50000元）}），由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償13056.68元【685475.85元×40%×{50000元÷（1000000元+50000元）}）。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故對(duì)被告國(guó)元保險(xiǎn)公司、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十六，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)372333.33元（111199.67元+261133.66元）。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司賠償五原告各項(xiàng)損失共計(jì)13056.68元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10280元，由被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司承擔(dān)6885元、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司承擔(dān)126元，五原告承擔(dān)3269元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　雯 人民陪審員　　楊學(xué)榮 人民陪審員　　楊　華

書記員：馮亞楠