康秀麗
?？∩ê颖笨祷萋蓭熓聞?wù)所）
唐山通港運(yùn)輸有限公司
李某某
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司
馬斌彬

原告:康秀麗，工人。
委托代理人:牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:唐山通港運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:王宏達(dá)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李某某，個(gè)體運(yùn)輸戶。
被告:李某某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
法定代表人:王愛平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:馬斌彬，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告康秀麗訴被告唐山通港運(yùn)輸有限公司、李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由審判員李力爭(zhēng)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告康秀麗的委托代理人?？∩?，被告唐山通港運(yùn)輸有限公司的委托代理人李某某，被告李某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人馬斌彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持。關(guān)于誤工時(shí)間，原被告雙方達(dá)成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)，因法醫(yī)鑒定結(jié)論未被采納，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。謝佳輝駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求由被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除謝佳輝在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分，本院不予采信，但在其履行之后可向謝佳輝追償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告李某某與被告唐山通港運(yùn)輸有限公司屬于掛靠關(guān)系，原告主張由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。因冀B×××××號(hào)大貨車涉及超載，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本院予以采信。
因冀B×××××號(hào)大貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告康秀麗的損失13786.82元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12832.01元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)965.69元＋誤工費(fèi)1566.32元＋交通費(fèi)300元）。對(duì)于原告的剩余損失954.81元（13786.82元-12832.01元），應(yīng)由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司按照李進(jìn)明在事故中的責(zé)任全額賠償。因冀B×××××號(hào)大貨車在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除10%的免賠率后賠償859.33元（954.81元＊90%）。余下的95.48元（954.81元-859.33元）由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司賠償。被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，屬于為保險(xiǎn)公司墊付，扣除其應(yīng)承擔(dān)的95.48元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司返還3904.52元（4000元-95.48元）。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際賠償原告8927.49元（12832.01元-3904.52元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康秀麗各項(xiàng)損失8927.49元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康秀麗各項(xiàng)損失859.33元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司給付被告李某某墊付款3904.52元。
上述各項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持。關(guān)于誤工時(shí)間，原被告雙方達(dá)成一致，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告主張的交通費(fèi)，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告住院的時(shí)間、地點(diǎn)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)，因法醫(yī)鑒定結(jié)論未被采納，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條:多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。謝佳輝駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告要求由被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除謝佳輝在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分，本院不予采信，但在其履行之后可向謝佳輝追償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告李某某與被告唐山通港運(yùn)輸有限公司屬于掛靠關(guān)系，原告主張由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。因冀B×××××號(hào)大貨車涉及超載，保險(xiǎn)公司主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，本院予以采信。
因冀B×××××號(hào)大貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告康秀麗的損失13786.82元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償12832.01元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)965.69元＋誤工費(fèi)1566.32元＋交通費(fèi)300元）。對(duì)于原告的剩余損失954.81元（13786.82元-12832.01元），應(yīng)由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司按照李進(jìn)明在事故中的責(zé)任全額賠償。因冀B×××××號(hào)大貨車在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除10%的免賠率后賠償859.33元（954.81元＊90%）。余下的95.48元（954.81元-859.33元）由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司賠償。被告李某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，屬于為保險(xiǎn)公司墊付，扣除其應(yīng)承擔(dān)的95.48元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司返還3904.52元（4000元-95.48元）。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際賠償原告8927.49元（12832.01元-3904.52元）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康秀麗各項(xiàng)損失8927.49元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告康秀麗各項(xiàng)損失859.33元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司給付被告李某某墊付款3904.52元。
上述各項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告李某某、唐山通港運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李力爭(zhēng)

書記員：郭毅