原告康某。
原告康某某。
原告彭某某。
以上三原告共同委托代理人廖天德,系資陽市安岳縣鎮(zhèn)子法律服務(wù)所法律工作者。
被告王祖軍。
被告成都市天某出租汽車有限公司,住所地:成都市雙林路雙園巷9號。
法定代表人王豐,系該公司總經(jīng)理。
第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司,住成都市錦江區(qū)錦興路8號附2號、3號。
負(fù)責(zé)人李欣,系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃瑩。
原告康某、康某某、彭某某與被告王祖軍、成都市天某出租汽車有限公司以及第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司(以下簡稱聯(lián)合保險公司)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,本院于2010年11月29日受理后,依法由代理審判員張倩適用簡易程序獨(dú)任審理,于2011年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某和康某某、彭某某委托代理人廖天德,被告王祖軍、第三人聯(lián)合保險公司委托代理人黃瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某、康某某、彭某某訴稱,2010年3月23日0時50分,被告王祖軍駕駛川ATZ377號車行駛至簇馬路二段李家祠菜市路口時越過道路中心雙實(shí)線超車時與相對沿非機(jī)動車道行駛的原告康某騎電動車相碰,造成川ATZ377號車與電動車受損,原告康某受傷入院。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王祖軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定原告康某面部和腓骨兩處十級傷殘。為此,原告康某訴請法院,請求法院依法判定被告王祖軍、成都市天某出租汽車有限公司賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等費(fèi)用74218.2元。品迭原告借支4500元,被告應(yīng)賠償原告69718.2元。
被告王祖軍辯稱,對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,對墊付金額無異議,對原告康某傷殘等級無異議。被告王祖軍系被告成都市天某出租汽車有限公司公司駕駛員,事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為,其駕駛的川ATZ377號車在聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險和200000元限額的商業(yè)第三者險。
被告成都市天某出租汽車有限公司未作答辯。
第三人聯(lián)合保險公司辯稱,對事故的發(fā)生以及責(zé)任認(rèn)定無異議,對原告康某傷殘鑒定無異議,但是計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后,第三人聯(lián)合保險公司墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。對原告康某主張的交通費(fèi)、精神撫慰金、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均不予認(rèn)可;鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍;對護(hù)理費(fèi),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)原告康某主張的標(biāo)準(zhǔn)過高,認(rèn)可住院天數(shù)91天,誤工費(fèi)計算至評殘前一日;對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無異議。
經(jīng)審理查明,2010年3月23日0時50分,被告王祖軍駕駛川ATZ377號車行駛至簇馬路二段李家祠菜市路口時越過道路中心雙實(shí)線超車時與相對沿非機(jī)動車道行駛的康某騎電動車相碰,致使原告康某受傷。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王祖軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。川ATZ377號車車主系成都市天某出租汽車有限公司,被告王祖軍系該車駕駛員,該車在第三人聯(lián)合保險公司處投保了交強(qiáng)險和200000元限額的商業(yè)第三者險。
另查明,一、原告康某住院時間為2010年3月23日至2010年6月23日,共計91天;二、原告康某某、彭某某系生育兩子,康某系次子;三、被告王祖軍在事故發(fā)生后墊付原告康某現(xiàn)金4500元。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、保險單、出院證明書、派出所證明、當(dāng)事人等陳述收集在案,予以佐證。
本院認(rèn)為,2010年3月23日0時50分,被告王祖軍駕駛川ATZ377號車與原告康某所騎電動車相碰,造成原告康某受傷。川ATZ377車輛在第三人聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險,此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi),故第三人聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險第三者險范圍內(nèi)向原告康某承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王祖軍承擔(dān)事故全部責(zé)任,被告王祖軍系被告成都市天某出租汽車有限公司駕駛員,事故發(fā)生時系履行職務(wù)的行為,故超出保險賠償范圍應(yīng)由被告成都市天某出租汽車有限公司承擔(dān)替代責(zé)任。
本案中,原告康某因交通事故受到傷害產(chǎn)生的具體費(fèi)用有:一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),原告康某主張其父母康某某、原告彭某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3226.4元+4609.2元=7835.6元,第三人聯(lián)合保險公司在庭審中對上述款項(xiàng)予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn);二、鑒定費(fèi)820元系事故傷害必要發(fā)生之費(fèi)用本院予以確認(rèn);三、護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告康某主張共計8835元,本院認(rèn)為原告康某主張計算標(biāo)準(zhǔn)過高,實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)為91天,護(hù)理費(fèi)按照45元/天標(biāo)準(zhǔn),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照15元/天標(biāo)準(zhǔn),兩項(xiàng)費(fèi)用共計5460元;四、營養(yǎng)費(fèi)和住宿費(fèi),原告康某合計主張4560元,因原告康某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具需加強(qiáng)營養(yǎng)證明,住宿費(fèi)用不屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目,故本院對上述兩項(xiàng)主張不予支持;五、關(guān)于交通費(fèi),本院認(rèn)為原告康某主張的金額過高,酌情認(rèn)定800元;六、關(guān)于精神撫慰金,原告康某主張5000元,本院認(rèn)為原告康某對事故發(fā)生并無責(zé)任,其傷情經(jīng)鑒定為兩處十級傷殘,本院認(rèn)為其主張符合法適當(dāng)予以確認(rèn);七、關(guān)于誤工費(fèi),原告康某提交成都市鈺涵圖文設(shè)計有限公司出具停發(fā)工資證明以及工資表證明其工資為1980元/月,第三人聯(lián)合保險公司雖然對此提出質(zhì)疑但并未提交任何反駁證據(jù),故本院對原告康某提交證明其固定工資為1980元/月的證據(jù)予以采信。本院認(rèn)為原告康某誤工費(fèi)用為[91天(住院天數(shù))+55天(出院至定殘前一日)]×(1980元/30天)=9636元;八、殘疾賠償金,原告康某主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算,提交其與成都市鈺涵圖文設(shè)計有限公司勞動合同以及工資證明,第三人聯(lián)合保險公司認(rèn)為其戶口簿顯示其身份為農(nóng)村居民并對其提交的勞動合同提出質(zhì)疑,但并未在舉證期內(nèi)向本院提交反駁證據(jù),故本院認(rèn)為原告康某雖然現(xiàn)持農(nóng)村戶口,但其工作所在地在城市、主要收入來源地和現(xiàn)居地均在城市,殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算,故對原告康某主張的13904元×20×12%=33369.6元予以支持。上述八項(xiàng)賠償費(fèi)用合計62921.2元應(yīng)由第三人聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,其中王祖軍墊付的4500元由第三人聯(lián)合保險公司從賠償費(fèi)用中扣除直接支付給被告王祖軍。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定,判決如下:
一、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告康某50585.5元;
二、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付原告康某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3226.4元,支付原告彭某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4609.2元;
三、第三人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錦江支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)支付被告王祖軍4500元
四、駁回原告康某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)600元,減半收取300元,由被告成都市天某出租汽車有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本
院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于四川省成都市中級人民法院。
(此頁無正文)
代理審判員 張倩
書記員: 陳麗娜
成為第一個評論者