康某
曾三雄
肖雙祥
代某某
胡凱峰（湖北廣眾律師事務(wù)所）
珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司
廣州市馥蘭詩化妝品有限公司
尹成林

原告康某。
委托代理人曾三雄。
委托代理人肖雙祥。
被告代某某。
委托代理人胡凱峰，系湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司。住所地:河北省石家莊裕華區(qū)翟營南大街東中花園6樓3單元2018。
被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司。住所在:廣東省廣州市海珠區(qū)石溪村。
法定代表人李正才。
委托代理人尹成林。
上列原、被告產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依原告的保全申請，凍結(jié)了被告代某某、廣州市馥蘭詩化裝品有限公司在銀行的存款帳戶；被告代某某在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，因在指定期限內(nèi)拒不繳納鑒定費用，視為放棄其申請。本案依法組成合議庭，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告康某和被告代某某、被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司（以下簡稱廣州公司）的委托代理人以及證人向某、陳某均到庭參加訴訟，被告珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司（以下簡稱珂藍(lán)公司）經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告珂藍(lán)公司委托廣州公司生產(chǎn)化妝品，被告廣州公司在被有關(guān)部門注銷了《化妝品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證》的情況下，非法生產(chǎn)、銷售“智能無痕修復(fù)原液組合（6件套）”化妝品；依據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第五條 ?規(guī)定，“未取得衛(wèi)生許可證”不得從事化妝品生產(chǎn)，《廣東省查處生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條，有下列情形之一的，為假冒偽劣商品:“（三）未依法取得許可證或者假冒許可證編號的。”據(jù)此，該產(chǎn)品為假冒偽劣產(chǎn)品。被告代某某通過網(wǎng)絡(luò)購買了該化妝品后，加利銷售給原告康某，原告在使用該產(chǎn)品后造成面部受到損害。從庭審中雙方提交的證據(jù)分析，被告提交的證據(jù)不能足以證明是原告自身原因等因素造成的，也沒有提交證據(jù)證明其存在法定的免責(zé)事由；而原告提交的食品藥品監(jiān)督部門的處罰書、調(diào)查筆錄、回復(fù)函等證據(jù)，均指向原告面部受損與被告生產(chǎn)、銷售的化妝品屬假冒偽劣產(chǎn)品存有因果關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證據(jù)力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?第二款 ?:“消費者舉證證明用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外?！钡谑邨l ?，“消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”。綜上，原告訴請要求判令被告賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，本院依法予以支持。涉案產(chǎn)品標(biāo)注是2013年12月20日，由廣州公司制造，被告廣州公司辯稱已于2013年9月終止與珂藍(lán)公司的業(yè)務(wù)往來等，本公司不承擔(dān)珂藍(lán)公司所有產(chǎn)品造成的經(jīng)濟損失和法律責(zé)任，因沒有提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。被告珂藍(lán)公司將涉案產(chǎn)品授權(quán)沒有衛(wèi)生許可證的廣州公司生產(chǎn)、加工，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告的經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費6256.81元（憑票據(jù)）、誤工費7104.16元［按2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）在崗職工平均工資收入43217元／年÷365天／年×2個月×30天（法醫(yī)鑒定）］、護理費1068.82元（按其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天／年×15天）、殘疾賠償金137436元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×30%）、交通費2000元（按漢川--新河--武漢酌定）、被扶養(yǎng)人生活費15750元（其女兒按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×1年）、鑒定費1200元（憑票據(jù)）、精神撫慰金10000元（酌定），共計人民幣180815.79元，由被告廣州公司賠償，被告珂藍(lán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司賠償原告康某經(jīng)濟損失人民幣180815.79元，被告珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告康某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費3916元，財產(chǎn)保全費1024元，共計4940元，由原告康某負(fù)擔(dān)1000元，由被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司、珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3940元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告珂藍(lán)公司委托廣州公司生產(chǎn)化妝品，被告廣州公司在被有關(guān)部門注銷了《化妝品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證》的情況下，非法生產(chǎn)、銷售“智能無痕修復(fù)原液組合（6件套）”化妝品；依據(jù)衛(wèi)生部關(guān)于《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第五條 ?規(guī)定，“未取得衛(wèi)生許可證”不得從事化妝品生產(chǎn)，《廣東省查處生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第十條，有下列情形之一的，為假冒偽劣商品:“（三）未依法取得許可證或者假冒許可證編號的?！睋?jù)此，該產(chǎn)品為假冒偽劣產(chǎn)品。被告代某某通過網(wǎng)絡(luò)購買了該化妝品后，加利銷售給原告康某，原告在使用該產(chǎn)品后造成面部受到損害。從庭審中雙方提交的證據(jù)分析，被告提交的證據(jù)不能足以證明是原告自身原因等因素造成的，也沒有提交證據(jù)證明其存在法定的免責(zé)事由；而原告提交的食品藥品監(jiān)督部門的處罰書、調(diào)查筆錄、回復(fù)函等證據(jù)，均指向原告面部受損與被告生產(chǎn)、銷售的化妝品屬假冒偽劣產(chǎn)品存有因果關(guān)系。依照《最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，“雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證據(jù)力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?第二款 ?:“消費者舉證證明用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關(guān)系，并請求食品、藥品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者能證明損害不是因產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的除外?！钡谑邨l ?，“消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償”。綜上，原告訴請要求判令被告賠償醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，本院依法予以支持。涉案產(chǎn)品標(biāo)注是2013年12月20日，由廣州公司制造，被告廣州公司辯稱已于2013年9月終止與珂藍(lán)公司的業(yè)務(wù)往來等，本公司不承擔(dān)珂藍(lán)公司所有產(chǎn)品造成的經(jīng)濟損失和法律責(zé)任，因沒有提交相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予支持。被告珂藍(lán)公司將涉案產(chǎn)品授權(quán)沒有衛(wèi)生許可證的廣州公司生產(chǎn)、加工，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)庭審核實，原告的經(jīng)濟損失核定為:醫(yī)療費6256.81元（憑票據(jù)）、誤工費7104.16元［按2014年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中（以下同）在崗職工平均工資收入43217元／年÷365天／年×2個月×30天（法醫(yī)鑒定）］、護理費1068.82元（按其他服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天／年×15天）、殘疾賠償金137436元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×30%）、交通費2000元（按漢川--新河--武漢酌定）、被扶養(yǎng)人生活費15750元（其女兒按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出15750元／年×1年）、鑒定費1200元（憑票據(jù)）、精神撫慰金10000元（酌定），共計人民幣180815.79元，由被告廣州公司賠償，被告珂藍(lán)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?、第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司賠償原告康某經(jīng)濟損失人民幣180815.79元，被告珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告康某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決書生效之日起五日內(nèi)付清。逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費3916元，財產(chǎn)保全費1024元，共計4940元，由原告康某負(fù)擔(dān)1000元，由被告廣州市馥蘭詩化妝品有限公司、珂藍(lán)（國際）集團實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3940元。

審判長：黃生陸
審判員：李洪波
審判員：吳華

書記員：張小梅