原告：康某某，曾用名康立彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棉紡四廠退休職工，住石家莊市長安區(qū)。原告：康某，曾用名康立尊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棉紡二廠在職員工，住石家莊市裕華區(qū)。二原告委托訴訟代理人：石碩，河北瀛冀律師事務(wù)所律師；牛鵬麗，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：李銀河，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
原告康某某、康某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令依法分割原、被告雙方共有的拆遷安置權(quán)益（北翟營村300平方米樓房、80平方米平價(jià)樓房及其他各項(xiàng)補(bǔ)助）；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：二原告系同胞姐妹，原籍石家莊市××區(qū)××村村，1972年12月6日經(jīng)司法機(jī)關(guān)的確權(quán)，原告二人及母親王世義（已于1995年去世）在北翟營村分得兩間房屋及附屬宅基地。王世義改嫁后，于1973年生下被告康某某。1989年，經(jīng)原告二人及王世義向北翟營村申請(qǐng)置換新宅基地一塊。1990年因王世義體弱多病，無生活來源，被告康某某尚還年幼，便由已參加工作的原告二人出資在新置換的宅基地上建造了二層樓房。2010年北翟營村進(jìn)行舊村改造，上述二層樓房被列在拆遷范圍，被告在二原告毫不知情的情形下，擅自簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，領(lǐng)取了全部拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益。被告因拆遷獲得的300平方米的房產(chǎn)，分別為位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)東區(qū)3號(hào)樓19層04、05、06號(hào)三處房產(chǎn)。80平方米平價(jià)樓房位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)西區(qū)3號(hào)樓12層02號(hào)。原告二人多次找被告要求分割，但被告均以各種理由拒絕，嚴(yán)重侵害了二原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告康某某辯稱，1、爭(zhēng)議的土地使用權(quán)屬于被告，原告無權(quán)分割屬于被告的財(cái)產(chǎn)范圍；2、根據(jù)城中村改造方案，依土地使用權(quán)取得房產(chǎn)屬于被告所有，原告無權(quán)分享；3、被告與村委會(huì)簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議，被告因合同取得財(cái)產(chǎn)屬于被告?zhèn)€人所有，原告無權(quán)主張分割。故請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告康某某、康某與被告康某某系同母異父的姐弟關(guān)系。1998年6月28日石家莊市郊區(qū)人民政府向康某某頒發(fā)土地使用權(quán)證（證號(hào)：石郊集用（1998）字第10040465號(hào)），該使用權(quán)證標(biāo)注：土地所者為××郊區(qū)談固鄉(xiāng)××村村，土地使用者為康某某，使用面積為167平方米，用途為住宅。2010年7月11日被告康某某與北翟營村民委員會(huì)簽訂《北翟營村舊村改造拆遷安置協(xié)議書》。被告因拆遷獲得的300平方米房產(chǎn)，分別為位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)東區(qū)3號(hào)樓19層04、05、06號(hào)三處房產(chǎn)。另，被告向北翟營居民委員會(huì)購買了80平方米平價(jià)樓房一套，位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)西區(qū)3號(hào)樓12層02號(hào)。當(dāng)事人對(duì)以上事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告稱，1998年6月28日石家莊市郊區(qū)人民政府向康某某頒發(fā)土地使用權(quán)證（證號(hào)：石郊集用（1998）字第10040465號(hào)）系用1972年確認(rèn)在母親王世義的宅基地置換而來，該宅基地置換時(shí)間為1989年，置換后宅基地上的樓房亦為二原告建造，提交（72）法郊軍民字第130號(hào)民事協(xié)議書、康順平宅基地證、2015年6月**日北翟營社區(qū)居民居委會(huì)出具證明、企業(yè)錄用農(nóng)民勞動(dòng)合同制工人審批表、證明、補(bǔ)辦招工手續(xù)證明、職工套改工資標(biāo)準(zhǔn)審批表、檔案、公證書王某肖證人證言予以證明，并當(dāng)庭申王某肖出庭作證。被告認(rèn)可1989年置換宅基地的事實(shí)，但稱證王某肖的證言均是推測(cè)和主觀臆測(cè)，蓋房時(shí)自己雖16歲但蓋房用的錢是自己借的和母親的積蓄，對(duì)原告提交的其它證據(jù)關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原被告均對(duì)證號(hào)：石郊集用（1998）字第10040465號(hào)宅基地系1989年用1972年確認(rèn)在王世義、康順平名下的宅基地置換而來的事實(shí)無異議，故本院予以確認(rèn)。因該宅基地實(shí)際置換時(shí)間是1989年，二原告提交證據(jù)足以證明其當(dāng)時(shí)具有一定經(jīng)濟(jì)來源，被告雖然只有16周歲但亦具有勞動(dòng)能力，故1989年新置換的宅基地上的二層樓建筑應(yīng)為王世義、康某某、康某、康某某共建共有。因王世義于1995年去世，原被告均為其第一順位繼承人，且王世義的配偶及其父母均先于王世義去世，故石郊集用（1998）字第10040465號(hào)的宅基地上的建筑物為原、被告共同共有。原告提交北翟營村委會(huì)開具的證明，證明北翟營社區(qū)居民委員會(huì)基于宅基地上的舊房拆遷已經(jīng)向被告發(fā)放了價(jià)值31.16萬元的補(bǔ)助補(bǔ)償費(fèi)（價(jià)值18萬元地下車位、價(jià)值2萬元地下室、裝修補(bǔ)助6萬元、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)3萬元及免收天然氣管網(wǎng)費(fèi)9600元、免收供熱管網(wǎng)建設(shè)費(fèi)12000元）。被告雖不認(rèn)可但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該證據(jù)有北翟營社區(qū)居民委員會(huì)的蓋章以及經(jīng)辦人的簽字，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。原告提交2014年2月13日原、被告簽訂的《協(xié)議書》，并稱該協(xié)議書可以證明被告自知拆遷補(bǔ)償有二原告的份額。但被告稱該協(xié)議有被告給原告的字樣，進(jìn)一步說明涉案房屋屬于被告康某某所有，反駁了原告的訴訟主張。本院認(rèn)為，2014年2月13日《協(xié)議書》有原、被告及證明人王朝華的簽字及捺印，且被告未對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。
原告康某某、康某與被告康某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后于2016年10月20日作出（2016）冀0102民初1951號(hào)民事判決書。原告康某某、康某不服，上訴至河北省石家莊市中級(jí)人民法院。河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀01民終3866號(hào)民事裁定書：裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某、康某及其委托代理人石碩、牛鵬麗，被告康某某及其委托代理人李銀河均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中原、被告簽訂《協(xié)議書》約定“甲方（康某某）給乙方（康立彩康立尊）房屋建筑面積捌拾平房米（此房為平價(jià)房），捌拾平方米的房款由甲方出，多余面積乙方負(fù)責(zé)”，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)，位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)西區(qū)3號(hào)樓12層02號(hào)80平方米的平價(jià)樓應(yīng)為二原告所有。土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中被告因拆遷獲得的300平方米房產(chǎn)系基于石郊集用（1998）字第10040465號(hào)宅基地的使用權(quán)權(quán)益。現(xiàn)原告要求分割被告因拆遷而獲得的300平米房產(chǎn)是對(duì)所拆遷宅基地的使用權(quán)有爭(zhēng)議，而該爭(zhēng)議不屬于法院審理的范圍，故本院不予支持。原告提交北翟營社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)被告已領(lǐng)取了居委會(huì)基于宅基地上舊房拆遷向其發(fā)放價(jià)值31.16萬元的補(bǔ)助補(bǔ)償費(fèi)，被告雖稱未收到但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。因石郊集用（1998）字第10040465號(hào)宅基地上的建筑物為原、被告共同共有，故被告應(yīng)返還二原告價(jià)值20.77萬元的補(bǔ)助補(bǔ)償費(fèi)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條規(guī)定，《中華人民共和國土地管理法》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
一、被告康某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告康某某、康某價(jià)值20.77萬元的補(bǔ)助補(bǔ)償費(fèi)。二、位于石家莊市長安區(qū)奧北公園小區(qū)西區(qū)3號(hào)樓12層02號(hào)房產(chǎn)一套歸原告康某某、康某使用，待該房可辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書時(shí)歸原告康某某、康某所有。三、駁回原告康某某、康某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18480元，由被告康某某承擔(dān)5618元，原告康某某、康某承擔(dān)12862元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
Be the first to comment