上訴人（原審被告）：康愛(ài)國(guó)。
委托代理人：付佳，與康愛(ài)國(guó)系夫妻關(guān)系。
委托代理人：王寶巖，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：廊坊交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，地址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)銀河北路80號(hào)。
法定代表人：劉建平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：周宏宇、王德剛，該公司員工。

上訴人康愛(ài)國(guó)因與被上訴人廊坊交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廊坊交運(yùn)集團(tuán)）之間合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4701號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2017年3月28日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
康愛(ài)國(guó)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，將本案發(fā)還重審或依法改判。事實(shí)與理由：有確鑿證據(jù)證明涉案車(chē)輛是由康愛(ài)國(guó)出資購(gòu)買(mǎi)。康愛(ài)國(guó)與廊坊交運(yùn)集團(tuán)簽訂的《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》違反我國(guó)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。
廊坊交集團(tuán)辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回康愛(ài)國(guó)的上訴請(qǐng)求，維持原判。
廊坊交運(yùn)集團(tuán)向一審法院起訴請(qǐng)求：訴請(qǐng)法院判令康愛(ài)國(guó)向廊坊交運(yùn)集團(tuán)交還中型19座客車(chē)一輛（牌照號(hào)為冀Ｒ×××××）及配套運(yùn)營(yíng)手續(xù)（包括但不限于運(yùn)營(yíng)證、行駛證、線(xiàn)路牌、經(jīng)營(yíng)許可證、二保卡等）；判令康愛(ài)國(guó)支付違約金5萬(wàn)元；判令扣留合同約定的質(zhì)量保證金2萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年6月10日，廊坊交運(yùn)集團(tuán)與康愛(ài)國(guó)簽訂《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，由康愛(ài)國(guó)獲得冀Ｒ×××××由三河至掘山頭客運(yùn)班車(chē)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。協(xié)議書(shū)中廊坊交運(yùn)集團(tuán)、康愛(ài)國(guó)就承包經(jīng)營(yíng)形式和內(nèi)容、承包經(jīng)營(yíng)期限及承包費(fèi)和相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及交納方法、雙方權(quán)利和義務(wù)、承包經(jīng)營(yíng)客運(yùn)車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、違約責(zé)任、協(xié)議糾紛解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了書(shū)面約定。其中，在協(xié)議書(shū)第一條承包經(jīng)營(yíng)形式和內(nèi)容部分明確約定，廊坊交運(yùn)集團(tuán)為康愛(ài)國(guó)提供中型中級(jí)19座位客車(chē)一輛，車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××，由康愛(ài)國(guó)承包經(jīng)營(yíng)自三河至掘山頭客運(yùn)班線(xiàn)的客運(yùn)業(yè)務(wù)；在承包經(jīng)營(yíng)期間，車(chē)輛所有權(quán)和處置權(quán)屬廊坊交運(yùn)集團(tuán)所有，康愛(ài)國(guó)只享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)，承包經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)，廊坊交運(yùn)集團(tuán)收回車(chē)輛。承包經(jīng)營(yíng)期限自2010年6月11日始至2015年6月10日止，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)期限已屆滿(mǎn)。此后雙方未續(xù)簽或者重新簽訂協(xié)議書(shū)。承包期滿(mǎn)后，廊坊交運(yùn)集團(tuán)即向康愛(ài)國(guó)提出收回車(chē)輛及配套營(yíng)運(yùn)手續(xù)的要求，康愛(ài)國(guó)始終未交回?，F(xiàn)該車(chē)輛尚在康愛(ài)國(guó)控制中。
以上事實(shí)有協(xié)議書(shū)、購(gòu)車(chē)發(fā)票、車(chē)輛行駛證及當(dāng)事人陳述在案佐證。
原審法院認(rèn)為，廊坊交運(yùn)集團(tuán)、康愛(ài)國(guó)之間簽訂的《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》真實(shí)有效，協(xié)議書(shū)中明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，及協(xié)議期限?，F(xiàn)協(xié)議已經(jīng)到期，康愛(ài)國(guó)應(yīng)當(dāng)如約交還車(chē)輛及相應(yīng)手續(xù)。因康愛(ài)國(guó)未按約定交還車(chē)輛冀手續(xù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照約定向廊坊交運(yùn)集團(tuán)支付違約金5萬(wàn)元。庭審中康愛(ài)國(guó)主張?jiān)撥?chē)輛系康愛(ài)國(guó)出資購(gòu)買(mǎi)，但并未提供有效證據(jù)予以佐證，本庭不予支持。廊坊交運(yùn)集團(tuán)主張扣留質(zhì)保金2萬(wàn)元，但由于該合同中已經(jīng)針對(duì)違約行為約定了違約金，協(xié)議中關(guān)于扣留質(zhì)保金的約定顯失公平，因此對(duì)于廊坊交運(yùn)集團(tuán)的該項(xiàng)主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?，康?ài)國(guó)繳納的2萬(wàn)元質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)返還。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條至規(guī)定，判決：一、被告康愛(ài)國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廊坊交通運(yùn)輸集團(tuán)公司交還車(chē)牌號(hào)為冀Ｒ×××××的中型19座客車(chē)及配套運(yùn)用手續(xù)（包括但不限于運(yùn)營(yíng)證、行駛證、線(xiàn)路牌、經(jīng)營(yíng)許可證、二?？ǖ龋?，同時(shí)向原告支付違約金人民幣5萬(wàn)元；二、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告繳納的質(zhì)保金人民幣2萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)減半收取780元由被告康愛(ài)國(guó)承擔(dān)。
二審另查明，涉案車(chē)輛系康愛(ài)國(guó)出資購(gòu)買(mǎi)，二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，涉案車(chē)輛雖系康愛(ài)國(guó)出資購(gòu)買(mǎi)，但康愛(ài)國(guó)在其與廊坊交運(yùn)集團(tuán)簽訂的《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》第一條第2項(xiàng)中明確約定：“在承包經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，車(chē)輛所有權(quán)和處置權(quán)屬甲方所有，乙方只享有單車(chē)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)，承包經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)，甲方收回車(chē)輛”。對(duì)此，應(yīng)看作康愛(ài)國(guó)為取得涉案車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而對(duì)自己車(chē)輛所有權(quán)和處置權(quán)的讓渡?？祼?ài)國(guó)未舉證證明簽訂該《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》時(shí)有受到脅迫、威脅及顯失公平之情形，且康愛(ài)國(guó)也未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷(xiāo)該《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，故應(yīng)認(rèn)定該《客運(yùn)車(chē)輛承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》有效。綜上，康愛(ài)國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理1550元，由上訴人康愛(ài)國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔玉水 審判員　　李紹輝 審判員　　羅丕軍

書(shū)記員：鄧雪嬌