原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省滕州市。
　　委托訴訟代理人：朱妹華，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙加愛，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：劉智，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李良清，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐秋月，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　原告康某某與被告深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某某及其委托訴訟代理人朱妹華、趙加愛，被告深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李良清、唐秋月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　康某某向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告之間于2017年9月19日至2018年12月22日期間存在勞動關(guān)系；2、被告支付原告2017年9月19日至2018年10月31日期間平時延時、休息日及法定節(jié)假日加班工資差額人民幣(幣種下同)52,812.50元；3、被告支付原告2018年6月至同年9月期間的高溫季節(jié)津貼800元；4、被告支付原告2018年9月19日至2018年10月22日期間未休年休假折算工資1,669元；5、被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償9,723.84元。事實和理由：原告原在被告處工作，每月工資為本市最低工資的基數(shù)工資、加班工資及每日各10元的房貼、飯貼。被告沒有將勞動合同給原告，也從未發(fā)放工資條。入職后，被告要求原告每周至少工作六天，每天工作12小時，法定節(jié)假日不休息，事實上原告工作時間為每周七天，每天工作12小時，法定節(jié)假日也從不休息，工作時間遠遠超過了相關(guān)勞動法的規(guī)定。原告未休過年休假，被告也未發(fā)過高溫津貼、未為原告繳納社會保險。2018年12月22日早上，原告到達公司時，被告強行阻止原告進入公司，并告知原告無需再進入公司，即被告以實際行動解除與原告的勞動合同。被告曾書面通知原告2018年12月31日要搬遷至寶山，征詢原告的意向，原告沒有同意去新址工作而發(fā)生勞動爭議。原告認為工作地點的變更導(dǎo)致原勞動合同無法繼續(xù)履行，被告單位應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟補償。為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司辯稱，確認2017年9月19日至2018年12月22日期間雙方存在勞動關(guān)系，但2017年12月之前有關(guān)確認勞動關(guān)系的訴請已經(jīng)超過仲裁時效，故不同意原告該部分請求。被告已經(jīng)足額支付原告加班工資、高溫津貼，原告已經(jīng)休過年休假，故不同意支付加班工資、高溫津貼及未休年休假折算工資。仲裁時雙方未解除勞動合同，被告也告知原告回原崗位上班，故不同意支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2017年9月19日進入被告處工作，擔(dān)任普工。原、被告簽訂的勞動合同約定的有效期限自2017年9月19日起至2019年9月18日止，約定的工資為本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告按月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告工資，不發(fā)放工資單。被告對原告實行指紋考勤。原告在被告處出勤至2018年12月22日。
　　另查明，被告張貼搬遷通知，告知上海國際郵件處理中心生產(chǎn)作業(yè)場地，租賃期將于2018年12月31日到期，擬定于2018年12月中旬搬遷至滬太路XXX號場地。2019年3月8日，被告再行張貼搬遷通知，告知自2019年3月15日19：00起搬遷至上海市靜安區(qū)滬太路XXX號。
　　2018年12月27日，原告就本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年2月28日作出閔勞人仲(2019)辦字第93號裁決書，裁決被告支付原告2018年6月至同年9月期間的高溫津貼800元、2018年9月19日至同年12月31日期間的未休年休假工資差額219.52元；確認雙方當(dāng)事人之間于2017年12月28日至2018年12月22日期間存在勞動關(guān)系；對原告的其他請求不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　本案中，原告表示，入職時，被告與原告約定做六休一，每天工作12小時，月工資4,000元-6,000元，未約定如何計算超時加班工資。實際工作中，每天的工作內(nèi)容定量，一般在12小時內(nèi)完成，早做完早下班，超過12小時的另算加班。只要原告正常上班，完成當(dāng)天工作量，即使提前下班，也會在每日手工簽到表中記滿工作12小時，當(dāng)日實際工作超過12小時，則會在手工簽到表中記下班時間。每月考勤匯總表是根據(jù)手工簽到表制作，所計的加班工時不區(qū)分延時、休息日或法定節(jié)假日，原告不看加班工時，只要出勤天數(shù)正確就簽名。原告每天上下班進行指紋打卡，但被告不看打卡記錄，指紋打卡的作用對于被告來說僅僅是確認是否原告本人出勤，被告按手工考勤及每月考勤匯總表來計發(fā)加班工資。在職期間，被告一直未給過原告工資條，經(jīng)原告推算，原告工資為每天160元左右，其中包括餐補及房補20元/日，原告每月按此標(biāo)準(zhǔn)乘以出勤天數(shù)看工資總額，差不多就可以了?，F(xiàn)在根據(jù)每月考勤匯總表推算，被告也只是按最低工資的100%計算了加班工資，并未足額支付原告加班工資。為此，原告提供指紋考勤機照片、手工簽到表照片、考勤匯總表照片(其中微信群中所發(fā)考勤匯總表中的簽名欄均為空白)等證據(jù)予以證明。被告對原告提供的證據(jù)均不予認可，認為非原始載體，其上無公司蓋章確認。被告表示，原告的工作時間為7：30-15：30，加班少的時候17：30下班，工作量多的時候19：30下班，因有加班，故基本每周工作六天。被告還表示，其處實行指紋考勤，并無手工簽到或考勤匯總表，被告按指紋考勤記錄足額支付原告加班工資。在工資表中備注原告實際已休年休假情況，故被告亦已經(jīng)安排原告休年休假。被告提供指紋考勤記錄、工資條等證據(jù)予以證明。原告對被告提供的指紋考勤記錄不予認可；對工資條的工資總額無異議，對工資組成不予認可，不存在月度獎金、高溫費，原告也未休過年休假。
　　關(guān)于勞動關(guān)系解除，原告主張，被告通知原告于2018年12月31日之前工作場所搬遷，原告不同意搬遷，并申請勞動爭議調(diào)解，但其于2018年12月22日去被告公司上班，被告的工作人員阻止原告進入工作崗位，禁止原告刷卡，取消原告的指紋記錄，不讓原告進去上班。原告認為，被告以實際行動解除與原告的勞動關(guān)系，而原告未簽搬遷通知不同意到新的工作場所，故勞動合同履行至2018年12月31日也應(yīng)終止，屬于情勢變更解除勞動合同的規(guī)定，故被告應(yīng)支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償。為此，原告提供視頻予以證明。被告對視頻的真實性無異議，對證明目的不予認可，并表示當(dāng)時雙方勞動關(guān)系仍然存在，并未解除。
　　庭審中，原告確認，其主張以本市同期最低工資為基數(shù)計算訴請中所涉加班工資及未休年休假折算工資之請求事項，年休假以每年5天計。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，本案雙方當(dāng)事人確認于2017年9月19日至2018年12月22日期間存在勞動關(guān)系，由雙方提供的證據(jù)及陳述印證。被告關(guān)于超過時效之抗辯意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。因此，原告要求確認被告與其之間于前述期間存在勞動關(guān)系之訴請，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付其解除勞動合同的經(jīng)濟補償之請求，本院認為，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動合同。就本案而言，原告提供之證據(jù)不足以證明被告已經(jīng)向原告作出解除勞動合同關(guān)系之意思表示。因此，原告僅以因工作地點的變更導(dǎo)致原勞動合同無法繼續(xù)履行，繼而直接要求被告支付其解除勞動合同的經(jīng)濟補償，不符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付其經(jīng)濟補償之請求，本院不予支持。
　　關(guān)于加班工資，本院認為，當(dāng)事人對自己提出的請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告提供指紋考勤照片、每日手工簽到表照片、每月考勤匯總表等證據(jù)欲證明其出勤情況。但根據(jù)原告自述，其只需完成工作量，而無論是否工作滿12小時，手工簽到表均記載當(dāng)日滿勤12小時。由此可見手工簽到表所記的出勤時間并非實際出勤時間，則基于手工簽到表所制作的每月考勤匯總表亦應(yīng)非實際出勤時間。同時原告所提供的指紋考勤記錄、手工簽到表及考勤匯總表均為照片，非原始證據(jù)。因此，本院難以采信原告提供的前述證據(jù)之證明力。綜上所述。在原告無其他證據(jù)反駁被告提供的指紋考勤記錄，又未能提供其他證據(jù)證明其具體出勤加班的情況下，本院依據(jù)被告提供的指紋考勤記錄及工資條核算原告的加班時間及加班工資。經(jīng)核算被告已經(jīng)足額支付原告加班工資，故原告此部分請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于年休假，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。本案原告于2017年9月19日起與被告建立勞動關(guān)系，故其自2018年9月19日起享受帶薪年休假。被告未提供充分有效之證據(jù)證明其安排原告已休年休假或支付原告相應(yīng)未休年休假折算工資，故被告需支付原告相應(yīng)年休假折算工資。原告按5天/年的標(biāo)準(zhǔn)主張本項訴請，又因被告未就仲裁裁決提起訴訟,故經(jīng)折算原告可享受年休假待遇為1天，故原告此部分請求中的合理部分，本院予以支持。
　　仲裁裁決被告支付原告2018年度夏季高溫津貼800元，被告未就仲裁裁決提起訴訟，視為其同意按仲裁裁決履行，故原告此項請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告康某某與被告深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司之間于2017年9月19日至2018年12月22日期間存在勞動關(guān)系；
　　二、被告深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告康某某夏季高溫津貼800元；
　　三、被告深圳市匯客供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告康某某未休年休假折算工資219.77元；
　　四、駁回原告康某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告康某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一