康某某
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
李豪新（河北法眾律師事務(wù)所）
董麗輝（河北法眾律師事務(wù)所）

原告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，經(jīng)商，住清河縣。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，駐邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路275號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊玉河。
委托代理人李豪新、董麗輝，河北法眾律師事務(wù)所律師。
康某某訴陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（下稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王貞?yīng)毴螌徟?，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告康某某的委托代理人李瑞濤、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托代理人李豪新、董麗輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告康某某與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法，有效，康某某已賠償?shù)谌哐ζG鑫的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法律規(guī)定和合同約定賠償康某某為薛艷鑫墊付的部分損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)保險(xiǎn)條款是否盡到了提示及說(shuō)明的義務(wù)；確認(rèn)薛艷鑫的損失數(shù)額及保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。原告提供的兩次電話(huà)錄音內(nèi)容說(shuō)明兩個(gè)人確實(shí)在說(shuō)補(bǔ)簽手續(xù)一事，被告說(shuō)系原告偷錄、不能證明通話(huà)中的人的身份、無(wú)法律效力的說(shuō)法，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，沒(méi)有申請(qǐng)鑒定，無(wú)法律依據(jù)相支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，本案中應(yīng)視為被告舉證不到位，故對(duì)兩份電話(huà)錄音證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。被告辯稱(chēng)合同條款第六條規(guī)定:事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，康某某肇事逃逸，依該合同條款規(guī)定不予賠償康某某的損失?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的該條款不發(fā)生法律效力”，被告提交的證據(jù)不能證明已對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人康某某作出明確說(shuō)明，故認(rèn)定該條款對(duì)康某某不發(fā)生法律效力，對(duì)被告的辯解不予支持。薛艷鑫的損失322，811元，系（2012）清民一初字第690號(hào)生效的民事判決確定的數(shù)額，對(duì)該損失數(shù)額予以認(rèn)定。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了12萬(wàn)元，剩余202，811元，因康某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)該剩余款項(xiàng)70﹪的賠償責(zé)任即141，967.7元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)將141，967.7元的賠償款支付給原告康某某。在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中原告賠償薛艷鑫的30萬(wàn)元，系原告與薛艷鑫自行協(xié)商確定的賠償數(shù)額，原告沒(méi)有提供薛艷鑫后續(xù)治療費(fèi)用的詳細(xì)單據(jù)，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)賠償數(shù)額，且被告也不認(rèn)可，對(duì)原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告康某某賠償款141，967.7元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，150元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式兩份，上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告康某某與被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法，有效，康某某已賠償?shù)谌哐ζG鑫的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法律規(guī)定和合同約定賠償康某某為薛艷鑫墊付的部分損失。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)保險(xiǎn)條款是否盡到了提示及說(shuō)明的義務(wù)；確認(rèn)薛艷鑫的損失數(shù)額及保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。原告提供的兩次電話(huà)錄音內(nèi)容說(shuō)明兩個(gè)人確實(shí)在說(shuō)補(bǔ)簽手續(xù)一事，被告說(shuō)系原告偷錄、不能證明通話(huà)中的人的身份、無(wú)法律效力的說(shuō)法，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，沒(méi)有申請(qǐng)鑒定，無(wú)法律依據(jù)相支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，本案中應(yīng)視為被告舉證不到位，故對(duì)兩份電話(huà)錄音證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定。被告辯稱(chēng)合同條款第六條規(guī)定:事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，康某某肇事逃逸，依該合同條款規(guī)定不予賠償康某某的損失?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的該條款不發(fā)生法律效力”，被告提交的證據(jù)不能證明已對(duì)該條款的內(nèi)容向投保人康某某作出明確說(shuō)明，故認(rèn)定該條款對(duì)康某某不發(fā)生法律效力，對(duì)被告的辯解不予支持。薛艷鑫的損失322，811元，系（2012）清民一初字第690號(hào)生效的民事判決確定的數(shù)額，對(duì)該損失數(shù)額予以認(rèn)定。陽(yáng)某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償了12萬(wàn)元，剩余202，811元，因康某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)該剩余款項(xiàng)70﹪的賠償責(zé)任即141，967.7元，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司應(yīng)將141，967.7元的賠償款支付給原告康某某。在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中原告賠償薛艷鑫的30萬(wàn)元，系原告與薛艷鑫自行協(xié)商確定的賠償數(shù)額，原告沒(méi)有提供薛艷鑫后續(xù)治療費(fèi)用的詳細(xì)單據(jù)，無(wú)法確認(rèn)應(yīng)賠償數(shù)額，且被告也不認(rèn)可，對(duì)原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償該部分損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起三日內(nèi)支付原告康某某賠償款141，967.7元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，150元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：王貞

書(shū)記員：郝志達(dá)