康漢文
牛慶（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司
樊巖磊
張健超

上訴人（原審原告）康漢文，男，1952年4月19日生，漢族，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通十里鋪西街1號(hào)水木青城小區(qū)1棟4單元301號(hào)。公民身份號(hào)碼370802195204192431。
委托代理人牛慶，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建明北路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼10438110-0。
法定代理人黃克學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。公民身份號(hào)碼142401195909132114。
委托代理人樊巖磊、張健超，該公司法律顧問(wèn)。
因上訴人康漢文與上訴人中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵三局二公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，雙方均不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2340號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求1、撤銷原審判決，依法駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。2、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、被上訴人康漢文要求支付2004年1月至6月的工資缺乏事實(shí)根據(jù)。首先，2004年1月至6月，被上訴人在此期間擔(dān)任機(jī)械修配廠與楊新生合伙承包的黃延高速工程項(xiàng)目部橋二隊(duì)的負(fù)責(zé)人，工資由橋二隊(duì)自行發(fā)放，與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人更不存在克扣或者無(wú)故拖欠的事實(shí)。其次，被上訴人主張按照2004年度職工平均工資支付勞動(dòng)報(bào)酬同樣于法無(wú)據(jù)，并且從起訴到庭審結(jié)束均未曾這樣主張過(guò)，而是一直堅(jiān)持每月工資2800元，當(dāng)然月工資2800元同樣缺乏證據(jù)支持。二、被上訴人康漢文自2004年7月起至2012年4月（即達(dá)到法定退休年齡）止，一直未到上訴人單位上班、未向上訴人提供勞動(dòng)。上訴人不應(yīng)按照社會(huì)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人康漢文支付勞動(dòng)報(bào)酬，即工資。首先，被上訴人在黃延項(xiàng)目施工期間給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，上訴人于2004年7月解聘了被上訴人機(jī)修廠副廠長(zhǎng)的職務(wù)，但并未要求其“回家等通知上班”、并未讓其停止勞動(dòng)。相反，
被上訴人自2004年8月起在衡水兩級(jí)法院與上訴人展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)7年之久的法律訴訟，一直未到上訴人單位工作。因此，上訴人依法不應(yīng)向被上訴人支付工資。其次，被上訴人主張按照各年度職工平均工資支付勞動(dòng)報(bào)酬同樣于法無(wú)據(jù)，并且從起訴到庭審結(jié)束均未曾這樣主張過(guò)，而是一直堅(jiān)持每月工資2800元，當(dāng)然月工資2800元同樣缺乏證據(jù)支持。三、上訴人同樣不應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80％向被上訴人康漢文
支付2004年7月起至2012年4月期間的生活費(fèi)?！豆べY支付暫行規(guī)定》第12條 ?規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第28條的規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。本案并不適用上述規(guī)定，因?yàn)樯显V人于2004年7月7日起只是解聘被上訴人機(jī)修廠副廠長(zhǎng)職務(wù)，并未讓其“回家等通知上班”。即:被上訴人不上班并非上訴人原因，而是其自身原因造成。故此，上訴人也不應(yīng)向被上訴人支付生活費(fèi)。四、上訴人不應(yīng)向被上訴人康漢文支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第一，原審判決對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。依據(jù)原審判決，2008年1月1日前的工作年限（不超過(guò)12個(gè)月）12個(gè)月與2008年1月1日后的工作年限3.5個(gè)月之和為15.5個(gè)月，
解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資為2474元，兩者相乘為38347元，而非119989元。由此，導(dǎo)致原審判決錯(cuò)誤。第二，原審判決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用法律錯(cuò)誤。原審判決既未判令雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同解除或終止，本案便不存在《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定的七項(xiàng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中的任一情形，故上訴人無(wú)需向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（相關(guān)法律規(guī)定見(jiàn)附件）。第三，本案中上訴人不存在克扣或者無(wú)故拖欠被上訴人工資的事實(shí)，同樣無(wú)需按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條 ?“用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，……除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”的規(guī)定支付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。五、原審判決上訴人將被上訴人康漢文的檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，無(wú)法操作和履行。首先，轉(zhuǎn)移檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系需要被上訴人的新接收單位給上訴人簽發(fā)調(diào)檔函，即如果被上訴人找不到新接收單位，上訴人無(wú)法轉(zhuǎn)移檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。其次，結(jié)合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有勞動(dòng)合同解除或終止且勞動(dòng)者達(dá)到失業(yè)狀態(tài)，才能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。本案中，原審判決未判令雙方勞動(dòng)合同解除和終止，失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更不會(huì)接收被上訴人的檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系。再次，被上訴人于2012年4月就已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同已經(jīng)依法終止，上訴人也一直要求被上訴人辦理退休手續(xù)，被上訴人卻拒絕辦理，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。
康漢文不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判
并依法改判（1）被上訴人依法將上訴人的工資付至2012年4
月，并支付2012年5月至結(jié)案之日的退休金；（2）被上訴人
依法支付上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金114800元；（3）
被上訴人退還上訴人墊付的1327.68元；（3）被上訴人依法為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。事實(shí)和理由:1、一審法院漏判了上訴人2011年5月至2012年4月的工資。上訴人主張被上訴人支付2004年至今的工資，因此已經(jīng)涵蓋了2011年5月至達(dá)到法定退休年齡2012年4月之間的工資。一審法院判決被上訴人支付上訴人工資至上訴人起訴之日，顯屬錯(cuò)誤裁判。2、被上訴人應(yīng)依法支付上訴人2012年5月至結(jié)案之日的退休工資。上訴人2012年4月達(dá)到法定退休年齡，但因?yàn)楸簧显V人沒(méi)有為上訴人繳納2007年5月以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)，上訴人沒(méi)有辦理退休手續(xù)，因此被上訴人應(yīng)支付上訴人達(dá)到法定退休年齡之后的退休工資。3、被上訴人依法支付上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金114800元。上訴人請(qǐng)求支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分別為拖欠、克扣工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這兩種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均有事實(shí)和法律依據(jù)依據(jù)，均應(yīng)得到支持，一審法院將兩種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金混為一談，導(dǎo)致做出了錯(cuò)誤裁判。被上訴人沒(méi)有支付上訴人2004年1月以后的工資，原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞辦發(fā)（1994）481號(hào)）第3條規(guī)定“用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金"。被上訴人存在克扣、拖欠上訴人工資情形，因此上訴人請(qǐng)求支付拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С??！秳趧?dòng)合同法》第38條規(guī)定“用人單位拖欠勞動(dòng)者工資，不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者可以提出解除勞動(dòng)合同”。第46條規(guī)定“勞動(dòng)者依照本法第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。第47條規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付”。被上訴人拖欠上訴人工資，沒(méi)有依法為上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定向上訴人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁及一審起訴時(shí)均沒(méi)有達(dá)到法定退休年齡，在訴訟過(guò)程中達(dá)到法定退休年齡，責(zé)任不在上訴人本人，一審判決以上訴人達(dá)到法定退休年齡及拖欠勞動(dòng)報(bào)酬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已處理為由不予支持上訴人要求支付“解除勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”顯屬錯(cuò)誤裁判，二審法院應(yīng)予糾正。4、上訴人為被上訴人墊付了2007年5月至12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人請(qǐng)求被上訴人退還屬于平等主體間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，屬于人民法院受案范圍，并且被上訴人庭審中明確表示同意退還上述費(fèi)用。一審法院判決“由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)處理”，既不符合規(guī)定，又增加當(dāng)事人訴累，浪費(fèi)社會(huì)資源，二審法院應(yīng)予糾正。5、被上訴人應(yīng)為上訴人補(bǔ)繳2008年至2012年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)屬于用人單位的法定義務(wù)?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定“因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)產(chǎn)生的爭(zhēng)議適用本法，第48條規(guī)定勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服的可以依法向人民法院提起訴訟，根據(jù)上述規(guī)定因社會(huì)保險(xiǎn)引起的爭(zhēng)議應(yīng)屬于法院受理范圍。
本院認(rèn)為，關(guān)于康漢文主張補(bǔ)發(fā)工資及退休金的問(wèn)題，1、2004年1月至2004年6月的工資，由于康漢文原任職的機(jī)修廠具備獨(dú)立法人資格，康漢文的工資應(yīng)由其發(fā)放，但在在該機(jī)修廠被注銷后，其債權(quán)債務(wù)由中鐵三局二公司承接，因此，康漢文的上述工資應(yīng)由中鐵三局二公司補(bǔ)發(fā)。在雙方均不能證明康漢文當(dāng)時(shí)工資的情況下，參照河北省2004年度河北省在崗職工平均工資，中鐵三局二公司應(yīng)為康漢文補(bǔ)發(fā)2004年1月至2004年6月的工資6462元。中鐵三局二公司主張因康漢文擔(dān)任機(jī)械修配廠與楊新生合伙承包的黃延高速工程項(xiàng)目部橋二隊(duì)的負(fù)責(zé)人，工資應(yīng)由橋二隊(duì)自行發(fā)放，理?yè)?jù)不足，不予支持。2、2004年7月至2012年4月的生活費(fèi)，由于康漢文于2004年7月被免職后，中鐵三局二公司未為其安排新的崗位，康漢文也未向該公司提供任何勞動(dòng)，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第28條的規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。因此，中鐵三局二公司應(yīng)為康漢文發(fā)放相應(yīng)的2004年7月至2012年4月期間的生活費(fèi)，即2004年7月--2006年9月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為520元，2006年10月--2008年1月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為580元，2008年2月--2008年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為680元，2008年7月--2010年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為750元，2010年7月--2011年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月--2012年4月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元，計(jì)算方法為520＊80%＊27=11232元，580＊80%＊16=7424元，680＊80%＊5=2720元，750＊80%＊24=14400元，900＊80%＊12=8640元，1100＊80%＊10=8800元，上述合計(jì)53216元。因中鐵三局二公司拖欠上述工資和生活費(fèi)，還應(yīng)按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第三條 ?的規(guī)定加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（6462＋53216）＊25%=14919.5元。雖然由于中鐵三局二公司的原因造成康漢文長(zhǎng)期待崗狀態(tài)，但在待崗期間，康漢文并未向公司提供任何正常勞動(dòng)，原審判決該公司為康漢文補(bǔ)發(fā)待崗期間全部工資，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予糾正。3、2012年4月之后的養(yǎng)老金問(wèn)題，由于在康漢文退休前，中鐵三局二公司未為其足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致康漢文拒絕辦理退休手續(xù)，由此造成康漢文的養(yǎng)老金的損失問(wèn)題應(yīng)由中鐵三局二公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但由于康漢文申請(qǐng)仲裁、起訴時(shí)尚未達(dá)到退休年齡，其仲裁請(qǐng)求、訴訟請(qǐng)求中未包含上述養(yǎng)老金損失，故本院不予處理，雙方可通過(guò)協(xié)商解決或另案解決。
關(guān)于康漢文主張解除勞動(dòng)合同及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，康漢文在原審起訴時(shí)，尚未達(dá)到退休年齡，其以中鐵三局二公司拖欠工資、欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)，第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，雖然在訴訟中，康漢文達(dá)到退休年齡，雙方勞動(dòng)合同終止，判決雙方解除勞動(dòng)合同已無(wú)必要，但考慮到康漢文尚不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、四十七條之規(guī)定，中鐵三局二公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，原審判決計(jì)算公式正確但計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，即（12個(gè)月＋3.5個(gè)月）＊2474元=38347元。
關(guān)于康漢文主張補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，在中鐵三局二公司已經(jīng)為康漢文辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的情況下，對(duì)該公司出現(xiàn)的欠繳其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，康漢文可通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決，原審不予處理并無(wú)不妥。至于康漢文自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由單位繳納部分1327.68元，中鐵三局二公司同意退還，雙方可于案外自行解決。對(duì)中鐵三局二公司主張的其為康漢文補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中康漢文應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，亦由雙方自行解決，本院不予處理。
關(guān)于轉(zhuǎn)移檔案、社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)問(wèn)題，在本案訴訟過(guò)程中，康漢文已達(dá)到法定退休年齡，中鐵三局二公司應(yīng)協(xié)助康漢文辦理退休手續(xù)，原審判決未考慮上述新情況，仍然判決中鐵三局二公司為康漢文辦理檔案、保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并將檔案、保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、四十七條、八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《河北省工資支付規(guī)定》第28條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2340號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付康漢文2004年1月至6月工資6462元、2004年7月至2012年4月生活費(fèi)53216元，并支付拖欠工資、生活費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14919.5元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38347元，合計(jì)74597.5元；
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司協(xié)助康漢文辦理退休手續(xù)；
維持石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2340號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回康漢文其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人康漢文、上訴人中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司各自負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于康漢文主張補(bǔ)發(fā)工資及退休金的問(wèn)題，1、2004年1月至2004年6月的工資，由于康漢文原任職的機(jī)修廠具備獨(dú)立法人資格，康漢文的工資應(yīng)由其發(fā)放，但在在該機(jī)修廠被注銷后，其債權(quán)債務(wù)由中鐵三局二公司承接，因此，康漢文的上述工資應(yīng)由中鐵三局二公司補(bǔ)發(fā)。在雙方均不能證明康漢文當(dāng)時(shí)工資的情況下，參照河北省2004年度河北省在崗職工平均工資，中鐵三局二公司應(yīng)為康漢文補(bǔ)發(fā)2004年1月至2004年6月的工資6462元。中鐵三局二公司主張因康漢文擔(dān)任機(jī)械修配廠與楊新生合伙承包的黃延高速工程項(xiàng)目部橋二隊(duì)的負(fù)責(zé)人，工資應(yīng)由橋二隊(duì)自行發(fā)放，理?yè)?jù)不足，不予支持。2、2004年7月至2012年4月的生活費(fèi)，由于康漢文于2004年7月被免職后，中鐵三局二公司未為其安排新的崗位，康漢文也未向該公司提供任何勞動(dòng)，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第28條的規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。因此，中鐵三局二公司應(yīng)為康漢文發(fā)放相應(yīng)的2004年7月至2012年4月期間的生活費(fèi)，即2004年7月--2006年9月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為520元，2006年10月--2008年1月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為580元，2008年2月--2008年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為680元，2008年7月--2010年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為750元，2010年7月--2011年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為900元，2011年7月--2012年4月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1100元，計(jì)算方法為520＊80%＊27=11232元，580＊80%＊16=7424元，680＊80%＊5=2720元，750＊80%＊24=14400元，900＊80%＊12=8640元，1100＊80%＊10=8800元，上述合計(jì)53216元。因中鐵三局二公司拖欠上述工資和生活費(fèi)，還應(yīng)按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)（1994）481號(hào)）第三條 ?的規(guī)定加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（6462＋53216）＊25%=14919.5元。雖然由于中鐵三局二公司的原因造成康漢文長(zhǎng)期待崗狀態(tài)，但在待崗期間，康漢文并未向公司提供任何正常勞動(dòng)，原審判決該公司為康漢文補(bǔ)發(fā)待崗期間全部工資，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予糾正。3、2012年4月之后的養(yǎng)老金問(wèn)題，由于在康漢文退休前，中鐵三局二公司未為其足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致康漢文拒絕辦理退休手續(xù)，由此造成康漢文的養(yǎng)老金的損失問(wèn)題應(yīng)由中鐵三局二公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但由于康漢文申請(qǐng)仲裁、起訴時(shí)尚未達(dá)到退休年齡，其仲裁請(qǐng)求、訴訟請(qǐng)求中未包含上述養(yǎng)老金損失，故本院不予處理，雙方可通過(guò)協(xié)商解決或另案解決。
關(guān)于康漢文主張解除勞動(dòng)合同及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，康漢文在原審起訴時(shí)，尚未達(dá)到退休年齡，其以中鐵三局二公司拖欠工資、欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）、（三）項(xiàng)，第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，雖然在訴訟中，康漢文達(dá)到退休年齡，雙方勞動(dòng)合同終止，判決雙方解除勞動(dòng)合同已無(wú)必要，但考慮到康漢文尚不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、四十七條之規(guī)定，中鐵三局二公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，原審判決計(jì)算公式正確但計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，即（12個(gè)月＋3.5個(gè)月）＊2474元=38347元。
關(guān)于康漢文主張補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題，按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，在中鐵三局二公司已經(jīng)為康漢文辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的情況下，對(duì)該公司出現(xiàn)的欠繳其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，康漢文可通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決，原審不予處理并無(wú)不妥。至于康漢文自行繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中應(yīng)由單位繳納部分1327.68元，中鐵三局二公司同意退還，雙方可于案外自行解決。對(duì)中鐵三局二公司主張的其為康漢文補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中康漢文應(yīng)負(fù)擔(dān)部分，亦由雙方自行解決，本院不予處理。
關(guān)于轉(zhuǎn)移檔案、社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)問(wèn)題，在本案訴訟過(guò)程中，康漢文已達(dá)到法定退休年齡，中鐵三局二公司應(yīng)協(xié)助康漢文辦理退休手續(xù)，原審判決未考慮上述新情況，仍然判決中鐵三局二公司為康漢文辦理檔案、保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并將檔案、保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移至失業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（五）項(xiàng) ?、四十七條、八十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，《河北省工資支付規(guī)定》第28條，《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2340號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付康漢文2004年1月至6月工資6462元、2004年7月至2012年4月生活費(fèi)53216元，并支付拖欠工資、生活費(fèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14919.5元，解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38347元，合計(jì)74597.5元；
中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司協(xié)助康漢文辦理退休手續(xù)；
維持石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2012）長(zhǎng)民初字第2340號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回康漢文其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人康漢文、上訴人中鐵三局集團(tuán)第二工程有限公司各自負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：郝東霞
審判員：薛金來(lái)
審判員：岳桂恒

書記員：何樂(lè)樂(lè)