原告：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族??現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。原告：郭陽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市萬全區(qū)。法定代理人：張某，郭某之母。以上四原告委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。被告：河北通陽路橋有限公司，住所地：河北省保定市竟秀區(qū)富江路6號（東側(cè)），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：許福壽，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王志敏，河北鴻義律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告：張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局，住所地：河北省張家口市萬全區(qū)孔家莊鎮(zhèn)民主東街19號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：李彥君，局長??原告康某某、張某、郭陽、郭某與被告河北通陽路橋有限公司、張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、郭陽、郭某及四原告的委托訴訟代理人梁軍、被告河北通陽路橋有限公司的委托訴訟代理人王志敏到庭參加訴訟。被告張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局法定代表人李彥君經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

康某某、張某、郭陽、郭某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告損失共計(jì)為894241元；二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年11月14日18時10分許，郭會剛下班回家途中，騎車行走在207國道與田莊村丁字路口時，因路兩側(cè)堆放著兩大土堆，郭會剛在躲避土堆從土堆中間通過時，因土堆高低不平，石頭滾動造成車身晃動，方向失控，致郭會剛倒地摔傷。后送至河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院，在醫(yī)治過程中不幸死亡。被告張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局作為事發(fā)路段的主管部門，組織道路施工時，未盡安全保障義務(wù)。被告河北通陽路橋有限公司系事發(fā)路段的施工方，沒有盡安全注意義務(wù)，施工中未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)識，沒有采取切實(shí)措施保障安全，二被告應(yīng)對郭會剛的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。河北通陽路橋有限公司辯稱，1、事故發(fā)生地是萬全區(qū)國道207線公路段4.7米以外，根據(jù)交警部門測繪現(xiàn)場圖可以清楚的看到：死者根本未出現(xiàn)在圖中，血跡離施工路段至少7米以外。故死者受傷與我方施工無因果關(guān)系。2、我公司于2017年1月8日和張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局簽訂《國道G207線膳房堡至萬全鎮(zhèn)段改造工程施工合同協(xié)議書》，合同簽訂后，張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸???即申請?jiān)撀范螖嘟?，斷交時間從2017年5月25日至2017年12月31日，根本不允許任何車輛通行，故死者究竟從哪里通過，如何摔倒，即使有證據(jù)證明，也是死者違章通過禁駛路段，我方無任何責(zé)任。3、該事故事實(shí)不清，死者駕駛摩托車是否超速，是否飲酒，是否佩戴安全帽，發(fā)生事故原因等都無從證實(shí)，我方無任何過錯。我公司在施工路段設(shè)置了明顯禁行標(biāo)志和警示標(biāo)志，已盡到完全的提示義務(wù)。不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。綜上，我方認(rèn)為死者死亡與我方施工沒有任何因果關(guān)系。張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2017年11月14日18時左右，郭會剛無證駕駛無牌照二輪摩托車，沿207國道由北向南行駛至207國道??萬全鎮(zhèn)南環(huán)丁字路口處，從施工斷交堆的兩堆土中間通過時摔倒，造成郭會剛受傷的交通事故。當(dāng)日，郭會剛到河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為：1.急性硬膜下血腫；2.腦挫裂傷；3.硬膜外血腫；4.中顱底骨折；腦脊液耳漏；6.鎖骨骨折；7.頭皮血腫；8.冠心?。?.原發(fā)性高血壓3級（很高危）；10.陳舊性腦梗死；11.肺部感染。住院11天。2017年11月25日，郭會剛轉(zhuǎn)院到張家口市萬全區(qū)中醫(yī)院住院治療，診斷為：1.腦挫裂傷術(shù)后；2.顱骨骨折；3.左鎖骨粉碎性骨折；4.雙肺感染，胸腔積液；5.氣管切開術(shù)后；6.高血壓病。住院25天。2017年12月20日出院。2018年1月20日，郭會剛又入住張家口市萬全區(qū)中醫(yī)院住院治療，診斷為：1.上呼吸道感染；2.泌尿系感染；3.顱腦開顱術(shù)后。住院5天。2018年1月25日好轉(zhuǎn)出院。2018年3月12日，郭會剛死亡，死亡原因：各種疾病死亡。張家口市???全區(qū)公安交通管理大隊(duì)于2018年5月28日出具了萬公交證字2018第112號道路交通事故證明。原告康某某系死者郭會剛母親，原告張某系死者郭會剛妻子，原告郭陽、郭某系死者郭會剛子女。被告張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局是施工路段工程發(fā)包人，被告河北通陽路橋有限公司是施工路段工程承包人及施工人。以上事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故證明、《國道G207線膳房堡至萬全鎮(zhèn)段改造工程施工合同協(xié)議書》、診斷證明、病歷等證據(jù)。雙方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。雙方爭議的事實(shí)：一、郭會剛摔傷與被告方施工有無因果關(guān)系；二、四原告主張的賠償項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。一、郭會剛摔倒與被告方施工有無因果關(guān)系。四原告提交了以下證據(jù)：1、張家口市萬全區(qū)萬全鎮(zhèn)上田莊村民委員會出具的《死亡證明》一份。內(nèi)容為：“2017年11???14日18時10分許，郭會剛下班回家途中，行走在207國道與田莊村丁字路口時，因路兩側(cè)堆放著兩大土堆，只能從土堆旁邊駛過，在騎行過程中，因土堆高低不平，石頭滾動造成車身晃動，方向失控，致郭會剛摔傷倒地。后送至河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院，在醫(yī)治過程中不幸死亡”；2、張家口市萬全區(qū)公安交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故證明》一份、道路交通事故現(xiàn)場照片4張、交通事故現(xiàn)場圖一份。證明事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、原因，郭會剛從施工斷交處通過時由于道路高低不平摔倒受傷。同時證明路橋公司施工現(xiàn)場沒有任何照明，在施工現(xiàn)場沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志，沒有采取任何保障措施，沒有盡到安全責(zé)任義務(wù)導(dǎo)致事故發(fā)生后死者死亡。被告河北通陽路橋有限公司質(zhì)證意見：1、對《死亡證明》有異議，村委會沒有證明死亡權(quán)利，該證明沒有經(jīng)辦人員簽字，沒??證明日期，證明中提到死者行走在207國道，因路兩側(cè)兩大土堆，在騎行過程中石頭滾動至死者倒地，村委會對于事情的經(jīng)過真實(shí)性不能證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；2、對《道路交通事故證明》認(rèn)定事實(shí)不予認(rèn)可，該證明系事故發(fā)生后死者家屬的單方陳述，其內(nèi)容不具有真實(shí)性，作出的程序不具有合法性與本案更加沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為事實(shí)證據(jù)。道路交通事故現(xiàn)場照片可以明確看到現(xiàn)場有警示牌，并且有相關(guān)照明燈。交通事故現(xiàn)場圖證明摩托車距離土堆4.7米遠(yuǎn)，血跡和摩托車距離1.6米，土堆的北面施工路段，摩托車及血跡在施工路段至少7米以外。完全可以證明被告與死者摔倒沒有因果關(guān)系。被告河北通陽路橋有限公司提交以下證據(jù)：1、提交張家口市公安交通警察支隊(duì)出具《行政許可決定審批表》，證明施工路段自2017年5月25日至2017年12月31日進(jìn)行道路斷交???工，并且該審批表得到上級部門同意；2、張家口萬全區(qū)人民政府及張家口市公安交通警察支隊(duì)發(fā)布的《斷交公告》，同樣證明施工路段于2017年5月25日至2017年12月31日進(jìn)行道路斷交施工；3、我公司與萬全區(qū)交通運(yùn)輸局簽訂的《合同協(xié)議書》證明我方施工的主體資格。以上提交都是復(fù)印件，原件在有關(guān)部門留存。四原告質(zhì)證意見：1、對《行政許可決定審批表》和《斷交公告》，首先是復(fù)印件，對其真實(shí)性提出質(zhì)疑。審批表是單位內(nèi)部的決定，且被告沒有提供任何證據(jù)能夠證明向行走在此路段人員公布；2、《合同協(xié)議書》與本案施工內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)性，對真實(shí)性、合法性不發(fā)表質(zhì)證意見。二、四原告主張的賠償項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。四原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)102250元，提交萬全區(qū)中醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)10張，北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)5張，醫(yī)療費(fèi)用清單各一份；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（30元×41天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1230元（30元×41天）；4、護(hù)理費(fèi)9840元（120元×41天×2人）；5、死亡賠償金610960元（30548元/年×20年），提交房屋買賣合同、居住證明、死亡證明。證明在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、喪葬費(fèi)32633元，無證據(jù)；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)99566元（郭某82400元，康某某17166元）提交郭某（xxxx年xx月xx日出生）戶口本一份，康某某（xxxx年xx月xx日出生）身份證復(fù)印件一份，親屬關(guān)系證明一份。也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)4532元，按社評工資65266元/年/12月/30天×5人×5天；9、精神損害撫慰金30000元；10、交通費(fèi)2000元，提交票據(jù)若干。共計(jì)894241元。河北通陽路橋有限公司質(zhì)證意見：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，計(jì)算以票據(jù)為準(zhǔn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有異議；3.護(hù)理費(fèi)，兩個醫(yī)院費(fèi)用清單顯示是二級護(hù)理，故應(yīng)一人護(hù)理；4.死亡賠償金，郭會剛死亡與我方不存在因果關(guān)系，故不賠償；5.喪葬費(fèi)，因沒有火化證，不認(rèn)可；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均不認(rèn)可。以上十項(xiàng)賠償項(xiàng)目與本案不具有關(guān)聯(lián)性，都不予認(rèn)可。對雙方爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告舉證的1.上田莊村委會出具的“死亡證明”。村委會是一個組織，該證明形式上無經(jīng)辦人簽名，內(nèi)容上對郭會剛發(fā)生交通事故經(jīng)過及就醫(yī)經(jīng)過的描述未說明來源，不符合法律規(guī)定，不予采納；2.《道路交通事故證明》是張家口市萬全區(qū)公安交通管理大隊(duì)依職權(quán)作出的公文書證，被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對《道路交通事故證明》予以采納；3.道路交通事故現(xiàn)場照片4張、交通事故現(xiàn)場圖一份，雖為復(fù)印件，但其來源于萬全區(qū)公安交通管理部門??卷宗，被告質(zhì)證未提出異議，予以采納。被告河北通陽路橋有限公司舉證的《行政許可決定審批表》和《斷交公告》雖為復(fù)印件，但該二份公文的來源可查詢，予以采納；關(guān)于被告河北通陽路橋有限公司施工的主體資格，原告在訴狀中認(rèn)可，予以認(rèn)定。綜合原、被告以上證據(jù)，認(rèn)定：被告河北通陽路橋有限公司舉證有《斷交公告》,道路交通事故現(xiàn)場照片顯示土堆上有警示牌，但公路上兩土堆之間相距2.8米，有明顯車輛通行痕跡，被告對其已采取安全措施的陳述未舉證。郭會剛駕駛二輪摩托車，從施工斷交堆的兩堆土中間通過時摔倒，與被告的堆土行為有一定的因果關(guān)系。二、對四原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定及當(dāng)?shù)赜?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定。對四原告主張的喪葬費(fèi)、處???喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)認(rèn)定如下：1.喪葬費(fèi)，四原告辦理郭會剛喪葬事宜系土葬，不符合有關(guān)殯葬火化政策，故對其主張的喪葬費(fèi)不予認(rèn)定；2.處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)定2100元（3人×7天×100元/天）；3.對四原告主張的交通費(fèi)，雖提供交通費(fèi)票據(jù)，但未能說明就醫(yī)時間、人數(shù)、次數(shù)等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)1000元。綜上，本院認(rèn)定四原告的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)102250元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元；3.營養(yǎng)費(fèi)1230元；4.護(hù)理費(fèi)9840元；5.死亡賠償金610960元；6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)99566元；7.處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2100元；8.精神損害撫慰金30000元；9.交通費(fèi)1000元。共計(jì)858176元。本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案四原告作為受害人郭會剛的近親???，請求侵權(quán)人賠償損失，本院予以支持。受害人郭會剛死亡，系多因一果造成的。首先死者本人存在未取得摩托車駕駛證，其駕駛的二輪摩托車未辦理牌照，未戴安全頭盔，通過有警示標(biāo)志施工路段時未確保安全行駛等多項(xiàng)違法行為，其本人有過錯；其次在治療中本人存在冠心病、原發(fā)性高血壓3級、陳舊性腦梗死等病癥，導(dǎo)致郭會剛各種疾病死亡的后果發(fā)生，故死者應(yīng)當(dāng)對損害的后果承擔(dān)主要責(zé)任。被告河北通陽路橋有限公司作為工程承包方和施工人，在施工路段采取安全防護(hù)措施不足，致使發(fā)生交通事故，不能證明自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局是工程發(fā)包方，對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交通事故雙方各自的過錯程度，原、被告對郭會剛死亡造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上所述，本院認(rèn)定??原告的損失，由被告河北通陽路橋有限公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十六條、第二十六條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：一、被告河北通陽路橋有限公司賠償原告康某某、張某、郭陽、郭某經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)102250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營養(yǎng)費(fèi)1230元、護(hù)理費(fèi)9840元、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）710526元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2100元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)1000元。共計(jì)858176元的30%，計(jì)款257452.8元。于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告康某某、張某、郭陽???郭某對被告張家口市萬全區(qū)交通運(yùn)輸局的訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12742元。由四原告負(fù)擔(dān)8919元，由被告河北通陽路橋有限公司負(fù)擔(dān)3823元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。