原告：康某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地石家莊市橋西區(qū)新石中路377號(hào)A座12-13層。負(fù)責(zé)人：孫敬軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李禮晨，該公司員工。

原告李禮晨向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失62784元、施救費(fèi)2000元、公估費(fèi)2100元、拆驗(yàn)費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)69884元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月27日21時(shí)30分，康某某駕駛自有的冀Ａ×××××小型客車沿京港澳高速行駛至京港澳高速北京方向280公里+100米時(shí)，與張計(jì)良駕駛的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××解放重型半掛貨車尾部相撞，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)趙縣大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：康某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ａ×××××車輛在人壽財(cái)石家莊公司投保有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人壽財(cái)石家莊公司辯稱：施救費(fèi)金額過高，沒有相應(yīng)的施救明細(xì)，無法核實(shí)施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我公司認(rèn)可500元；公估金額過高，殘值的扣減金額過低；公估費(fèi)用是原告自行委托所花費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；拆驗(yàn)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；交通費(fèi)未提供相應(yīng)證據(jù)，無法證實(shí)，我司不認(rèn)可。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：康某某為其所有的冀Ａ×××××車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為84800元，附不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年5月14日0時(shí)起至2017年5月13日24時(shí)止。2017年3月27日21時(shí)30分，康某某駕駛冀Ａ×××××車輛沿京港澳高速行駛至京港澳高速北京方向280公里+100米處時(shí)，與張計(jì)良駕駛的吉Ａ×××××吉/A8U67掛解放重型半掛貨車尾部相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)趙縣大隊(duì)認(rèn)定：康某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，石家莊路城汽車維護(hù)有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛進(jìn)行了施救，康某某支付施救費(fèi)2000元。經(jīng)人壽財(cái)石家莊公司申請，本院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損數(shù)額為62784元，公估費(fèi)由人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊公司支付。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，康某某與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。原告是事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛所有人，依法享有保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛因發(fā)生碰撞而致車輛受損，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。關(guān)于車輛損失如何確定的問題，本院認(rèn)為，確定車輛損失，首先應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用為準(zhǔn)，如果車輛未實(shí)際修理，其車輛損失則應(yīng)由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)所做出的公估結(jié)論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛的損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。關(guān)于施救費(fèi)：原告主張施救費(fèi)2000元并提交了正規(guī)發(fā)票，費(fèi)用合理，本院予以確認(rèn)。原告主張的公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)系原告單方委托鑒定所產(chǎn)生，故本院不予支持。交通費(fèi)沒有提交證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告所提公估金額中殘值過低的辯解意見，沒有證據(jù)支持，故本院對(duì)被告的辯解意見不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：
原告康某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司以下（簡稱人壽財(cái)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孫曉杰、被告的委托訴訟代理人李禮晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。