原告康水仙，女，1957年11月23日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告潘新生，男，1972年6月5日生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人徐展未，女。
　　原告康水仙與被告潘新生、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康水仙的委托代理人邱俊豪到庭參加訴訟。被告潘新生、被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康水仙訴稱，2018年5月18日，被告潘新生駕駛牌號為皖HNXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)行駛時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告潘新生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛投保于被告平安保險(xiǎn)上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)5,489.93元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)5,912元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元。上述損失，要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分要求被告潘新生承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告潘新生未具答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為200萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對原告主張的各項(xiàng)損失意見：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，具體金額以法院核對原件為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日計(jì)1,800元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日計(jì)2,400元；誤工費(fèi)，認(rèn)為鑒定結(jié)論評定的休息期過長，認(rèn)可2個(gè)月計(jì)4,840元；衣物損，認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，認(rèn)可900元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月18日11時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)呈祥港路XXX號處，被告潘新生駕駛皖HNXXXX小型轎車與騎電動(dòng)自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘新生負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年9月25日，上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對原告?zhèn)檫M(jìn)行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“可酌情考慮給予康水仙自受傷之日起休息120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日?！痹鏋榇酥С鲨b定費(fèi)900元。為此次訴訟，原告支出律師費(fèi)1,000元。
　　另查明，皖HNXXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為200萬元)，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機(jī)動(dòng)車一方的被告潘新生負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)100%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告潘新生予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，扣除伙食費(fèi)126元后，憑據(jù)核定為5,363.93元。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)5,912元、鑒定費(fèi)900元，經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，其主張均無不當(dāng)，本院予以支持。(3)護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計(jì)算60日，確認(rèn)為2,400元。(4)交通費(fèi)，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持200元。(5)衣物損，本院酌情支持200元。(6)律師費(fèi)1,000元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項(xiàng)費(fèi)用由被告潘新生承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)18,525.93元，本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告17,525.93元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,000元，由被告潘新生予以賠償。被告潘新生、平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康水仙17,525.93元；
　　二、被告潘新生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康水仙1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)272元，減半收取計(jì)136元(原告康水仙已預(yù)交)，由被告潘新生負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：傅玉明

書記員：王佳琦