康某1
梁會朝（河北英陸律師事務(wù)所）
何玉華
康某2
杜小娟（河北威侖律師事務(wù)所）

原告康某1（曾用名康遠(yuǎn)樑），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人梁會朝，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人何玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，系原告康某1之妻。
被告康某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人杜小娟，河北威侖律師事務(wù)所律師。
原告康某1訴被告康某2分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告康某1及其委托代理人梁會朝、何玉華，被告康某2及其委托代理人杜小娟均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告康某1訴稱，康過兵與王春英系夫妻關(guān)系，育有三個兒子，長子即本案被告康某2、次子康遠(yuǎn)朝、三子即本案原告康某1。
康過兵與王春英在石家莊市北翟營村有宅基地兩處，分為前后院，兩院相連，前院有北屋兩間，后院有北屋三間。
康過兵夫婦在談村有宅基地一處，有北屋三間和東屋一間。
王春英于1984年4月30日去世，康過兵于2006年4月去世。
1989年4月19日，在中證人見證下,經(jīng)康過兵、康某2、康遠(yuǎn)朝及康某1協(xié)商，進(jìn)行了分家析產(chǎn)，書寫了分單。
分單約定被告康某2分房屋三間，即北翟營村后院中、西兩間和談村東頭一間；康遠(yuǎn)朝分房屋三間，即北翟營村前院兩間和談村東屋一間；原告康某1分房屋三間，即北翟營村后院東頭一間和談村北屋中、西兩間。
1997年談村拆遷，根據(jù)分單，兄弟三人各置換了房屋。
2010年石家莊市長安區(qū)北翟營村進(jìn)行拆遷改造，制定了相關(guān)的舊村改造拆遷安置補(bǔ)償方案等,被告憑本村舊宅基地證購買了位于北翟營亞龍花園32棟3單元102號房屋，由此村委會沒有給原告發(fā)放過渡費(fèi)，原、被告共有的舊宅基地房產(chǎn)置換了相關(guān)的不動產(chǎn)。
2014年底北翟營村村委會交付了置換的房屋、地下室、地下車位后，被告康某2獨(dú)占了所有的拆遷所得。
由于被告康某2憑原、被告共同所有舊宅基地證購買了北翟營村平價(jià)房產(chǎn)，致使原告無法得到拆遷過渡費(fèi)。
原、被告曾就拆遷置換房屋等進(jìn)行過協(xié)商但未果，故原告提起訴訟，要求判決被告交付拆遷共有舊宅基地房屋置換的奧北公元100平方米房屋，并協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；要求被告交付共有舊宅基地房屋置換的地下車庫和小房的三分之一，并協(xié)助辦理過戶手續(xù)；要求被告交付原告水、電、天燃?xì)饪?、電梯卡，并協(xié)助辦理過戶；要求被告向原告支付過渡費(fèi)45833.33元、地下室補(bǔ)助費(fèi)2000元、裝修補(bǔ)助費(fèi)20000元、拆遷獎勵10000元，共77833.33元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告康某2辯稱，1、被告名下的位于北翟營村的宅基地，自1974年審批到1988年，到1998年兩次確權(quán)，宅基地的使用人分別為被告的妻子康素敏及被告，與原告無任何關(guān)系。
2、北翟營村拆遷改造，依據(jù)拆遷改造安置補(bǔ)償方案，以1998年宅基地證為依據(jù)，結(jié)合實(shí)際情況分配安置房屋等，被告所取得奧北公元的300平方米房屋、一個地下車位及小房，以被告名下的宅基地使用權(quán)兌換補(bǔ)償所得，原告不是宅基地的使用人無權(quán)分割。
3、原告在北翟營村舊宅基地上所有的一間平房，在拆遷時，北翟營村委會沒有給付房屋補(bǔ)償款及任何安置。
4、被告沒有領(lǐng)取到北翟營村發(fā)放的任何拆遷過渡費(fèi)用，且原告不在本村實(shí)際居住，也無權(quán)得到過渡費(fèi)。
5、地下室補(bǔ)助、裝修補(bǔ)助、拆遷獎勵均是基于宅基地使用人所得，與原告無關(guān)。
故原告所訴無依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利。
本案中原、被告分家分得的北翟營村平房所涉宅基地，1988年登記使用人是被告妻子康素敏，1998年登記使用人是被告，因此被告獨(dú)自享有該宅基地的使用權(quán)。
依據(jù)本村拆遷安置補(bǔ)償方案，原告所主張的相關(guān)的拆遷收益均系被告依據(jù)其名下的宅基地使用權(quán)所得，因被告獨(dú)自享有宅基地使用權(quán)，由此基于宅基地享有的安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)歸被告。
另原告分家分得的一間房屋在北翟營村拆遷時未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求分割拆遷安置的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，理據(jù)不足，對原告的訴請，本院不予支持。
基此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告康某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8468元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利。
本案中原、被告分家分得的北翟營村平房所涉宅基地，1988年登記使用人是被告妻子康素敏，1998年登記使用人是被告，因此被告獨(dú)自享有該宅基地的使用權(quán)。
依據(jù)本村拆遷安置補(bǔ)償方案，原告所主張的相關(guān)的拆遷收益均系被告依據(jù)其名下的宅基地使用權(quán)所得，因被告獨(dú)自享有宅基地使用權(quán)，由此基于宅基地享有的安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)歸被告。
另原告分家分得的一間房屋在北翟營村拆遷時未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告要求分割拆遷安置的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，理據(jù)不足，對原告的訴請，本院不予支持。

基此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告康某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8468元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：高涵

書記員：崔亞杰