康某1
梁會朝(河北英陸律師事務(wù)所)
何玉華
康某2
杜小娟(河北威侖律師事務(wù)所)
原告康某1(曾用名康遠(yuǎn)樑),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人梁會朝,河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人何玉華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住,系原告康某1之妻。
被告康某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人杜小娟,河北威侖律師事務(wù)所律師。
原告康某1訴被告康某2分家析產(chǎn)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告康某1及其委托代理人梁會朝、何玉華,被告康某2及其委托代理人杜小娟均到庭參加了訴訟,現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告康某1訴稱,康過兵與王春英系夫妻關(guān)系,育有三個兒子,長子即本案被告康某2、次子康遠(yuǎn)朝、三子即本案原告康某1。
康過兵與王春英在石家莊市北翟營村有宅基地兩處,分為前后院,兩院相連,前院有北屋兩間,后院有北屋三間。
康過兵夫婦在談村有宅基地一處,有北屋三間和東屋一間。
王春英于1984年4月30日去世,康過兵于2006年4月去世。
1989年4月19日,在中證人見證下,經(jīng)康過兵、康某2、康遠(yuǎn)朝及康某1協(xié)商,進(jìn)行了分家析產(chǎn),書寫了分單。
分單約定被告康某2分房屋三間,即北翟營村后院中、西兩間和談村東頭一間;康遠(yuǎn)朝分房屋三間,即北翟營村前院兩間和談村東屋一間;原告康某1分房屋三間,即北翟營村后院東頭一間和談村北屋中、西兩間。
1997年談村拆遷,根據(jù)分單,兄弟三人各置換了房屋。
2010年石家莊市長安區(qū)北翟營村進(jìn)行拆遷改造,制定了相關(guān)的舊村改造拆遷安置補(bǔ)償方案等,被告憑本村舊宅基地證購買了位于北翟營亞龍花園32棟3單元102號房屋,由此村委會沒有給原告發(fā)放過渡費(fèi),原、被告共有的舊宅基地房產(chǎn)置換了相關(guān)的不動產(chǎn)。
2014年底北翟營村村委會交付了置換的房屋、地下室、地下車位后,被告康某2獨(dú)占了所有的拆遷所得。
由于被告康某2憑原、被告共同所有舊宅基地證購買了北翟營村平價(jià)房產(chǎn),致使原告無法得到拆遷過渡費(fèi)。
原、被告曾就拆遷置換房屋等進(jìn)行過協(xié)商但未果,故原告提起訴訟,要求判決被告交付拆遷共有舊宅基地房屋置換的奧北公元100平方米房屋,并協(xié)助原告辦理過戶手續(xù);要求被告交付共有舊宅基地房屋置換的地下車庫和小房的三分之一,并協(xié)助辦理過戶手續(xù);要求被告交付原告水、電、天燃?xì)饪?、電梯卡,并協(xié)助辦理過戶;要求被告向原告支付過渡費(fèi)45833.33元、地下室補(bǔ)助費(fèi)2000元、裝修補(bǔ)助費(fèi)20000元、拆遷獎勵10000元,共77833.33元;本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告康某2辯稱,1、被告名下的位于北翟營村的宅基地,自1974年審批到1988年,到1998年兩次確權(quán),宅基地的使用人分別為被告的妻子康素敏及被告,與原告無任何關(guān)系。
2、北翟營村拆遷改造,依據(jù)拆遷改造安置補(bǔ)償方案,以1998年宅基地證為依據(jù),結(jié)合實(shí)際情況分配安置房屋等,被告所取得奧北公元的300平方米房屋、一個地下車位及小房,以被告名下的宅基地使用權(quán)兌換補(bǔ)償所得,原告不是宅基地的使用人無權(quán)分割。
3、原告在北翟營村舊宅基地上所有的一間平房,在拆遷時,北翟營村委會沒有給付房屋補(bǔ)償款及任何安置。
4、被告沒有領(lǐng)取到北翟營村發(fā)放的任何拆遷過渡費(fèi)用,且原告不在本村實(shí)際居住,也無權(quán)得到過渡費(fèi)。
5、地下室補(bǔ)助、裝修補(bǔ)助、拆遷獎勵均是基于宅基地使用人所得,與原告無關(guān)。
故原告所訴無依據(jù),請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利。
本案中原、被告分家分得的北翟營村平房所涉宅基地,1988年登記使用人是被告妻子康素敏,1998年登記使用人是被告,因此被告獨(dú)自享有該宅基地的使用權(quán)。
依據(jù)本村拆遷安置補(bǔ)償方案,原告所主張的相關(guān)的拆遷收益均系被告依據(jù)其名下的宅基地使用權(quán)所得,因被告獨(dú)自享有宅基地使用權(quán),由此基于宅基地享有的安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)歸被告。
另原告分家分得的一間房屋在北翟營村拆遷時未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,故原告要求分割拆遷安置的相關(guān)財(cái)產(chǎn),理據(jù)不足,對原告的訴請,本院不予支持。
基此,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告康某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8468元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收。
財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。
宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利。
本案中原、被告分家分得的北翟營村平房所涉宅基地,1988年登記使用人是被告妻子康素敏,1998年登記使用人是被告,因此被告獨(dú)自享有該宅基地的使用權(quán)。
依據(jù)本村拆遷安置補(bǔ)償方案,原告所主張的相關(guān)的拆遷收益均系被告依據(jù)其名下的宅基地使用權(quán)所得,因被告獨(dú)自享有宅基地使用權(quán),由此基于宅基地享有的安置補(bǔ)償權(quán)利應(yīng)歸被告。
另原告分家分得的一間房屋在北翟營村拆遷時未給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,故原告要求分割拆遷安置的相關(guān)財(cái)產(chǎn),理據(jù)不足,對原告的訴請,本院不予支持。
基此,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告康某1的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8468元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長:高涵
書記員:崔亞杰
成為第一個評論者