康某某
吳天華（紅安縣天河法律服務所）
秦某某
中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
王金科（湖北德銘律師事務所）

原告康某某，男，1945年11月出生。
委托代理人吳天華，紅安縣天河法律服務所法律工作者。
被告秦某某，男，1963年9月出生。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人詹敦輝，該公司總經理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師。
原告康某某與被告秦某某、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐光輝獨任審判，于2013年12月4日公開開庭進行了審理，原告康某某及其委托代理人吳天華、被告秦某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人王金科到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告秦某某對此無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為證據的真實性無法判別，應按照2013年服務行業(yè)的標準計算護理費。
8、保險單二份。以證明肇事車輛的投保情況。
二被告無異議。
被告秦某某向本院提交了醫(yī)療費收據復印件兩份，同時表示原件已提交給保險公司，以證明為原告支付醫(yī)療費18826.06元。
原告康某某和被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司未向本院提交證據。
對以上證據，本院認證如下:對對方無異議的證據，即原告方提交的證據1、2、8和被告秦某某提交的證據，因證據的來源合法，內容真實，本院予以認定。對原告方提交的證據3，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司提出因醫(yī)囑未建議加強營養(yǎng)故不應計算營養(yǎng)費的異議意見，因加強營養(yǎng)的醫(yī)囑一般出現在出院記錄上，故本院部分采納其異議意見，不計算出院后的營養(yǎng)費，至于誤工費的計算，則以法醫(yī)鑒定結論的期限為準。對原告提交的證據4，雖然保險公司方面提出了異議并于2013年12月5日提出了重新鑒定申請，在本院通知2013年12月12日通知雙方到法庭協(xié)商指定鑒定機構時，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司指派紅安營業(yè)部職員阮祥純同意由武漢協(xié)和法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定，但在2013年12月26日本院通知雙方到達武漢后，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司人員卻不同意在武漢協(xié)和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，致使重新鑒定未能進行，因此本院認定被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的行為系其放棄重新鑒定的權利；因原告提交的法醫(yī)鑒定系由具有法定資質的專業(yè)機構的專業(yè)人員所作出，程序方面并無明顯瑕疵，故本院對該證據予以認定。對原告提交的證據5，結合原告的就醫(yī)情況，本院認定交通費350元；對于鑒定費，結合原告方提交的證據4，本院予以認定，同時認定其不屬保險范圍。對原告提交的證據6，因證據的內容真實，來源合法，本院予以認定，同時因證據所載明的內容即已表明原告的收入并不固定，故本院認定應以2013年度湖北省公布的建筑業(yè)在崗職工平均工資為標準計算原告的誤工損失；被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司雖然認為原告已年滿六十周歲，屬于退休人員，但因本次事故導致原告的實際上減少，故本院對被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的異議不予采納。對原告提交的證據7，在原告方未提交證據證明護理人是誰的情況下，本院認定被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的異議成立，對原告的護理費以2013年度湖北省公布的居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資為標準計算。
本院認為，被告秦某某合法駕駛車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，對于原告方的損失，首先應由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；超出交強險限額的部分，秦某某應承擔全部責任，故屬于保險范圍的部分亦應由保險公司予以賠償，不屬保險范圍的部分則應由秦某某予以賠償。對于原告康某某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費18826.06元（依收據），后續(xù)治療費3000元（依法醫(yī)鑒定），住院伙食補助費1100元（依原告的住院天數22天，按照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準即50元每天計算）、營養(yǎng)費440元（依原告的住院天數22天，按照本地實際生活水平以20元每天計算）、殘疾賠償金9422.40元（依司法鑒定的傷殘等級10級，按照2013年度湖北省公布的農村居民人均可支配收入7852元每年計算，因原告已年滿68周歲，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定計算12年）、護理費5906元（依法醫(yī)鑒定的護理時間3個月，按照2013年度湖北省公布的居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資23624元每年計算）、交通費350元（根據原告的治療情況，本院酌定）、誤工費10475.11元（按照2013年度湖北省公布的建筑業(yè)在崗職工平均工資33760元每年，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?計算至定殘日前一天共112天）、精神損害撫慰金3000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）、鑒定費800元（依收據），共計53319.57元，其中屬于交強險傷殘賠償限額的為29153.51元，屬于交強險范圍醫(yī)療費10000元，合計39153.51元，屬于商業(yè)第三者責任險保險合同賠償范圍的為13366.06元，鑒定費800元不屬保險范圍，被告秦某某已支付18826.06元。原告方提出按法醫(yī)鑒定的誤工期限計算營養(yǎng)費，因營養(yǎng)期限并不等同于誤工期限，故本院酌定以住院天數計算。被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為因原告已年滿六十周歲不應計算原告的誤工費，因原告因本次事故實際上導致收入減少，故本院對該主張不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告康某某的各項損失共計39153.51元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司依照機動車商業(yè)第三者責任險保險合同賠償原告康某某超出機動車交通事故責任強制保險范圍的各項損失共計13366.06元；
三、被告秦某某賠償原告康某某不屬保險范圍的損失800元；
以上各項，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司應賠償52519.57元，限于本判決生效之日起三十日內一次性付清。原告康某某在保險賠付款中受償34493.51元，因被告秦某某已墊付醫(yī)療費18826.06元，故被告秦某某從保險賠付款中受償18026.06元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1808元，由被告秦某某負擔（該款已由原告康某某預交，故由被告秦某某直接支付給原告康某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1808元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告秦某某合法駕駛車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，對于原告方的損失，首先應由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償；超出交強險限額的部分，秦某某應承擔全部責任，故屬于保險范圍的部分亦應由保險公司予以賠償，不屬保險范圍的部分則應由秦某某予以賠償。對于原告康某某的損失，本院核定如下:醫(yī)療費18826.06元（依收據），后續(xù)治療費3000元（依法醫(yī)鑒定），住院伙食補助費1100元（依原告的住院天數22天，按照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準即50元每天計算）、營養(yǎng)費440元（依原告的住院天數22天，按照本地實際生活水平以20元每天計算）、殘疾賠償金9422.40元（依司法鑒定的傷殘等級10級，按照2013年度湖北省公布的農村居民人均可支配收入7852元每年計算，因原告已年滿68周歲，故依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定計算12年）、護理費5906元（依法醫(yī)鑒定的護理時間3個月，按照2013年度湖北省公布的居民服務和其他服務業(yè)在崗職工平均工資23624元每年計算）、交通費350元（根據原告的治療情況，本院酌定）、誤工費10475.11元（按照2013年度湖北省公布的建筑業(yè)在崗職工平均工資33760元每年，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?計算至定殘日前一天共112天）、精神損害撫慰金3000元（依司法鑒定的傷殘等級，結合本地實際生活水平，本院酌定）、鑒定費800元（依收據），共計53319.57元，其中屬于交強險傷殘賠償限額的為29153.51元，屬于交強險范圍醫(yī)療費10000元，合計39153.51元，屬于商業(yè)第三者責任險保險合同賠償范圍的為13366.06元，鑒定費800元不屬保險范圍，被告秦某某已支付18826.06元。原告方提出按法醫(yī)鑒定的誤工期限計算營養(yǎng)費，因營養(yǎng)期限并不等同于誤工期限，故本院酌定以住院天數計算。被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司認為因原告已年滿六十周歲不應計算原告的誤工費，因原告因本次事故實際上導致收入減少，故本院對該主張不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償原告康某某的各項損失共計39153.51元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司依照機動車商業(yè)第三者責任險保險合同賠償原告康某某超出機動車交通事故責任強制保險范圍的各項損失共計13366.06元；
三、被告秦某某賠償原告康某某不屬保險范圍的損失800元；
以上各項，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司應賠償52519.57元，限于本判決生效之日起三十日內一次性付清。原告康某某在保險賠付款中受償34493.51元，因被告秦某某已墊付醫(yī)療費18826.06元，故被告秦某某從保險賠付款中受償18026.06元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1808元，由被告秦某某負擔（該款已由原告康某某預交，故由被告秦某某直接支付給原告康某某）。

審判長：徐光輝

書記員：李麗華