原告：康某，男，漢族，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：王國棟，河北厚豐律師事務所律師。被告：張某，女，漢族，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：楊紹興，河北瀾森律師事務所律師。

康某向本院提出訴訟請求：要求被告返還彩禮26000元。事實和理由：2018年5月22日，原、被告舉行訂婚儀式，原告給付被告彩禮56000元。后被告悔婚，表示與原告分手，經(jīng)媒人調解未果，被告只返還30000元彩禮，剩余26000元拒不返還。張某辯稱，原告訴稱系被告悔婚與事實不符。雙方經(jīng)媒人介紹確立戀愛關系，在交往過程中原告多次在村中對被告進行人身攻擊和辱罵，且雙方性格不合。原告多次向被告提出分手，并要求被告返還彩禮5600元，被告予以拒絕。后在兩位媒人多次協(xié)調下，雙方同意以被告返還原告彩禮30000元終結糾紛。因此雙方達成口頭協(xié)議，婚約關系解除，彩禮已經(jīng)按照雙方的意思表示返還。原告再要求被告返還彩禮，已經(jīng)失去調解的基礎，沒有事實依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認如下：原、被告經(jīng)介紹人劉某和趙某介紹相識，2018年5月22日，雙方舉行訂婚儀式，原告按照風俗給付被告彩禮56000元。后雙方未辦理結婚登記手續(xù)，也未舉行婚禮。雙方的婚約解除，被告方返還原告方彩禮款30000元。對于雙方當事人有爭議的事實，本院認定如下：被告為證實自己的主張，申請證人趙某、劉某出庭作證，證人趙某證言的主要內(nèi)容為：原、被告是經(jīng)由我和劉某介紹相識，男方給付女方彩禮56000元，是原告的母親給的被告的母親，當時原、被告都在場。后來原告提出分手，原告的母親給我打電話讓我去要彩禮。農(nóng)歷五月十四晚上原告的父母去劉某家商量返還彩禮的事宜，在場的有原告的父母、劉某和我。先給女方打的電話，女方看著我們的面子就給三萬元。給原告的父母說女方就給三萬元你們接不接，他們說接，意思是就給三萬元，其余的不用給了。第二天女方把錢取出來，我和劉某就送到了男方家，給了原告的母親。當時原告沒有在場。沒想到接了錢兩天之后，給我打電話讓我過去，我也沒去，把電話掛了。證人劉某證言的主要內(nèi)容為：原、被告是我和趙某介紹訂婚，在被告家過了56000的彩禮，是原告的母親給的被告的母親，被告的母親給的被告。后來原告提出分手，分手原因不知道，原告的母親給我們打電話讓我們要彩禮。當時被告一分錢不出，我們跑了半天，被告說出三萬元，之后我們倆找到原告的父母，問三萬認不認，原告的父母就認了。我們也說了之后的事兒也別找我們了。當時原告不在場。第二天被告給了錢，我們把三萬元錢給了原告的母親。后來原告的家人給我發(fā)微信讓我們作證。原告的質證意見是：證人趙某作證時受到旁聽人員的提醒，已經(jīng)失去作證的資格。證人劉某的證言整個過程證實原告在給付彩禮的時候原告在場，并且原告同意給付56000元。在返還彩禮的時候沒有和原告商量，原告父母的意思表示不能代表原告本人。證人證言能進一步證實原、被告之間并沒有對彩禮返還的數(shù)額達成一致意見。被告的質證意見是：兩個證人是雙方的媒人，當庭對整個事件的事實情況做了充分的闡述，其證言可信度較高，能證實原告對剩余彩禮有放棄的意思表示。對證人證言應于認定并采納。證人趙某、劉某作為原、被告的介紹人，與雙方無利害關系，親歷了介紹雙方認識、給付彩禮、解除婚約、返還彩禮等事件，出庭作證對親身感知的事實做出客觀陳述，并接受雙方的質詢，且證人之間、證人與原告陳述一致。證人作證時有旁聽人員說話，審判員及時制止，且旁聽人員說話前證人已經(jīng)對證言的主要內(nèi)容做出陳述，旁聽人員說話并未影響證人作證。本院對證人證言予以采納。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告分手后，就彩禮返還問題，經(jīng)過介紹人趙某、劉某從中調解，被告方表示只返還30000元，原告的父母表示認可和接受，后被告方通過證人將30000元款交給原告的母親。
原告康某與被告張某婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，給付彩禮系男女雙方訂立婚約過程中以結婚為目的給付財產(chǎn)的民間習俗。在實際生活中，彩禮的給付人和接收人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，婚約財產(chǎn)糾紛是兩個家庭之間的財產(chǎn)糾紛。原、被告訂婚后發(fā)生矛盾，現(xiàn)已解除婚約，原告給付被告的彩禮，因未辦理結婚登記手續(xù)，被告應予返還。在給付56000元彩禮時是由原告的母親給付被告的母親。解除婚約后，被告和介紹人有理由相信原告的母親有權代原告就彩禮返還以及返還數(shù)額做出意思表示。雙方已經(jīng)就彩禮返還問題達成協(xié)議，對民事權利作出處分，不違反法律的強制性規(guī)定，雙方應當按照協(xié)議履行，非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除。男女雙方已經(jīng)對返還彩禮達成一致意見并履行，原告再訴請被告返還彩禮26000元，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告康某的訴訟請求。案件受理費450元，減半收取計225元，由康某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。