上訴人（原審被告）：康某，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣。上訴人（原審被告）：朱某1，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣。上訴人（原審被告）：朱某2，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣。法定代理人：康某（系上訴人朱某2母親），本案上訴人。委托訴訟代理人：付彩霞，河北運達律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣。法定代理人（監(jiān)護人）：朱某3（系被上訴人陳某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：魏思夢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

康某、朱某1、朱某2上訴主要提出：一、一審法院判決被上訴人繼承朱來友房屋，計算方法有誤。上訴人康某丈夫朱來友于2007年11月1日工亡，在朱來友生前與上訴人康某共同建房五間。該五間房屋系朱來友與上訴人康某夫妻共同財產(chǎn)，也就是說這五間房屋有兩間半是上訴人康某的，另兩間半是朱來友的遺產(chǎn)，本案被上訴人陳某應(yīng)繼承朱來友五間房屋二分之一的四分之一，一審法院計算方法錯誤。在一審時上訴人提供證據(jù)證明朱來友生前欠有部分債務(wù)，被上訴人陳某在繼承朱來友遺產(chǎn)的同時應(yīng)承擔朱來友生前部分債務(wù)，一審法院只判決被上訴人陳某繼承朱來友遺產(chǎn)，卻未讓其承擔債務(wù)。二、上訴人以家庭為單位分得兩間房村金營子自然村西坡山場的承包經(jīng)營權(quán)，不應(yīng)作為朱來友個人承包經(jīng)營權(quán)進行繼承。1993年，朱來友、康某、朱某1以家庭為單位分得承包兩間房鄉(xiāng)兩間房村金營子自然村西坡山場，該山場的承包與承包地、自留地是一個性質(zhì)，只有經(jīng)營權(quán)，而一審判決由被上訴人陳某對以家庭為單位承包的山場的四分之一繼承承包經(jīng)營權(quán)屬認定事實錯誤。假使該山場可以繼承承包經(jīng)營權(quán)的話，應(yīng)將該山場分為康某、朱某1、朱來友各一份，被上訴人陳某只能繼承朱友山場承包經(jīng)營權(quán)那一份的四分之一。請求二審法院查清事實，依法改判。陳某答辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。陳某向一審法院提出訴訟請求：一、判令原告依法繼承朱來友遺產(chǎn)份額的四分之一；二、判令被告給付朱來友的死亡賠償金的四分之一；三、本案訴訟費用由被告承擔。一審法院經(jīng)審理認定事實如下：原告陳桂花系被告康某之夫朱來友母親，朱來友與康某生育兩子女，長女朱某1，長子朱某2，2007年11月1日，在外打工時工亡。朱來友和被告康某在灤平縣××房鄉(xiāng)××房屋及院落一處，并以家庭承包方式在本村金營子自然村西坡承包山場一處。朱來友的法定繼承人有原告陳桂花、被告康某、朱某1、朱某2。一審法院院認為，依法繼承從被繼承人死亡時開始，繼承權(quán)男女平等。本案原、被告被繼承人朱來友去世后的遺產(chǎn)，應(yīng)依法進行繼承，朱來友和被告康某在灤平縣××房鄉(xiāng)××房屋及院落一處為朱來友與康某的夫妻共同財產(chǎn)，其中的二分之一系朱來友的遺產(chǎn)。依法林地的承包人死亡的其繼承人可以在承包期限內(nèi)繼續(xù)承包。為此，對于朱來友在本村金營子自然村西坡承包山場應(yīng)由其繼承人在承包期限內(nèi)繼續(xù)承包。原告所訴承包地、自留地系集體所有，不是朱來友個人財產(chǎn)，不屬于遺產(chǎn)范圍，其承包經(jīng)營權(quán)系以農(nóng)戶為單位進行承包的，依法不能繼承，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。被告康某向法庭提供張文國、謝俊山、康書霞、康書云、杜忠、劉宗濤等六人的證明及康某自己書寫的清單，其中康書霞、康淑云、謝俊山出庭作證，用以證明朱來友去世前因建房、子女上學(xué)等原因欠有外債，其中劉宗濤證明所述的債務(wù)系因處理朱來友工亡事故時所借債務(wù)，如該債務(wù)確實存在，亦不應(yīng)在以繼承糾紛處理；謝俊山、康書霞、康書云與被告康某有親屬關(guān)系，康書云出庭作證時的陳述與其出具的書面證明不符，相互矛盾，謝俊山出庭作證的證言與被告的陳述不符，張文國、杜忠未出庭接受質(zhì)詢，故對被告所述朱來友生前所欠債務(wù)情況本案不予認定，如該債務(wù)確實存在，因原告無勞動能力，無力承擔清償責任，同時，在繼承過程中依法對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以照顧，本案原告陳某系一級殘疾，故在分配遺產(chǎn)時應(yīng)予以適當照顧。被告提供分家單用以證明原告及朱來友的父親等親屬在分家時表示不再主張房屋權(quán)利，該意見系協(xié)議雙方的意思表示依通常習(xí)慣，該意思表示僅限于在朱來友生前雙方對財產(chǎn)的處理意見，不能確認在朱來友去世后其法定繼承人放棄對該財產(chǎn)的繼承權(quán)，為此，對被告提供分家單的證明目的本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第三款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條第二款規(guī)定判決：一、原告陳某繼承朱來友遺產(chǎn)位于灤平縣××房鄉(xiāng)××房屋××及院落一處的八分之一；二、原告陳某繼承朱來友承包的位于灤平縣××房鄉(xiāng)兩間房村××自然村西坡承包山場承包經(jīng)營權(quán)的四分之一；三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人康某、朱某1、朱某2提交灤平縣兩間房鄉(xiāng)兩間房村村民委員會證明一份。擬證實林地是按照戶分的段，有些戶被收回居民林地使用證，其中就包括朱來友的。該山場的承包與承包地、自留地是一個性質(zhì)，只有經(jīng)營權(quán)，不應(yīng)作為朱來友個人的承包經(jīng)營權(quán)進行繼承。被上訴人陳某質(zhì)證認為，第一，對真實性不認可，因為該證明內(nèi)容說是以前隊長杜寶伶收回的，而這人已經(jīng)去世，出證的組長李貴當時是否參與收回該證無法得知，所以現(xiàn)證明不能證明是否收回朱來友使用證。第二，高永峰在杜寶伶任組長時并不是該村村主任，高永峰對此無法證明，沒有事實依據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：康某、朱某1、朱某2三上訴人提交灤平縣兩間房鄉(xiāng)兩間房村村民委員會證明一份能夠證實爭議的山場的承包是采取按戶分段，以家庭為單位，以家庭承包方式在本村金營子自然村西坡承包山場一處。對該爭議山場只有經(jīng)營權(quán)，不能作為朱來友個人的承包經(jīng)營權(quán)進行繼承，該份證據(jù)能夠達到證明目的，故本院對該證據(jù)予以采信。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人康某、朱某1、朱某2與被上訴人陳某繼承糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2044號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人康某、朱某1及三上訴人委托訴訟代理人付彩霞，被上訴人陳某委托訴訟代理人魏思夢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依法繼承從被繼承人死亡時開始，繼承權(quán)男女平等。本案中康某、朱某1、朱某2三上訴人與被上訴人陳某作為繼承人繼承被繼承人朱來友去世后的遺產(chǎn)，應(yīng)依法支持。朱來友和上訴人康某在灤平縣××房鄉(xiāng)××房屋及院落一處為朱來友與上訴人康某夫妻共同財產(chǎn)，其中的二分之一系朱來友的遺產(chǎn)。被上訴人陳某繼承朱來友五間房屋二分之一的四分之一。對上訴人康某、朱某1、朱某2所述朱來友生前所欠債務(wù)情況本案不予認定，如該債務(wù)確實存在，應(yīng)另案提起訴訟解決。一審法院對爭議房屋及院落被上訴人陳某繼承的份額并無不當，故上訴人康某、朱某1、朱某2關(guān)于被上訴人陳某繼承朱來友遺產(chǎn)位于灤平縣兩間房鄉(xiāng)兩間房村房屋五間及院落一處的八分之一及被上訴人陳某在繼承遺產(chǎn)后應(yīng)承擔朱來友生前債務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。林地承包經(jīng)營權(quán)屬農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，每個農(nóng)戶的林地承包經(jīng)營權(quán)歸該農(nóng)戶的所有成員所有，其中某一成員死亡時，該農(nóng)戶的林地承包經(jīng)營權(quán)屬于該農(nóng)戶其他成員。當農(nóng)戶中的某一成員死亡時，等到該農(nóng)戶分戶時再由該戶成員進行協(xié)商分割即可，并不存在繼承份額的問題。即家庭承包林地經(jīng)營權(quán)是不能繼承的，也不存在子女繼承父親林地經(jīng)營權(quán)份額的問題。本案中以家庭為單位分得兩間房鄉(xiāng)兩間房村金營子自然村西坡山場的承包經(jīng)營權(quán)不應(yīng)作為朱來友個人的承包經(jīng)營權(quán)進行繼承。三上訴人康某、朱某1、朱某2該項上訴理由成立，本院予以確認。綜上所述，康某、朱某1、朱某2的部分上訴請求成立，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第三款、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2044號民事判決第一、三項；（即：一、原告陳某繼承朱來友遺產(chǎn)位于灤平縣兩間房鄉(xiāng)兩間房村的房屋五間及院落一處的八分之一；三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。）二、撤銷河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2044號民事判決第二項。（即：二、原告陳某繼承朱來友承包的位于灤平縣兩間房鄉(xiāng)兩間房村金營子自然村西坡承包山場承包經(jīng)營權(quán)的四分之一；）一審案件受理費80.00元，減半收取40.00元，由上訴人康某、朱某1、朱某2負擔。二審案件受理費80.00元，由被上訴人陳某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李亞平
審判員　　張智慧
審判員　　馮志宏

書記員：李蕊