康某
陳某某
孟憲榮
陳霖楓
田國明（河北豐華律師事務所）
董某某
董某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
劉亞群（河北瀚海律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司
劉亞軍
包頭市祿凱寧運輸有限責任公司
楊祿
梁山高新貨運服務有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）
王世松
王傳飛
沈陽安馳貨運有限公司第一分公司
劉紹光

原告康某。
原告陳某某。
原告孟憲榮。
原告陳霖楓。
四
原告
委托代理人田國明，河北豐華律師事務所律師。
被告董某某。
被告董某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南區(qū)新華西道60號。
負責人李慶文，職務經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司，住所地河北省唐山市南堡開發(fā)區(qū)希望路東側博雅園小區(qū)底商193-3號。
負責人李鵬，職務經(jīng)理。
委托代理人劉亞群，河北瀚海律師事務所律師。
被告劉亞軍。
被告包頭市祿凱寧運輸有限責任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)210國道東側200米。
法定代表人董占國，職務經(jīng)理。
被告楊祿。
被告梁山高新貨運服務有限公司，住所地山東省濟寧市梁山水泊街道辦高垓村村北。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市昆區(qū)三八路匯金小區(qū)1號。
負責人陳燕，職務經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司，住所地山西省大同市城區(qū)平城街宇鑫園二號商鋪。
負責人張忠，職務經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
被告王世松。
委托代理人王傳飛。
被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司，住所地遼寧省阜新市彰武縣人民大街（黨校院內(nèi)）。
法定代表人張青，職務經(jīng)理。
委托代理人劉紹光，該公司員工。
原告康某、陳某某、孟先榮、陳霖楓訴被告董某某、董某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司、劉亞軍、楊祿、包頭市祿凱寧運輸有限責任公司、梁山高新貨運服務有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司、王世松、沈陽安馳貨運有限公司第一分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟寅生獨任審判，公開開庭進行了審理。原告康某、陳某某、孟先榮、陳霖楓的委托代理人田國明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司的委托代理人劉亞群、被告劉亞軍、楊祿、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司的委托代理人王靜、被告王世松的委托代理人王傳飛、被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司的委托代理人劉紹光到庭參加了訴訟，被告董某某、董某某、包頭市祿凱寧運輸有限責任公司、梁山高新貨運服務有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，四原告是死者陳大偉的合法繼承人，是本案的賠償權利請求人。河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認字1394030201500001號道路交通事故認定書于法無悖，本院予以采信。依據(jù)該責任認定書本院確認第二次撞擊中王世松承擔事故60%的責任，劉亞軍和董某某各承擔事故20%的責任，乘車人陳大偉無責任。四原告的各項損失為本院審理查明中確認的金額。因為此次交通事故有兩名人傷，所以交強險應給另外一名傷者預留一半份額，故原告的損失應該首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險責任限額內(nèi)各賠償四原告人民幣55138元，剩余款項人民幣802736.80元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照蒙B×××××車輛駕駛人劉亞軍所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣160547.36元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照冀B×××××車輛駕駛人董某某所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣152902.25元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照冀B×××××掛車輛駕駛人董某某所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣7645.11元。被告王世松系被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司的工作人員，事發(fā)當時系履行職務，故被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司按照遼J×××××／遼J×××××掛車輛駕駛人王世松所承擔事故責任比例（60%）賠償四原告人民幣481642.08元，但應扣除被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司已支付給原告的10萬元；庭審中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司辯稱蒙B×××××／魯H×××××掛車輛中的魯H×××××掛車輛未在其保險公司投保，對于該掛車應該承擔的份額應當予以扣除的主張，依據(jù)主掛為一體的原則，本院認為由主車按照事故比例賠付全部份額并無不妥，故對其主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司在蒙B×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣55138元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣55138元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣152902.25元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在蒙B×××××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣160547.36元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司在冀B×××××掛車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣7645.11元；
五、被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司除已支付給四原告的10萬元外，再賠償四原告人民幣381642.08元。
以上款項，各被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4717元，被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司負擔2831元，被告楊祿負擔943元，被告董某某負擔943元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，四原告是死者陳大偉的合法繼承人，是本案的賠償權利請求人。河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認字1394030201500001號道路交通事故認定書于法無悖，本院予以采信。依據(jù)該責任認定書本院確認第二次撞擊中王世松承擔事故60%的責任，劉亞軍和董某某各承擔事故20%的責任，乘車人陳大偉無責任。四原告的各項損失為本院審理查明中確認的金額。因為此次交通事故有兩名人傷，所以交強險應給另外一名傷者預留一半份額，故原告的損失應該首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險責任限額內(nèi)各賠償四原告人民幣55138元，剩余款項人民幣802736.80元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照蒙B×××××車輛駕駛人劉亞軍所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣160547.36元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照冀B×××××車輛駕駛人董某某所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣152902.25元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照冀B×××××掛車輛駕駛人董某某所承擔事故責任比例（20%）賠償四原告人民幣7645.11元。被告王世松系被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司的工作人員，事發(fā)當時系履行職務，故被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司按照遼J×××××／遼J×××××掛車輛駕駛人王世松所承擔事故責任比例（60%）賠償四原告人民幣481642.08元，但應扣除被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司已支付給原告的10萬元；庭審中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司辯稱蒙B×××××／魯H×××××掛車輛中的魯H×××××掛車輛未在其保險公司投保，對于該掛車應該承擔的份額應當予以扣除的主張，依據(jù)主掛為一體的原則，本院認為由主車按照事故比例賠付全部份額并無不妥，故對其主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司包鋼支公司在蒙B×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣55138元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××車輛投保的交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣55138元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣152902.25元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在蒙B×××××車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣160547.36元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南堡支公司在冀B×××××掛車輛投保的商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償四原告人民幣7645.11元；
五、被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司除已支付給四原告的10萬元外，再賠償四原告人民幣381642.08元。
以上款項，各被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4717元，被告沈陽安馳貨運有限公司第一分公司負擔2831元，被告楊祿負擔943元，被告董某某負擔943元。

審判長：孟寅生

書記員：楊麗麗