中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
朱景超
康某某
宋恒（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105號(hào)。
代表人武運(yùn)寶。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告）康某某。
委托代理人宋恒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人朱景超，被上訴人康某某的委托代理人宋恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，康某某為其所有的冀F×××××貨車(chē)向人保公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為261000元），含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年3月22日起至2014年3月21日止。2013年9月27日，張會(huì)杰駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛行駛至廊涿高速廊坊方向35KM＋500M處時(shí)，與前方一車(chē)輛發(fā)生追尾相撞后，前方車(chē)輛駛離道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)，造成保險(xiǎn)車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，康某某支付施救費(fèi)5500元。泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對(duì)保險(xiǎn)車(chē)輛的損失公估為80000元，康某某支付公估費(fèi)5100元。
本院認(rèn)為，人保公司對(duì)公估報(bào)告提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定康某某的車(chē)損金額并無(wú)不當(dāng)。施救費(fèi)有康某某提交的施救費(fèi)發(fā)票為證，原審法院予以認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)。本案交通事故在人保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，人保公司應(yīng)予賠償。人保公司以該交通事故沒(méi)有劃分責(zé)任、確定成因?yàn)橛芍鲝埰洳粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)2065元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人保公司對(duì)公估報(bào)告提出異議，但沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，原審法院根據(jù)公估報(bào)告認(rèn)定康某某的車(chē)損金額并無(wú)不當(dāng)。施救費(fèi)有康某某提交的施救費(fèi)發(fā)票為證，原審法院予以認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)。本案交通事故在人保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)，人保公司應(yīng)予賠償。人保公司以該交通事故沒(méi)有劃分責(zé)任、確定成因?yàn)橛芍鲝埰洳粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判
二審案件受理費(fèi)2065元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：房勤
審判員：王寶智
審判員：李曉東

書(shū)記員：牛育紅