康文某
劉恩華（河北法建律師事務(wù)所）
海灣安全技術(shù)有限公司
楊春玉（河北法潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:康文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:劉恩華，河北法建律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:海灣安全技術(shù)有限公司，住所地:秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:WilliamDouglasWright（戴瑞德），該公司董事長。
委托代理人:楊春玉，河北法潤律師事務(wù)所律師。
上訴人康文某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)基本相同。
本院認(rèn)為:上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)。2001年12月秦皇島市市直機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行人員分流出臺(tái)了《秦皇島市市直機(jī)關(guān)人員分流辦法》和中國共產(chǎn)黨秦皇島市委（通知）秦字（2001）《秦皇島市市直機(jī)關(guān)人員分流辦法的補(bǔ)充意見》。其中規(guī)定了人員分流的基本原則之一是提前離崗分流，即保留原職級(jí)待遇，提前離開工作崗位，達(dá)到法定退休年齡時(shí)辦理退休手續(xù)。這是國家鼓勵(lì)政府工作人員離開公務(wù)員崗位給予的優(yōu)惠政策?？滴哪秤?002年辦理了提前離崗手續(xù)，雖保留原職級(jí)待遇，但已與原單位脫離工作關(guān)系，不再履行公務(wù)員職責(zé)?？滴哪骋云胀▌趧?dòng)者的身份于2002年6月5日到被上訴人企業(yè)工作，被上訴人與上訴人分別于2002年和2005年兩次簽訂為三年期限的勞動(dòng)合同，鑒于上訴人康文某是以普通勞動(dòng)者的身份入職被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司，并且當(dāng)事人雙方簽訂過兩份勞動(dòng)合同，上訴人康文某實(shí)際也為被上訴人付出了勞動(dòng)，因此，上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于康文某工資結(jié)構(gòu)問題，雙方均認(rèn)可2009年度高管績效目標(biāo)協(xié)議書確定的康文某年度工資為:基本工資（月發(fā)放金額×12）＋績效工資。基本工資占70%，月發(fā)放金額29167元，年薪35萬，績效工資占30%，年度績效工資15萬。
關(guān)于被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否支付上訴人康文某未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資問題。被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司與上訴人康文某簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限是2005年6月5日至2008年6月4日止，該合同到期后當(dāng)事人雙方未再簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因此被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某（2008年7月5日至2009年6月5日）未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資。其數(shù)額為399456.1元［（23697.65＋23740.77＋23740.77＋23698.17＋23743.1＋24179.15＋24183.8＋23743.1＋23745.42＋23724.5＋23759.67）＋（15萬÷12個(gè)月×11個(gè)月）］。
關(guān)于被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否支付上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。上訴人康文某于2010年2月20日以被上訴人大幅降低其2010年1月工資為由用電子郵件方式提出離職申請，被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人壽炯總經(jīng)理于2010年2月21日以電子郵件方式回復(fù)上訴人康文某，同意其辭職，并確定2010年3月19日為康文某最后工作日，強(qiáng)調(diào)了康文某是自己提出辭職，公司沒有賠償責(zé)任。上訴人康文某以拖欠2010年2月21日至2010年3月19日工資及2010年1月至3月30%的效益工資為由，要求被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人康文某的銀行對賬單證明其2010年1月份工資為11226.30元，存在未足額支付工資的情形，庭審中被上訴人承認(rèn)拖欠上訴人績效工資37500元，因此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。該法第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人康文某自2002年6月5日到被上訴人單位工作至2010年3月19日離職，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按工作年限每滿一年支付一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資。因此被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的月平均工資為27304.17元（23745.42＋23724.5＋23759.67＋67096.12＋23733.8＋23740.77＋23804.15＋23736.3＋23725.45＋23703.75＋11226.3＋35653.80）÷12，其數(shù)額超過秦皇島市上年度職工月平均工資（2009年度秦皇島市職工月平均工資為2686元）的三倍，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年?！?，因勞動(dòng)合同法是在2008年1月1日實(shí)施，因此，康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以此時(shí)間前后分段計(jì)算，在2008年1月1日之前康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為:（27304.17元／月×6個(gè)月）＋（150000元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）=238825.02元；在2008年1月1日之后至解除勞動(dòng)關(guān)系之日康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為:2686元×3×2個(gè)月=16116元，故被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為254941.02元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、維持秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人康文某工資37500元；
二、撤銷秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回上訴人康文某的其他訴訟請求；
三、被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人康文某未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資399456.1元；
四、被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金254941.02元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)。2001年12月秦皇島市市直機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革進(jìn)行人員分流出臺(tái)了《秦皇島市市直機(jī)關(guān)人員分流辦法》和中國共產(chǎn)黨秦皇島市委（通知）秦字（2001）《秦皇島市市直機(jī)關(guān)人員分流辦法的補(bǔ)充意見》。其中規(guī)定了人員分流的基本原則之一是提前離崗分流，即保留原職級(jí)待遇，提前離開工作崗位，達(dá)到法定退休年齡時(shí)辦理退休手續(xù)。這是國家鼓勵(lì)政府工作人員離開公務(wù)員崗位給予的優(yōu)惠政策?？滴哪秤?002年辦理了提前離崗手續(xù)，雖保留原職級(jí)待遇，但已與原單位脫離工作關(guān)系，不再履行公務(wù)員職責(zé)?？滴哪骋云胀▌趧?dòng)者的身份于2002年6月5日到被上訴人企業(yè)工作，被上訴人與上訴人分別于2002年和2005年兩次簽訂為三年期限的勞動(dòng)合同，鑒于上訴人康文某是以普通勞動(dòng)者的身份入職被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司，并且當(dāng)事人雙方簽訂過兩份勞動(dòng)合同，上訴人康文某實(shí)際也為被上訴人付出了勞動(dòng)，因此，上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于康文某工資結(jié)構(gòu)問題，雙方均認(rèn)可2009年度高管績效目標(biāo)協(xié)議書確定的康文某年度工資為:基本工資（月發(fā)放金額×12）＋績效工資?；竟べY占70%，月發(fā)放金額29167元，年薪35萬，績效工資占30%，年度績效工資15萬。
關(guān)于被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否支付上訴人康文某未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資問題。被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司與上訴人康文某簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限是2005年6月5日至2008年6月4日止，該合同到期后當(dāng)事人雙方未再簽訂書面勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。因此被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某（2008年7月5日至2009年6月5日）未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資。其數(shù)額為399456.1元［（23697.65＋23740.77＋23740.77＋23698.17＋23743.1＋24179.15＋24183.8＋23743.1＋23745.42＋23724.5＋23759.67）＋（15萬÷12個(gè)月×11個(gè)月）］。
關(guān)于被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司是否支付上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。上訴人康文某于2010年2月20日以被上訴人大幅降低其2010年1月工資為由用電子郵件方式提出離職申請，被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人壽炯總經(jīng)理于2010年2月21日以電子郵件方式回復(fù)上訴人康文某，同意其辭職，并確定2010年3月19日為康文某最后工作日，強(qiáng)調(diào)了康文某是自己提出辭職，公司沒有賠償責(zé)任。上訴人康文某以拖欠2010年2月21日至2010年3月19日工資及2010年1月至3月30%的效益工資為由，要求被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人康文某的銀行對賬單證明其2010年1月份工資為11226.30元，存在未足額支付工資的情形，庭審中被上訴人承認(rèn)拖欠上訴人績效工資37500元，因此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。該法第四十六條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人康文某自2002年6月5日到被上訴人單位工作至2010年3月19日離職，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按工作年限每滿一年支付一個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資。因此被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月的月平均工資為27304.17元（23745.42＋23724.5＋23759.67＋67096.12＋23733.8＋23740.77＋23804.15＋23736.3＋23725.45＋23703.75＋11226.3＋35653.80）÷12，其數(shù)額超過秦皇島市上年度職工月平均工資（2009年度秦皇島市職工月平均工資為2686元）的三倍，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年?！保騽趧?dòng)合同法是在2008年1月1日實(shí)施，因此，康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以此時(shí)間前后分段計(jì)算，在2008年1月1日之前康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為:（27304.17元／月×6個(gè)月）＋（150000元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）=238825.02元；在2008年1月1日之后至解除勞動(dòng)關(guān)系之日康文某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為:2686元×3×2個(gè)月=16116元，故被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人康文某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為254941.02元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、維持秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人康文某工資37500元；
二、撤銷秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即駁回上訴人康文某的其他訴訟請求；
三、被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人康文某未簽書面勞動(dòng)合同二倍工資399456.1元；
四、被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人康文某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金254941.02元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由被上訴人海灣安全技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬