康文某
劉恩華（河北法建律師事務所）
海灣安全技術有限公司
楊春玉（河北法潤律師事務所）

上訴人（原審原告）:康文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托代理人:劉恩華，河北法建律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:海灣安全技術有限公司，住所地:秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人:WilliamDouglasWright（戴瑞德），該公司董事長。
委托代理人:楊春玉，河北法潤律師事務所律師。
上訴人康文某因勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實基本相同。
本院認為:上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術有限公司是否存在勞動關系是本案的爭議焦點。2001年12月秦皇島市市直機關機構改革進行人員分流出臺了《秦皇島市市直機關人員分流辦法》和中國共產黨秦皇島市委（通知）秦字（2001）《秦皇島市市直機關人員分流辦法的補充意見》。其中規(guī)定了人員分流的基本原則之一是提前離崗分流，即保留原職級待遇，提前離開工作崗位，達到法定退休年齡時辦理退休手續(xù)。這是國家鼓勵政府工作人員離開公務員崗位給予的優(yōu)惠政策?？滴哪秤?002年辦理了提前離崗手續(xù)，雖保留原職級待遇，但已與原單位脫離工作關系，不再履行公務員職責?？滴哪骋云胀▌趧诱叩纳矸萦?002年6月5日到被上訴人企業(yè)工作，被上訴人與上訴人分別于2002年和2005年兩次簽訂為三年期限的勞動合同，鑒于上訴人康文某是以普通勞動者的身份入職被上訴人海灣安全技術有限公司，并且當事人雙方簽訂過兩份勞動合同，上訴人康文某實際也為被上訴人付出了勞動，因此，上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術有限公司之間形成勞動關系。
關于康文某工資結構問題，雙方均認可2009年度高管績效目標協(xié)議書確定的康文某年度工資為:基本工資（月發(fā)放金額×12）＋績效工資?；竟べY占70%，月發(fā)放金額29167元，年薪35萬，績效工資占30%，年度績效工資15萬。
關于被上訴人海灣安全技術有限公司是否支付上訴人康文某未簽書面勞動合同二倍工資問題。被上訴人海灣安全技術有限公司與上訴人康文某簽訂的最后一份勞動合同的期限是2005年6月5日至2008年6月4日止，該合同到期后當事人雙方未再簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。因此被上訴人海灣安全技術有限公司應當支付上訴人康文某（2008年7月5日至2009年6月5日）未簽訂書面勞動合同二倍工資。其數(shù)額為399456.1元［（23697.65＋23740.77＋23740.77＋23698.17＋23743.1＋24179.15＋24183.8＋23743.1＋23745.42＋23724.5＋23759.67）＋（15萬÷12個月×11個月）］。
關于被上訴人海灣安全技術有限公司是否支付上訴人康文某解除勞動關系經濟補償金問題。上訴人康文某于2010年2月20日以被上訴人大幅降低其2010年1月工資為由用電子郵件方式提出離職申請，被上訴人海灣安全技術有限公司當時的負責人壽炯總經理于2010年2月21日以電子郵件方式回復上訴人康文某，同意其辭職，并確定2010年3月19日為康文某最后工作日，強調了康文某是自己提出辭職，公司沒有賠償責任。上訴人康文某以拖欠2010年2月21日至2010年3月19日工資及2010年1月至3月30%的效益工資為由，要求被上訴人海灣安全技術有限公司支付其解除勞動關系經濟補償金，上訴人康文某的銀行對賬單證明其2010年1月份工資為11226.30元，存在未足額支付工資的情形，庭審中被上訴人承認拖欠上訴人績效工資37500元，因此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。該法第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。上訴人康文某自2002年6月5日到被上訴人單位工作至2010年3月19日離職，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償金按工作年限每滿一年支付一個月的工資標準。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，支付半個月工資。因此被上訴人海灣安全技術有限公司應當支付上訴人康文某8個月的經濟補償金。由于上訴人康文某解除勞動關系前十二個月的月平均工資為27304.17元（23745.42＋23724.5＋23759.67＋67096.12＋23733.8＋23740.77＋23804.15＋23736.3＋23725.45＋23703.75＋11226.3＋35653.80）÷12，其數(shù)額超過秦皇島市上年度職工月平均工資（2009年度秦皇島市職工月平均工資為2686元）的三倍，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償金的標準按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年?！保騽趧雍贤ㄊ窃?008年1月1日實施，因此，康文某的經濟補償金應以此時間前后分段計算，在2008年1月1日之前康文某的經濟補償金為:（27304.17元／月×6個月）＋（150000元／年÷12個月×6個月）=238825.02元；在2008年1月1日之后至解除勞動關系之日康文某的經濟補償金為:2686元×3×2個月=16116元，故被上訴人應當支付上訴人康文某經濟補償金為254941.02元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、維持秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號民事判決第一項，即被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內給付上訴人康文某工資37500元；
二、撤銷秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號民事判決第二項，即駁回上訴人康文某的其他訴訟請求；
三、被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內支付上訴人康文某未簽書面勞動合同二倍工資399456.1元；
四、被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內支付上訴人康文某解除勞動關系經濟補償金254941.02元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由被上訴人海灣安全技術有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術有限公司是否存在勞動關系是本案的爭議焦點。2001年12月秦皇島市市直機關機構改革進行人員分流出臺了《秦皇島市市直機關人員分流辦法》和中國共產黨秦皇島市委（通知）秦字（2001）《秦皇島市市直機關人員分流辦法的補充意見》。其中規(guī)定了人員分流的基本原則之一是提前離崗分流，即保留原職級待遇，提前離開工作崗位，達到法定退休年齡時辦理退休手續(xù)。這是國家鼓勵政府工作人員離開公務員崗位給予的優(yōu)惠政策?？滴哪秤?002年辦理了提前離崗手續(xù)，雖保留原職級待遇，但已與原單位脫離工作關系，不再履行公務員職責?？滴哪骋云胀▌趧诱叩纳矸萦?002年6月5日到被上訴人企業(yè)工作，被上訴人與上訴人分別于2002年和2005年兩次簽訂為三年期限的勞動合同，鑒于上訴人康文某是以普通勞動者的身份入職被上訴人海灣安全技術有限公司，并且當事人雙方簽訂過兩份勞動合同，上訴人康文某實際也為被上訴人付出了勞動，因此，上訴人康文某與被上訴人海灣安全技術有限公司之間形成勞動關系。
關于康文某工資結構問題，雙方均認可2009年度高管績效目標協(xié)議書確定的康文某年度工資為:基本工資（月發(fā)放金額×12）＋績效工資?；竟べY占70%，月發(fā)放金額29167元，年薪35萬，績效工資占30%，年度績效工資15萬。
關于被上訴人海灣安全技術有限公司是否支付上訴人康文某未簽書面勞動合同二倍工資問題。被上訴人海灣安全技術有限公司與上訴人康文某簽訂的最后一份勞動合同的期限是2005年6月5日至2008年6月4日止，該合同到期后當事人雙方未再簽訂書面勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?規(guī)定:用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。因此被上訴人海灣安全技術有限公司應當支付上訴人康文某（2008年7月5日至2009年6月5日）未簽訂書面勞動合同二倍工資。其數(shù)額為399456.1元［（23697.65＋23740.77＋23740.77＋23698.17＋23743.1＋24179.15＋24183.8＋23743.1＋23745.42＋23724.5＋23759.67）＋（15萬÷12個月×11個月）］。
關于被上訴人海灣安全技術有限公司是否支付上訴人康文某解除勞動關系經濟補償金問題。上訴人康文某于2010年2月20日以被上訴人大幅降低其2010年1月工資為由用電子郵件方式提出離職申請，被上訴人海灣安全技術有限公司當時的負責人壽炯總經理于2010年2月21日以電子郵件方式回復上訴人康文某，同意其辭職，并確定2010年3月19日為康文某最后工作日，強調了康文某是自己提出辭職，公司沒有賠償責任。上訴人康文某以拖欠2010年2月21日至2010年3月19日工資及2010年1月至3月30%的效益工資為由，要求被上訴人海灣安全技術有限公司支付其解除勞動關系經濟補償金，上訴人康文某的銀行對賬單證明其2010年1月份工資為11226.30元，存在未足額支付工資的情形，庭審中被上訴人承認拖欠上訴人績效工資37500元，因此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同。該法第四十六條 ?規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償金。上訴人康文某自2002年6月5日到被上訴人單位工作至2010年3月19日離職，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經濟補償金按工作年限每滿一年支付一個月的工資標準。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，支付半個月工資。因此被上訴人海灣安全技術有限公司應當支付上訴人康文某8個月的經濟補償金。由于上訴人康文某解除勞動關系前十二個月的月平均工資為27304.17元（23745.42＋23724.5＋23759.67＋67096.12＋23733.8＋23740.77＋23804.15＋23736.3＋23725.45＋23703.75＋11226.3＋35653.80）÷12，其數(shù)額超過秦皇島市上年度職工月平均工資（2009年度秦皇島市職工月平均工資為2686元）的三倍，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償金的標準按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年?！?，因勞動合同法是在2008年1月1日實施，因此，康文某的經濟補償金應以此時間前后分段計算，在2008年1月1日之前康文某的經濟補償金為:（27304.17元／月×6個月）＋（150000元／年÷12個月×6個月）=238825.02元；在2008年1月1日之后至解除勞動關系之日康文某的經濟補償金為:2686元×3×2個月=16116元，故被上訴人應當支付上訴人康文某經濟補償金為254941.02元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、維持秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號民事判決第一項，即被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內給付上訴人康文某工資37500元；
二、撤銷秦皇島經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1119號民事判決第二項，即駁回上訴人康文某的其他訴訟請求；
三、被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內支付上訴人康文某未簽書面勞動合同二倍工資399456.1元；
四、被上訴人海灣安全技術有限公司于本判決生效后十日內支付上訴人康文某解除勞動關系經濟補償金254941.02元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由被上訴人海灣安全技術有限公司負擔。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：高鵬