原告：康某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：姜金志，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李愛霞，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：涿鹿津鑫礦業(yè)有限公司，住所地：涿鹿縣欒莊鄉(xiāng)椿樹溝村。
法定代表人：李博，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏招，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告：天津天某礦業(yè)股份有限公司，住所地：天津市和平區(qū)衛(wèi)津路與新興路交口嘉利大廈1-2205。
法定代表人：劉家珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉哲，天津天某礦業(yè)股份有限公司法務(wù)。
被告劉家珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：劉哲，天津天某礦業(yè)股份有限公司法務(wù)。

原告康某與被告涿鹿津鑫礦業(yè)有限公司（以下簡稱涿鹿礦業(yè)）、被告天津天某礦業(yè)股份有限公司（以下簡稱天某礦業(yè)）、被告劉家珍借款合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法適用普通程序，經(jīng)原、被告同意，與魏見新等36人作為原告的三十六個案件合并、于2017年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告涿鹿礦業(yè)委托訴訟代理人、被告天某礦業(yè)及被告劉家珍的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某向本院提出訴訟請求：判令三被告向原告還款5萬元，訴訟費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年5月5日、2009年5月20日，被告涿鹿礦業(yè)通過被告天某礦業(yè)分兩次向原告共借款5萬元，合同約定借款期限至2010年12月30日止、利息為35%，收款人是劉家珍。2012年4月22日，被告涿鹿礦業(yè)和被告天某礦業(yè)聯(lián)合發(fā)“通知函”，承諾將借款期限延長至2012年12月31日。借款期限屆滿后，被告未按期還款。原告多次催促被告還款至今未果。
經(jīng)審理查明：2009年5月5日、2009年5月20日，被告天某礦業(yè)兩次共收到原告康某資金5萬元。原告康某與其他36名原告同為石家莊魏見新團(tuán)隊成員。被告天某礦業(yè)共收到37名原告資金共計631.6萬元。2012年4月22日被告天津天某礦業(yè)股份有限公司針對石家莊魏見新團(tuán)隊下發(fā)通知函，將原合同及收據(jù)的有效期到期時間順延至2012年12月31日止，并承諾到期公司將本金與分紅全額還清，且將年分紅鎖定在35%。2013年1月28日魏見新團(tuán)隊中49人（其中包括37名原告）到河北省涿鹿縣信訪大廳上訪，2013年1月29日被告天某礦業(yè)作出還款計劃，承諾償還本金，至還清為止。2013年6月11日海興華鑫礦業(yè)股份有限公司以電子郵件的形式向魏見新發(fā)送“華鑫礦業(yè)近期工作匯報”，承諾對魏見新團(tuán)隊的還款承諾順延至7月底8月初。2013年9月17日海興華鑫礦業(yè)股份有限公司以電子郵件的形式向魏見新團(tuán)隊發(fā)出“關(guān)于石家莊魏見新團(tuán)隊還款計劃”。魏少琨代表被告天某礦業(yè)通過中國農(nóng)業(yè)銀行于2013年1月31日、2013年8月9日、2014年1月3日分別給魏見新打款31萬元、10萬元、8萬元，共計49萬元。魏見新在收到被告天某礦業(yè)的打款后，向其團(tuán)隊內(nèi)成員發(fā)放479968元，其中向本案原告康某發(fā)放本金2663元，其余1萬元用于2013年1月到涿鹿縣政府接待中心上訪時的差旅住宿費(fèi)用,另外32元未發(fā)放。

本院認(rèn)為，一、此“入股投資”并非真正意義上的入股投資。投資是各主體按照約定各自提供資金、實(shí)物等生產(chǎn)要素設(shè)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體，共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共享利益而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。投資并非是一個嚴(yán)格意義上的法律概念，投資的形式多種多樣，投資的本質(zhì)特點(diǎn)是共同出資、共同經(jīng)營、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險。本案中，雖然在入股協(xié)議書第五條中寫明自愿入股人是以貨幣方式出資,但庭審中，37名原告陳述并未參與過公司的經(jīng)營管理，也從未參加過公司的股東會議，被告天某礦業(yè)對此說法無異議，則說明37名原告并不參與公司的經(jīng)營，不是共同經(jīng)營；而入股協(xié)議書第七條卻明確寫明：“雙方同意，公司設(shè)立時在公司章程中規(guī)定，自愿入股人的股本金分紅率確定為35%。在公司總體股本金利潤率低于35%時，公司的利潤優(yōu)先向自愿入股人分配；在公司總體股本金利潤率高于35%時，公司分配給自愿入股人的利潤鎖定在35%”，其內(nèi)容明顯說明37名原告并不與公司共享利益、共擔(dān)風(fēng)險，只是“利潤鎖定在35%”。故從特征上看不出37名原告交付于被告天某礦業(yè)的款項性質(zhì)屬于入股投資。二、此“入股投資”實(shí)際上是借貸關(guān)系。借貸是債權(quán)人向債務(wù)人出借資金，債務(wù)人到期償還本金及利息的法律關(guān)系。投資和借貸的區(qū)別在于：出資人的權(quán)利義務(wù)是否僅享受一定的利益而不承擔(dān)風(fēng)險以及有明確的到期還款等特征。在借貸關(guān)系中，最本質(zhì)、最主要的特征是：出借人并不參與借款人的經(jīng)營管理，出借人也不承擔(dān)經(jīng)營中的風(fēng)險，無論盈虧，仍然按照約定按時取回本金及相應(yīng)的利息，出借人的最終目的是借款人還本或者還本之余取得一定的利益，是具有“保底性”的。而投資人出資后，無論是否參與經(jīng)營，都必須在享有利益的同時承擔(dān)風(fēng)險。本案中，37名原告已將款項實(shí)際交付于被告天某礦業(yè)，并未參與公司的經(jīng)營，利潤鎖定在35%，并不承擔(dān)公司的經(jīng)營風(fēng)險。而且，事實(shí)上，被告天某礦業(yè)在2013年1月28日魏見新團(tuán)隊（包括37名原告）到涿鹿接訪中心上訪后，于2013年1月29日作出還款計劃，并承認(rèn)魏少琨通過中國農(nóng)業(yè)銀行于2013年1月31日、2013年8月9日、2014年1月3日分別給魏見新打款31萬元、10萬元、8萬元，共計49萬元，都是代表被告天某礦業(yè)打給魏見新團(tuán)隊的；并且，在魏見新團(tuán)隊中，劉淑蘭、劉豐泰、何飛的款項，已得到清償，且有利益回報。綜上所述，37名原告與被告天某礦業(yè)之間的資金往來關(guān)系屬于借貸關(guān)系。三、魏見新收到被告天某礦業(yè)的打款49萬元后，向37名原告發(fā)放的數(shù)額，應(yīng)作為被告天某礦業(yè)償還的本金，從37名原告所訴的訴訟請求的本金數(shù)額中扣除。四、本案中，被告涿鹿礦業(yè)僅僅在2012年4月22日被告天某礦業(yè)下發(fā)給魏見新團(tuán)隊的通知函上加蓋了涿鹿礦業(yè)的公司印章，但通知函內(nèi)容并未體現(xiàn)對被告涿鹿礦業(yè)有何權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，被告涿鹿礦業(yè)也未作任何有關(guān)擔(dān)保、保證方面的承諾，37名原告也未能證實(shí)被告涿鹿礦業(yè)收到其所打款項，故對37名原告要求被告涿鹿礦業(yè)共同還款的訴訟請求，本院不予支持。五、在37名原告給付被告天某礦業(yè)款項時，被告劉家珍既是被告天某礦業(yè)的法定代表人，又是被告涿鹿礦業(yè)的法定代表人，收據(jù)上收款人項加蓋的是“劉家珍”、“李剛強(qiáng)”、“楊亞軍”三人的印章，庭審中37名原告陳述所涉人員為職務(wù)行為，故對37名原告要求被告劉家珍共同還款的訴訟請求，本院不予支持。六、37名原告要求被告承擔(dān)實(shí)際支出費(fèi)用，但未說明該項費(fèi)用的具體數(shù)額，也未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對37名原告的該項訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告天津天某礦業(yè)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告康某借款本金47337元；
二、駁回原告康某要求被告涿鹿津鑫礦業(yè)有限公司共同還款的訴訟請求；
三、駁回原告康某要求被告劉家珍共同還款的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告天津天某礦業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　劉曉東 審　判　員　　董秀琴 人民陪審員　　甄玉成

書記員：申杰 附錄： 《中華人民共和國合同法》 第六條、當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。 第六十條、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條、當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百九十六條、借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零六條、借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題》 第一條本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。 經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。 第二條出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。 當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。 第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。