康志海
吳凌云（河北寶成律師事務(wù)所）
何某某
郭鳳榮
康某某
徐朋朋（北京智龍博律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）康志海。
委托代理人吳凌云，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）何某某。
委托代理人郭鳳榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣渠口鎮(zhèn)漁陽院村112號。
被上訴人（原審被告）康某某。
委托代理人徐朋朋，北京智龍博律師事務(wù)所律師
上訴人康志海與被上訴人何某某、康某某之間提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，河北省香河縣人民法院作出（2012）香民初字第946號民事判決。上訴人康志海對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，被上訴人何某某是上訴人招用的工人，在建房施工過程中，上訴人對被上訴人何某某的工作負(fù)責(zé)指派、管理、監(jiān)督，故上訴人與被上訴人何某某之間形成雇傭關(guān)系。被上訴人何某某在從事雇傭活動中受到人身傷害，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依本案實(shí)際原審判決確定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任合法正確。上訴人主張與被上訴人何某某不存在雇傭關(guān)系，應(yīng)是共同承攬的上訴理由，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人主張被上訴人康某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或相應(yīng)比例的過失責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，被上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3755元，由上訴人康志海負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中，被上訴人何某某是上訴人招用的工人，在建房施工過程中，上訴人對被上訴人何某某的工作負(fù)責(zé)指派、管理、監(jiān)督，故上訴人與被上訴人何某某之間形成雇傭關(guān)系。被上訴人何某某在從事雇傭活動中受到人身傷害，根據(jù)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依本案實(shí)際原審判決確定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任合法正確。上訴人主張與被上訴人何某某不存在雇傭關(guān)系，應(yīng)是共同承攬的上訴理由，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人主張被上訴人康某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任或相應(yīng)比例的過失責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，被上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3755元，由上訴人康志海負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：葉振平
審判員：李成佳

書記員：倪芳華