上訴人（原審原告）康某某。
委托代理人張睿，黃岡市法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人余玉珍，黃岡市黃州區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）秦某某。
委托代理人童勁松，湖北中鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人康某某為與被上訴人秦某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第00160號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員傅焰明、宋順國(guó)參加的合議庭，于2015年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理進(jìn)行了審理。上訴人康某某及其委托代理人張睿、余玉珍，被上訴人秦某某及其委托代理人童勁松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，康某某多次在原黃岡市黃州區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社望月堤信用社辦理存、取款事宜，秦某某是該信用社員工。2012年10月14日，康某某因存款事宜與秦某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方一起到黃岡市公安局黃州分局勝利街派出所（以下簡(jiǎn)稱勝利街派出所）要求處理。之后，康某某認(rèn)為秦某某在勝利街派出所辦事大廳里毆打了自己，并多次向黃岡市公安局黃州分局等單位反映要求處理，但未得到滿意答復(fù)，遂具狀訴至法院。
原審另查明，自2012年10月18日開(kāi)始，康某某多次到黃岡市中心醫(yī)院和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，康某某陳述已支出各種醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)6433.01元。2014年3月17日，康某某委托黃岡中澤法醫(yī)司法鑒定所作損傷程度鑒定，該鑒定所之后作出《文證審查意見(jiàn)書(shū)》（黃中（2014）鑒字第064號(hào)），評(píng)定康某某損傷程度為輕微傷。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)加以證明。本案中，證明秦某某毆打自己事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)由康某某承擔(dān)，而其一直未能提供能充分證明秦某某毆打了自己的證據(jù)，故康某某訴請(qǐng)秦某某支付其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。故判決：駁回康某某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人康某某不服原審法院上述判決，上訴提出：一、對(duì)上訴人及其訴訟代理人無(wú)法獲取的勝利街派出所的視聽(tīng)資料、出警記錄、調(diào)解筆錄等證據(jù)資料，一審法院未依法按照上訴人提交的《調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)》的請(qǐng)求內(nèi)容依法履行調(diào)查取證義務(wù)，程序違法。二、原審?fù)徶?，上訴人的代理人另行提交了勝利街派出所調(diào)取的視聽(tīng)資料一份，其中有與本案相關(guān)的內(nèi)容，一審法院應(yīng)予采信而未采信。三、被上訴人秦某某并未參加一審?fù)?，?dǎo)致基本事實(shí)無(wú)法查清。對(duì)無(wú)法查明的事實(shí)部分，原審法院有權(quán)要求當(dāng)事人本人到庭就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問(wèn)，而不應(yīng)在未要求秦某某到庭接受詢問(wèn)的情況下以缺少證據(jù)為由，直接駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。故請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
上訴人康某某為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、勝利街派出所《接處警工作登記表》一份。登記表記載處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果為：“舉報(bào)稱有人在信用社扯皮。接到報(bào)警后值班民警余啟紅等迅速趕到信用社，一名四川籍的康某某自稱在信用社存的錢(qián)被信用社取走了，民警告訴該用戶可以依法按程序?qū)⒆约旱腻X(qián)要回，不得采取違法行為維護(hù)自己的權(quán)益。如果再采取堵門(mén)鎖門(mén)的行為，公安機(jī)關(guān)將依法予以處置。擬作其他處理?！?br/>上訴人康某某提交上述證據(jù)擬證明：2012年10月11日康某某與秦某某因存款糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，勝利街派出所按110指令出警處理糾紛的事實(shí)存在。
證據(jù)二、康某某案件協(xié)調(diào)會(huì)記錄復(fù)印件（記錄上加蓋勝利街派出所公章，證明復(fù)印件與原件一致）一份。協(xié)調(diào)會(huì)記錄的主要內(nèi)容是對(duì)相關(guān)單位人員協(xié)調(diào)康某某與秦某某存款糾紛經(jīng)過(guò)的文字記錄；記錄的尾部記載了如下內(nèi)容：“參與協(xié)調(diào)人員問(wèn)康某某，‘公安是否有違法行為？’康某某回答，‘秦某某的老公叫人打過(guò)我，有，我不曉得，用針戳的，拳打腳踢，背上打的?！瓎?wèn)，‘公安機(jī)關(guān)是否有人打你？’康某某回答，‘有人打我，我不清楚是誰(shuí)打我。’”協(xié)調(diào)會(huì)記錄的其他部分沒(méi)有涉及到康某某“被毆打”的內(nèi)容。
上訴人康某某提交上述證據(jù)二擬證明：2013年9月25日，勝利街派出所聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、黃岡市公安局黃州分局、黃岡市黃州區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所、黃岡市黃州區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社（包括望月堤信用社）等單位和機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員共同協(xié)調(diào)康某某案件的事實(shí)存在。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
根據(jù)原審已質(zhì)證的證據(jù)，本院另查明，康某某向原審提交了視聽(tīng)資料一份，內(nèi)容與其在二審中提交的證據(jù)二的內(nèi)容相吻合，均為2013年9月25日勝利街派出所聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)、黃岡市公安局黃州分局、黃岡市黃州區(qū)誠(chéng)信法律服務(wù)所、黃岡市黃州區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社（包括望月堤信用社）等單位和機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員共同協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人因存款事宜發(fā)生的糾紛過(guò)程的記錄，前者為視頻錄像，后者為文字記錄。
又查明，在原審訴訟中，秦某某委托律師參加訴訟，其本人未到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！笨的衬程岢銮啬衬硨⑵錃蛑聜闹鲝垜?yīng)提供有力證據(jù)證明，但康某某在一、二審訴訟中提交的證據(jù)不能證實(shí)被上訴人秦某某將其毆打致傷的事實(shí)存在；其中康某某向原審提交的視聽(tīng)資料因與其在二審中提交的證據(jù)二即“康某某案件協(xié)調(diào)會(huì)記錄”相吻合，均為對(duì)相關(guān)單位人員協(xié)調(diào)雙方存款糾紛過(guò)程的記錄，也不能證明康某某被秦某某毆打致傷，因此，康某某要求秦某某賠償?shù)恼?qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十五條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集?！鄙显V人康某某上訴提出原審未依其申請(qǐng)調(diào)查相關(guān)視聽(tīng)資料、出警記錄、調(diào)解筆錄等證據(jù)資料，但其未提交證據(jù)證實(shí)其在舉證期限屆滿前已向原審法院提交了請(qǐng)求調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)的書(shū)面申請(qǐng)，故其該項(xiàng)上訴理由不成立。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第一款規(guī)定，“人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求當(dāng)事人本人到庭，就案件有關(guān)事實(shí)接受詢問(wèn)。在詢問(wèn)當(dāng)事人之前，可以要求其簽署保證書(shū)?！币郎鲜龇梢?guī)定，要求當(dāng)事人本人到庭接受詢問(wèn)是在“人民法院認(rèn)為有必要”的時(shí)候進(jìn)行，該法律規(guī)定并未免除負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人的舉證義務(wù)；且秦某某并非必須到庭的被告，其委托律師參加訴訟是其行使訴訟權(quán)利的一種方式。故上訴人康某某提出的原審法院不應(yīng)在未要求秦某某到庭接受詢問(wèn)的情況下，以缺少證據(jù)為由駁回其訴訟請(qǐng)求的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，上訴人康某某的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人康某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　林　俊 審判員　傅焰明 審判員　宋順國(guó)

書(shū)記員：董歡