上訴人（原審原告、反訴被告）：康某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大專學(xué)歷，住石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人：袁曉華，河北林平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司（原河北長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司），住所地：石家莊市勝利北街156號(hào)富天大廈七樓。
法定代表人：馮國強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉文龍，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
原審第三人：河北金匯通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：沙河市人民大街匯通花園。
法定代表人：李勝軍，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人康某某因與上訴人長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)城公司）、原審第三人河北金匯通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金匯通公司）建議工程施工合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第55號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人康某某的委托訴訟代理人袁曉華、上訴人長(zhǎng)城公司的委托訴訟代理人劉文龍到庭參加訴訟，原審第三人金匯通公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判。2、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。訴訟過程中，康某某將上訴請(qǐng)求明確為：撤銷一審法院的判決書第一、三項(xiàng)判決內(nèi)容，改判為支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被上訴人給付上訴人保證金1668563元，稅金25024元。事實(shí)及理由：原審法院判決數(shù)據(jù)計(jì)算有誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。1、被上訴人收取的三期維修費(fèi)170401元和維修基金5149元，四期維修費(fèi)53437元應(yīng)結(jié)合管理費(fèi)一并認(rèn)定處理，根據(jù)雙方在二期和三期工程所簽訂的《項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議書》第7條約定，被上訴人作為資質(zhì)方并代為接收工程款，其享有主動(dòng)性截留部分工程款以保障自身所收取的費(fèi)用，在二期內(nèi)部承包協(xié)議中設(shè)定了維修基金這一收費(fèi)名目，變相的以此為名收取管理費(fèi)，這在之前審理的案件中，在庭審中雙方均認(rèn)可二期和三期均是按照此名目收取管理費(fèi)的事實(shí)及比例數(shù)額。2、一審判決認(rèn)定被上訴人已返還給上訴人保證金978400元，并抵扣上訴人主張的保證金，是完全錯(cuò)誤的。3、被上訴人在四期工程當(dāng)中以收據(jù)方式所收取的51704元管理費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還。4、二期工程款中已付款部分的管理費(fèi)當(dāng)事雙方已經(jīng)結(jié)清，雙方均認(rèn)可二期管理費(fèi)已經(jīng)無拖欠，本案不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
長(zhǎng)城公司辯稱，一審判決對(duì)于管理費(fèi)和稅費(fèi)認(rèn)定是正確的，保證金應(yīng)當(dāng)退還，施工過程中產(chǎn)生的各種費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)予以退還，維修費(fèi)不是管理費(fèi)，在康某某提交的由金匯通公司制作的三期結(jié)算匯總表也證明施工過程中也會(huì)產(chǎn)生維修費(fèi)用。
長(zhǎng)城公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判駁回康某某的訴訟請(qǐng)求，支持長(zhǎng)城公司的反訴請(qǐng)求。二、一、二審訴訟費(fèi)用由康某某承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、康某某開具全額發(fā)票后，長(zhǎng)城公司才有義務(wù)結(jié)算付款。二、當(dāng)事人雙方雖然在四期合同中約定了工程保證金，但雙方未實(shí)際履行該約定。三、不能以第三人金匯通公司制作的結(jié)算書作為康某某與長(zhǎng)城公司之間的結(jié)算依據(jù)，這違反了合同的相對(duì)性。四、康某某應(yīng)當(dāng)支付長(zhǎng)城公司開具成本發(fā)票的費(fèi)用。
康某某辯稱，維修費(fèi)是基于雙方在二期工程中簽訂的協(xié)議，所約定的收費(fèi)，該維修費(fèi)即作為長(zhǎng)城公司的管理費(fèi)，故我方提交的收據(jù)中載明維修費(fèi)和維修基金等名稱的收費(fèi)均應(yīng)認(rèn)定為管理費(fèi)，在二期、三期、四期內(nèi)部協(xié)議均沒有單獨(dú)列明管理費(fèi)，二期、三期以維修費(fèi)作為管理費(fèi)，四期以凈利潤(rùn)率作為管理費(fèi)，詳見《項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議書》第7.1條及《內(nèi)部管理責(zé)任目標(biāo)協(xié)議書》第5.4條。在沙河市人民法院（2014）沙民二初字第141號(hào)案件庭審筆錄第16頁，載明了被上訴人庭審認(rèn)可四期凈利潤(rùn)率就是管理費(fèi)，被上訴人在四期工程中又以管理費(fèi)的名義收取51704元管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以返還。一審法院認(rèn)定長(zhǎng)城公司已返還保證金978400元，應(yīng)予我方主張的保證金予以抵扣，在判決書第七頁最下邊一行。對(duì)此我方不認(rèn)可，一審法院審理時(shí)被上訴人就此部分沒有提出反訴，沒有提交相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，一審法院認(rèn)定事實(shí)沒有根據(jù)，請(qǐng)求二審法院對(duì)此予以審查。就本案的二期工程所涉及的管理費(fèi)在另案審理過程中雙方均認(rèn)可已經(jīng)結(jié)算完畢，沒有拖欠，所以本案不應(yīng)當(dāng)在重復(fù)扣繳二期工程的管理費(fèi)。在一審判決書的第7頁最后一段，明確描述了二、三期的管理費(fèi)。
金匯通公司未出庭，未陳述意見。
康某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令長(zhǎng)城公司給付康某某工程質(zhì)量保證金1312017元；二、判令長(zhǎng)城公司按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付拖欠保證金的利息，自本案起訴之日至實(shí)際付清之日止；三、本案訴訟費(fèi)用由長(zhǎng)城公司承擔(dān)。訴訟過程中，康某某變更訴訟請(qǐng)求：一、判令長(zhǎng)城公司給付康某某質(zhì)量保證金1790583元；二、判令長(zhǎng)城公司給付康某某工程保證金500000元；三、判令長(zhǎng)城公司給付康某某交納的稅金25024元；四、判令長(zhǎng)城公司按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)付拖欠保證金的利息，自本案起訴之日至實(shí)際付清之日止；五、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
長(zhǎng)城公司向一審法院反訴請(qǐng)求：判令康某某返還長(zhǎng)城公司超付的工程款415372元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：康某某作為實(shí)際施工人，以長(zhǎng)城公司名義為第三人金匯通公司施工的匯通城市花園第二期502、506號(hào)住宅樓、門市3，第三期612、613號(hào)住宅樓，第四期703號(hào)住宅樓工程已經(jīng)全部竣工驗(yàn)收并交付使用，四期703號(hào)住宅樓即最后一期工程竣工驗(yàn)收合格日期為2008年12月21日，長(zhǎng)城公司與金匯通公司經(jīng)對(duì)賬結(jié)算，分別作出了二、三、四期結(jié)算匯總表，康某某、長(zhǎng)城公司、金匯通公司對(duì)于結(jié)算匯總表記載內(nèi)容的真實(shí)性均無異議，二、三期工程康某某與長(zhǎng)城公司合同中約定了一年的質(zhì)保期，四期工程雙方未約定質(zhì)保期。長(zhǎng)城公司與康某某在合同中約定，二、三期長(zhǎng)城公司管理費(fèi)，為總造價(jià)的2%，四期長(zhǎng)城公司管理費(fèi)為總造價(jià)的4.5%。雙方在第四期合同的第五條第2項(xiàng)約定，“工程保證金為100萬元（人民幣）。項(xiàng)目經(jīng)理部在本協(xié)議簽訂二日內(nèi)向集團(tuán)公司交納保證金50萬元，工程達(dá)到正負(fù)零內(nèi)，集團(tuán)公司在支付的工程進(jìn)度款內(nèi)扣除差額保證金50萬元。主體完工時(shí)退還50%工程保證金，工程竣工驗(yàn)收合格15日內(nèi)退還全部工程保證金”。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人長(zhǎng)城公司主張超付康某某工程款415372元，要求康某某返還該款，但長(zhǎng)城公司未就該主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，康某某對(duì)此也不認(rèn)可，故一審法院對(duì)長(zhǎng)城公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)。關(guān)于稅金問題，康某某主張涉及的稅金總額為283984元，但一審時(shí)經(jīng)質(zhì)證，雙方均認(rèn)可稅金的數(shù)額為268684元，結(jié)合另案中法院已支持了康某某258960元的稅金，一審判決由長(zhǎng)城公司向康某某支付稅金9724元，并無不當(dāng)。關(guān)于50萬元工程保證金的問題，長(zhǎng)城公司與康某某在第四期合同中有明確約定，現(xiàn)康某某要求長(zhǎng)城公司返還50萬元保證金，長(zhǎng)城公司不同意返還，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，故一審判決長(zhǎng)城公司返還康某某50萬元保證金，并無不當(dāng)。關(guān)于是否抵扣978400元保證金問題，本案中康某某訴請(qǐng)長(zhǎng)城公司返還的款項(xiàng)即為保證金，現(xiàn)長(zhǎng)城公司主張已返還了康某某保證金978400元，且康某某對(duì)收到該款無異議，一審將該款予以抵扣，并無不當(dāng)。關(guān)于維修費(fèi)問題，盡管康某某與長(zhǎng)城公司之間的協(xié)議中，確實(shí)約定有收取工程維修基金，但康某某也認(rèn)可工程結(jié)算是由長(zhǎng)城公司與金匯通公司進(jìn)行的，而長(zhǎng)城公司與金匯通公司結(jié)算中存在維修費(fèi)用的項(xiàng)目，因此康某某主張長(zhǎng)城公司在三期、四期工程中收取的維修費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為管理費(fèi)，由長(zhǎng)城公司予以返還，證據(jù)不足，一審對(duì)此不予支持，并無不當(dāng)。關(guān)于四期工程中長(zhǎng)城公司收取的管理費(fèi)51704元的問題，盡管長(zhǎng)城公司與康某某在協(xié)議中約定的是收取“上繳公司凈利潤(rùn)率”，但長(zhǎng)城公司在四期工程中仍以管理費(fèi)的名目實(shí)際上收取了康某某51704元，一審法院以長(zhǎng)城公司不認(rèn)可及雙方合同的約定，對(duì)此款未予認(rèn)定，存在不妥；鑒于該款應(yīng)從康某某還應(yīng)支付的管理費(fèi)中扣除，故一審判決第一項(xiàng)數(shù)額應(yīng)變更為：80885.95元＋51704元＝132589.95元。關(guān)于康某某主張一審判決對(duì)管理費(fèi)重復(fù)計(jì)算、重復(fù)扣繳問題，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，康某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；長(zhǎng)城公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第55號(hào)民事判決：第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、變更河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第55號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司在判決生效后十日內(nèi)日給付康某某質(zhì)量保證金132589.95元；
三、駁回康某某的其他上訴請(qǐng)求；
四、駁回長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)33080元，由康某某負(fù)擔(dān)18761元，由長(zhǎng)城建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)14319元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　魏如奇 代理審判員　　馮孟群 代理審判員　　杜　浩

書記員：賀非凡