康志軍
白金霞
單際昌（河北律捷律師事務(wù)所）
周海某
中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
王瑤

原告康志軍，農(nóng)民。
原告白金霞，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告周海某，農(nóng)民。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號(hào)辦公樓南樓1-2層，下簡稱保險(xiǎn)公司。
代表人朱振江，保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人王瑤，保險(xiǎn)公司職員。
原告康志軍、白金霞與被告龍海波、周海某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理。訴訟過程中，原告康志軍、白金霞申請撤回對龍海波的訴訟請求，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由代理審判員盧山適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告康志軍、白金霞委托代理人單際昌，被告周海波，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王瑤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀C×××××／冀C×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了1份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及2份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告康志軍、白金霞受傷，車輛受損，龍海波負(fù)此事故全部責(zé)任，康志軍無責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，共計(jì)122000元。二原告剩余經(jīng)濟(jì)損失293245.49元（415245.49元-122000元），龍海波作為周海某雇傭司機(jī)，被告周海某應(yīng)依據(jù)其雇員在本次事故中的責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償二原告293245.49元。同時(shí)依據(jù)周海某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)理賠限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付二原告293245.49元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付二原告賠償款共計(jì)415245.49元（122000元＋293245.49元）。被告周海某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告康志軍、白金霞賠償款415245.49元。
二、駁回原告康志軍、白金霞要求被告周海某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9940元，減半收取4970元由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)3362元，原告康志軍、白金霞負(fù)擔(dān)1608元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀C×××××／冀C×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了1份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及2份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述保險(xiǎn)合同系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告康志軍、白金霞受傷，車輛受損，龍海波負(fù)此事故全部責(zé)任，康志軍無責(zé)任的事實(shí)清楚。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下2000元，共計(jì)122000元。二原告剩余經(jīng)濟(jì)損失293245.49元（415245.49元-122000元），龍海波作為周海某雇傭司機(jī)，被告周海某應(yīng)依據(jù)其雇員在本次事故中的責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，即賠償二原告293245.49元。同時(shí)依據(jù)周海某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)理賠限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付二原告293245.49元。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付二原告賠償款共計(jì)415245.49元（122000元＋293245.49元）。被告周海某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告康志軍、白金霞賠償款415245.49元。
二、駁回原告康志軍、白金霞要求被告周海某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9940元，減半收取4970元由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)3362元，原告康志軍、白金霞負(fù)擔(dān)1608元。

審判長：盧山

書記員：徐盈