上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司。
負責人：董國升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：谷艷彩，河北浩翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：康某全。
被上訴人（原審原告）：張某平。
二被上訴人委托代理人：馬秋香，河北冀事達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）韓某某。
原審被告：剛欽生。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司（以下簡稱人保財險濟南分公司）因與被上訴人康某全、張某平、韓某某、剛欽生機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院作出的（2015）黃民初字第2408號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司的委托代理人谷艷彩，被上訴人康某全、張某平的委托代理人馬秋香到庭參加訴訟，被上訴人韓某某、原審被告剛欽生經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：2015年4月17日17時30分，韓某某駕駛冀E×××××號重型自卸貨車沿新307線由東向西行駛至新307線西胡莊路口處右轉彎時與順行騎電動自行車的康振濤相撞，造成康振濤當場死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊認定，韓某某負事故的全部責任，康振濤無責任。
另查明，韓某某駕駛冀E×××××號重型自卸貨車登記車主為剛欽生，實際車主為韓某某。該車在人保財險濟南分公司投有交強險、第三者責任險，保險金額為1000000元，并投有不計免賠。保險期間為2014年4月20日至2015年4月19日，事故發(fā)生在保險期間。
原審認定損失數(shù)額為：喪葬費23119.5元（依據(jù)2015年河北省在崗職工年平均工資46239元／年，支持6個月）；死亡賠償金482820元（依據(jù)黃驊市職業(yè)技術教育中心證明、河北光華榮昌汽車部件有限公司證明、勞動合同書、滕莊子鄉(xiāng)康莊子村委會證明、黃驊市公安局開發(fā)區(qū)派出所證明，可以證實原告的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應按2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年計算20年）；精神損害撫慰金60000元（參照被告在本次事故中的責任，法院酌定）；處理喪葬事宜的交通費、誤工費3000元（法院酌定）；尸檢費1400元（依據(jù)尸檢費票據(jù)予以確認）；車損2602元（依據(jù)損失價格鑒證結論書予以確認）；七、鑒定費278元（依據(jù)鑒定費票據(jù)予以確認）。
原審認為：交警部門做出的事故責任認定書事實清楚，責任劃分準確，且原、被告雙方均無異議，應予采信。冀E×××××號車的實際車主為韓某某，沒有證據(jù)證明登記車主剛欽生在本次事故中存在過錯，故剛欽生不承擔賠償責任。本院確認康某全、張某平的各項損失共計573219.5元，均屬人保財險濟南分公司理賠項目，由人保財險濟南分公司在冀E×××××號所投交強險死亡傷殘賠償項下直接賠付康某全、張某平110000元，在財產(chǎn)損失項下賠付康某全、張某平2000元。在冀E×××××號所投第三者責任險理賠范圍及限額內依責賠付康某全、張某平461219.5元。人保財險濟南分公司共計賠付康某全、張某平各項損失573219.5元。人保財險濟南分公司賠付康某全、張某平后，韓某某不再履行支付賠償義務。韓某某、剛欽生、人保財險濟南分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄到庭應訴答辯、舉證、質證等相關訴訟權利。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司在冀E×××××號車所投交強險、第三者責任險理賠范圍和限額內賠付原告康某全、張某平各項損失共計573219.5元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司賠付原告后，被告韓某某不再履行支付賠償款的義務；三、被告剛欽生不承擔賠償責任；四、駁回原告康某全、張某平的其他訴訟請求。案件受理費4781元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司承擔。
二審查明：機動車交通事故責任強制保險單重要提示一欄里載“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”，責任免除規(guī)定“下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”?？嫡駶?013年9月份起在黃驊市職業(yè)技術教育中心學習，為該校的住校學生，2014年12月10日起在河北光華榮昌汽車部件有限公司實習。其他內容與一審查明一致。

本院認為：雙方爭議的焦點為原審認定上訴人應賠償?shù)臄?shù)額是否符合法律規(guī)定。關于賠償處理喪葬事宜人員誤工費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北景甘鹿蕦е驴嫡駶劳觯溆H屬為辦理喪葬事宜所致誤工損失，上訴人應予以賠償。雖康振濤親屬未提交證據(jù)證明其損失數(shù)額，但結合辦理喪葬事宜的實際情況，原審判令上訴人賠償誤工損失3000元并無不當。關于尸檢費、喪葬費是否為同一性質賠償項目。尸檢費系為了查明受害人死因進行檢查而支出的費用，喪葬費系法定的辦理喪葬事宜而需支出的費用，二者并非同一性質的賠償項目，上訴人關于尸檢費應包含在喪葬費中的主張不能成立，上訴人應該同時賠償被上訴人康某全、張某平尸檢費、喪葬費。關于精神損害撫慰金。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！北景钢校芎θ嗽诖舜问鹿手袩o責任，其因此事故而死亡，其親屬精神遭受嚴重打擊，結合受訴法院所在地平均生活水平，原審判令上訴人賠償被上訴人康某全、張某平精神損害撫慰金60000元并無不當。關于死亡賠償金的計算標準。康振濤作為黃驊市職業(yè)技術教育中心的學生，自2013年9月起在該校住校接受教育，2014年12月10日起在河北光華榮昌汽車部件有限公司實習，雖工作至事故發(fā)生時間不到一年，但由此可見事故發(fā)生前康振濤的經(jīng)常居住地已為黃驊市，上訴人主張按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金的上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。關于訴訟費、鑒定費是否應由上訴人承擔。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北簧显V人主張上訴人未對該免責條款對其履行說明的義務，上訴人亦未提交相關證據(jù)證明其已就保險合同中保險公司對訴訟費等費用不承擔賠償責任的免責條款履行了明確說明義務，上訴人的該項主張于法無據(jù)，本院不予支持。鑒定費系為查明損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由上訴人承擔。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，上訴人作為本案交通事故賠償費用的承擔方，訴訟費應由其承擔。綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負擔按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費4781元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟南市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 代理審判員　　程玉玉 代理審判員　　孫雅靜

書記員：王圓圓