上訴人（原審被告）：康某某，男。
被上訴人（原審原告）：饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會。
法定代表人：潘立仁，村主任。
委托代理人：姜笑雨，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。

上訴人康某某因與被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會（以下簡稱饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村）物權保護糾紛一案，不服饒某縣人民法院（2016）黑0524民初285號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人康某某上訴請求：1、撤銷饒某縣人民法院作出的（2016）黑0524民初285號民事判決書；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、被上訴人沒有訴訟主體資格，被上訴人已經將鎮(zhèn)北村蔡家墳機動地分給全體村民，由全體村民自己全權處理，此土地的經營權已歸全體村民，那么現(xiàn)在對于土地承包經營權發(fā)生爭議，被上訴人沒有訴訟主體資格，無權提起訴訟。被上訴人并未召開村民代表大會，被上訴人提供的村民大會會議記錄上的村民簽字系偽造，因為上訴人并未參加該會議也沒有簽字，但該份記錄上竟然有上訴人的名字，并且簽字也不是上訴人本人的字跡。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》其中第七條的規(guī)定“承包合同約定或者土地承包經營權證等證書記載的承包期限短于農村土地承包法規(guī)定的期限，承包方請求延長的，應予支持。”本案中，上訴人與被上訴人之間的叫行土地承包期間為10年，明顯少于農村土地承包的期限，故上訴人有理由可以申請延期承包此塊土地。綜上，請求二審法院支持上訴人的上訴請求。

本院認為，上訴人康某某主張被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村不具備訴訟主體資格，無權提起訴訟。由于上訴人康某某一直在訴爭土地上進行耕種，導致饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村全體村民并未實際取得該訴爭土地的承包經營權，故被上訴人作為訴爭土地的所有權人參加訴訟符合訴訟主體的法律規(guī)定，并無不當。上訴人康某某主張訴爭土地的承包期限是30年，而被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村主張是3年，雙方當事人均未提供充分的證據(jù)予以佐證。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第17條規(guī)定：“當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理?！薄逗贤ā返诙偃l規(guī)定：“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應當在合理期限之前通知承租人。”上訴人康某某與被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村就承包土地的期限均無證據(jù)證實，故應當按照不定期租賃處理，被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村可以隨時要求解除承包合同，上訴人康某某在被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村提出解除合同的一定時間內應當將土地承包經營權返還給被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村。
綜上所述，上訴人康某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6268元，由上訴人康某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　岳　明 代理審判員　薛　龍 代理審判員　楊志超

書記員：高欣宇